Является ли археология наукой

[longstreet]

?

[timots]

longstreet в сообщении #754669 писал(а):

?

И что? Почему нет?

[Denis Russkih]

Очевидно, ответ зависит от того, что понимать под "наукой" и под "археологией". :)

[longstreet]

Denis Russkih, я отчасти и спрашиваю правильное понимание археологии.

[romka_pomka]

longstreet в сообщении #754674 писал(а):

спрашиваю правильное понимание археологии.

Правильное такое: археология - это наука.

[longstreet]

Раскопки -- это наука?

[timots]

longstreet в сообщении #754731 писал(а):

Раскопки -- это наука?

Точно в слове раскопки и в слове копать один корень!
Если Вы у себя на огороде решили найти сокровища Монтесумы, то это точно не наука.

[Dragon27]

longstreet в сообщении #754669 писал(а):

?

А почему нет? Вещь обширная, в ней даже экспериментальная часть есть.

[Sergey K]

наука - это то, где есть научный метод. вы думаете нет научного метода раскопок, определения места раскопок, работы с источниками, определение найденного, итд итп?

[Munin]

longstreet в сообщении #754731 писал(а):

Раскопки -- это наука?

А смотрение на небо - это наука?

[AndrewN]

longstreet в сообщении #754674 писал(а):

я отчасти и спрашиваю правильное понимание археологии

Археология изучает материальную культуру прошлого, в буквальном смысле выкапывая её из земли. Поскольку это сугубо практическая деятельность, её методики совершенствовались во время проведения раскопок.

timots в сообщении #754736 писал(а):

Если Вы у себя на огороде решили найти сокровища Монтесумы, то это точно не наука

Смотря как копать. Можно ничего не найти, только копать надо по правилам. И в огороде можно копать. Даже в городском дворике иногда есть смысл копать, например в римском дворике. А если огород в Мексике, то не исключено и сокровища Монтесумы раскопать. Клады находили совершенно случайно в разных частях света, но их научная ценность от этой случайности не уменьшается...

[longstreet]

AndrewN в сообщении #754751 писал(а):

Поскольку это сугубо практическая деятельность

То есть не научная?

Munin в сообщении #754747 писал(а):

А смотрение на небо - это наука?

Я просто совершенно не знаю, в чём состоит археология, помимо непосредственно капания, и хочу узнать.

-- 14.08.2013, 21:22 --

Sergey K в сообщении #754741 писал(а):

наука - это то, где есть научный метод. вы думаете нет научного метода раскопок, определения места раскопок, работы с источниками, определение найденного, итд итп?

Заблуждаетесь. Можно предложить научный метод подметания придомовой территории, однако подметание наукой не станет, пусть и в соответствии с методом будет вестись.

[AndrewN]

longstreet в сообщении #754756 писал(а):

То есть не научная?

Я хотел сказать, что не думаю, что когда-нибудь появится теоретическая археология. В этом смысле она практическая область исторической науки.

[Denis Russkih]

longstreet

В археологии используется, к примеру, радиоуглеродный анализ, для определения возраста находок. Металлоискатели для поиска предметов. Специальная химическая обработка для очистки и сохранения найденного.

Где-то читал, как разлепляли страницы древней книги: обработали чем-то, пропустили через неё электрический ток — и смогли осторожно открыть. А так — просто рассыпалась бы. :)

Ещё я видел когда-то в научно-популярной передаче, как археологи в землю по периметру вкапывали какие-то стержни, подсоединяли всё это дело к ноутбуку, потом медленно ходили по полю с какой-то громоздкой штуковиной — и на экране постепенно вырисовывалась состоящая из точек трёхмерная модель того, что лежит под землёй. :) Очень детальная, вплоть до мелких предметов. Там говорилось, что это чудо пока на стадии экспериментов, и ещё не скоро станет широко применяться на практике, но вполне возможно, что за ним — будущее археологии.

Мне кажется, это всё малость сложнее того, чем занимаются дворники. :)

AndrewN в сообщении #754776 писал(а):

Я хотел сказать, что не думаю, что когда-нибудь появится теоретическая археология.

Да вроде давно уже появилась. Если исследователь, изучив кучу разрозненных источников, исключительно на основании косвенных данных делает вывод о том, где надо копать, чтобы что-то найти — и впоследствии находит, — то получается, что он сделал успешный прогноз, т.е. его теория обладала предсказательной силой. :)

Например, можно изучить рельеф местности, учесть его изменения с ходом времени, воссоздать модель того, каким он был столетия назад, затем предположить, где в то время удобнее всего было расположить свою стоянку древним людям — и найти её там. :) Чем не теоретические изыскания, приводящие к практическим результатам?

[AndrewN]

Denis Russkih в сообщении #754787 писал(а):

Да вроде давно уже появилась

Под теоретической я подразумевал нечто вроде того, что если в 8-м слое угли от пожара, 15-й слой - глина от наводнения, а 32-й слой снова пожар, то всё равно невозможно прогнозировать, что будет в 65-м слое...

Denis Russkih в сообщении #754787 писал(а):

затем предположить, где в то время удобнее всего было расположить свою стоянку древним людям — и найти её там

Реконструировать прагматизм древних задача не лишённая смысла, используя соображения здравого смысла. Однако и тут можно промахнуться. Если, например, какой-нибудь древний дух му-му сам захотел в этом уютном местечке обосноваться. Ничего не поделаешь, приходилось с этим считаться. Всегда могут быть неучтённые (да и неучитываемые в принципе) обстоятельства..