Научите понимать косинус

[Aritaborian]

(Оффтоп)

bigarcus в сообщении #753433 писал(а):

кому тут интересен ваш режим дня?

А вы не хамите. Я вам помогаю, а вы тут это ;-(

Прежде, чем лезть в джунгли, расскажите, стали ли вам понятны вычитание векторов и вычисление косинуса в пространствах разной размерности, которые Munin и я пытались вам разжевать?

[bigarcus]

как вычислять косинус угла между $n$-мерными векторами разобрался.
вычитание там ни при чем!
просто достраиваем до треугольника два вектора, выходящих из начала координат
и длины всех трех сторон треугольника по теореме Пифагора находим, зная координаты
а теорема косинусов позволяет по 3 сторонам найти угол.
точка

-- Пт авг 09, 2013 12:49:34 --

там дело имеется с расстояниями в теореме косинусов (в школьной записи, без скалярн. произв.)
а расстояние - все равно что от Питера до Москвы, что от Москвы до Питера
так что вектора не нужны

[Aritaborian]

Что?

(Оффтоп)

смешались в кучу кони люди
а кто не конь или не людь
смешались и стоят смущенно
не знают с кем смешаться им

Вопрос о вычитании был поставлен (вами!) отдельно. Вопрос о косинусах — точно так же. Или я что-то путаю? Просмотрите последний десяток сообщений в теме.

bigarcus в сообщении #753436 писал(а):

по теореме Пифагора находим

Причём здесь теорема Пифагора, поясните, пожалуйста.

bigarcus в сообщении #75343 писал(а):

а теорема косинусов

Ей-богу, что в лоб, что по лбу. Вам уже сто раз не раз твердили, что скалярное произведение первично, а теорема косинусов — вторична. Ну, в некотором, впрочем, вполне определённом смысле. А вы всё за своё. Этак цельная картина у вас никогда не сложится.

[statistonline]

До жути интересно, когда ж наконец кто-нить скажет, что ТС изящно издевается над dxdy

[bigarcus]

Aritaborian в сообщении #753446 писал(а):

Причём здесь теорема Пифагора

расстояние между двумя точками позволяет находить.
то есть длины трех сторон треугольника:
1)от начала координат до конца одного вектора
2)от начала координат до конца второго вектора
3) между концами двух векторов
потом просто записываю теорему косинусов и выражаю угол.
точка-точка

Aritaborian в сообщении #753446 писал(а):

Вопрос о вычитании был поставлен (вами!) отдельно.

потому что мне вменили что без этого не разобраться

Aritaborian в сообщении #753446 писал(а):

Просмотрите последний десяток сообщений в теме.

а вы всю тему посмотрите, а не десяток

Aritaborian в сообщении #753446 писал(а):

скалярное произведение первично, а теорема косинусов — вторична

для меня теорема косинусов проще
я от нее пляшу

-- Пт авг 09, 2013 13:24:52 --

как это всё относится к моему вопросу про центрирование?
с ним бы лучше помогли

[Aritaborian]

bigarcus в сообщении #753466 писал(а):

а вы всю тему посмотрите, а не десяток

Я читал всю тему, не сомневайтесь. bigarcus, да у вас такая каша в голове, которую преподавателям на первом курсе придётся расхлёбывать очень большими ложками.
Подожду, пожалуй, визита Muninа. Сил нет.

[bigarcus]

Aritaborian в сообщении #753473 писал(а):

которую преподавателям на первом курсе придётся расхлёбывать очень большими ложками

значит, тему-таки не читали.

[Aritaborian]

Читал. Но забыл ;-) Это не моя тема, и делать мне больше нечего, как держать в памяти четверть сотни страниц. Общие контуры помню, отдельные реплики участников помню. Помню, как Otta отчаялась вас вразумлять. Что именно я забыл?

[arseniiv]

bigarcus в сообщении #753433 писал(а):

хотелось бы понять что это дает, какая геом. интерпретация и проч.

В свете линейных пространств только прямая: результат замены переменных в формуле.

[Munin]

bigarcus в сообщении #753430 писал(а):

а чему соответствует операция "центрирования"?

Я такой операции не знаю. В векторной алгебре такой нет, насколько мне известно.

Можно найти центр отрезка между двумя точками, центр тяжести любого многогранника, и переместить начало координат в заданную точку.

-- 09.08.2013 18:53:52 --

bigarcus в сообщении #753466 писал(а):

как это всё относится к моему вопросу про центрирование?
с ним бы лучше помогли

Задайте его в отдельной теме про матстатистику. Какого чёрта вы мешаете в кучу все темы?

Поймите, на разные темы вам ответят разные люди. И разным языком.

-- 09.08.2013 18:55:53 --

И ещё: нельзя быстро освоиться с продвинутым вопросом, если перед этим не изучить полноценно и основательно те базовые разделы, которые к нему ведут. Нельзя пройти пунктиром по учебникам, их можно прочитать только целиком.

Это очень важное отличие устройства физико-математических знаний от гуманитарных.

[bigarcus]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #753570 писал(а):

Это очень важное отличие устройства физико-математических знаний от гуманитарных.

зачем свое заблуждение еще и италиком выделять?
вы столь типично в этом не правы, что аж жаль.

по сабжу: ок, повожусь сам, если не разберусь, то создам отдельную тему
просто чтоб не плодить over100 отдельных вопросов, думал одной темой спрашивать, пока не банят тему
на самом деле здесь одна тема во всех вопросах красной линий проходит, очевидно

[Munin]

bigarcus в сообщении #753669 писал(а):

зачем свое заблуждение еще и италиком выделять?

Я проверял, увы.

bigarcus в сообщении #753669 писал(а):

на самом деле здесь одна тема во всех вопросах красной линий проходит, очевидно

Это только для вас очевидно. Для всех остальных - невдомёк, что это за тема. Если вы сами это назовёте - с вами будет намного проще общаться. Скрытность только мешает.

[bigarcus]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #753696 писал(а):

Я проверял

значит вы не разобрались

и вообще никакой такой безумной естественной пропасти в плане мышления, интуиции, творчества, анализа и проч. между физмат гумсоц и естествнауч областями науки, по-видимому, вообще нет. человеческая мысль в любом направлении развивается схожим образом. последовательный подход к изучении желателен и возможен в любой области науки.

[bigarcus]

Oleg Zubelevich в сообщении #753968 писал(а):

это глубокое заблуждение

ой ли?

конечно людей культивирующих эту пропасть полно, просто им сложно представить

вы проснитесь лет через 50 и посмотрите на лингвистику
или лет через 500 посмотрите на психологию

и попытки типа Этики Спинозы и Uncertainty reduction будут покруче

[Munin]

bigarcus в сообщении #753930 писал(а):

значит вы не разобрались

и вообще никакой такой безумной естественной пропасти в плане мышления, интуиции, творчества, анализа и проч. между физмат гумсоц и естествнауч областями науки, по-видимому, вообще нет.

Это всё говорит о том, что именно вы не разобрались. Для начала, в том, что я сказал. Мышление, интуиция, творчество - всё это, может быть, одинаковое. Разная структура знаний. Не то, что человека характеризует, а что характеризует учебник. Количество перекрёстных стрелочек в нём.

Например, для изучения истории Франции 10 века вовсе не обязательно знать историю Китая 5 века. Для изучения жуков-рогачей вовсе не требуется знать подногодную дельфинов. Ацтекский и абхазский языки можно учить в любом порядке, как захочется. А вот в математике или физике такие требования типичны и повседневны. Там нарушать порядок столь же нелепо, как пытаться строить второй этаж дома, не начиная строить первого.

bigarcus в сообщении #753930 писал(а):

последовательный подход к изучении желателен и возможен в любой области науки.

Разницу между "желателен" и "строго обязателен" вы не понимаете?

bigarcus в сообщении #753973 писал(а):

вы проснитесь лет через 50 и посмотрите на лингвистику
или лет через 500 посмотрите на психологию

Через 500 лет эта наука, может быть, изменит свою структуру и нормы. Но сейчас она такова, какова она есть сейчас, и не более того. Кредитов под залог будущего здесь не выдают.