|
Ну погнали…
В виду того, что в этой теме затронута целая серия различных направлений: Гедель, пространство, энергия, физика, парадоксы и т.д. То нужно как-то определиться с тем, что и в каком порядке следует разбирать. Я сейчас сформулирую ряд возможных претензий от разных участников и постараюсь ответить на них.
Претензия №1
Слово «энергия» употребляется богословами с целью придать своим мифологемам статус научности, и тем подмазаться под науку.
Ответ:
Слово «энергия» существовало в богословии за долго до того, как его ввели в обращение в своей науке физики ( по крайней мере в современном смысле, ибо об энергии говорит и Аристотель, но у меня не достаточно знаний, чтобы решить вопрос о том - понимают ли физики слово «энергия» в аристотелевском смысле или нет.). Никто не отождествляет слова «Божественная энергия» и разные виды энергии, которые можно прочитать в учебниках по физике. Это совершенно разные вещи, и отождествлять их – это ересь, потому что Божественные энергии –нетварны, а мир, который изучают физики – тварен. Поэтому если они под энергией понимают, что-то, что имеет какой-то коррелят в наблюдаемом мире – это ересь. В богословии естественно слово энергия употребляется и в другом смысле – как тварная энергия различных существ. Но мы это здесь не рассматриваем. Нетварная же энергия и благодать – одно и тоже (это синонимы, просто одно более академическое и употребляется богословами, а второе обычными людьми).
Претензия №2
Можно сформулировать примерно так: «если вы не можете мне формализовать Бога – то Бога нет»
Ответ:
Конечно сильно зависит от того, что понимать под «формализацией». Известно, что для каждого компьютерного языка существует по крайней мере одна арифметическая функция которая не может быть на нем запрограммирована. Мало того: тот кто знает как строиться это доказательство, быстро может понять, что в виду того, что биективных отображений множества натуральных чисел в себя не счетно, то количество таких функций (далее – невычислимых) – не менее континуума. Они попросту не существуют как никакой объект никакого формального языка.
Претензия №3
Можно сформулировать примерно так: « вы не можете дать определение «Богу»»
Ответ:
Дайте определения основным понятиям вашей науки. Ясно, что при любой попытке, вы вынуждены будете привлекать дополнительные понятия (чтобы не замкнуться в порочный круг) и словарь будет расти, при этом количество неопределяемых понятий никогда не будет исчерпано. Поэтому часть понятий – неопределяемая. Она «интуитивно ясна». И этого не нужно бояться или смущаться: интуиция – такая же часть нашей познавательной способности как и рациональное мышление. А в меморандуме американских математиков сказано: « Математическое мышление не сводится к дедуктивным рассуждениям, оно не состоит только в формальных доказательствах. Мыслительные процессы, подсказывающие нам, что доказывать и как доказывать, также составляют часть математического мышления, как и само доказательство которым они завершаются. Выделять понятие приспособленное к конкретной ситуации, обобщать исходя из наблюдаемых частных случаев, рассуждать по индукции, по аналогии и находить интуитивные доводы для выделяемой догадки – все это математические способы мышления». (см. Игошин В.И. Мат. логика и теория алгоритмов ).
Но если в науке как правило только небольшая часть понятий дается интуивтино, то в религии, практически все понятия именно такие.
Эта та область, вступая на которую мы видим все как «через тусклое стекло, гадательно…». И нет, в общем случае ни каких точных путей и готовых ответов.
Претензия №4
Может ли создать Бог камень который не может поднять?
Ответ
Да. Может. Взял и создал, и поднять потом не смог.
Имеются возражения к этому ответу? Какие? «А он же тогда уже перестанет быть всемогущим раз не сможет поднять»? Да перестанет. Ну и что? Я уже пытался ранее пояснить: Бог – это не машина Тьюринга, не кибернетический организм, и вообще ни какое конкретное тварное существо. Он свободная личность, свободная не только от всего внешнего но и от всего внутреннего – природа Бога не довлеет над Богом.
Претензия №5
Знает ли Ваш всеведущий бог такую задачу (гипотетически решаемую), которую сам не может решить?
Ответ
Бог ни о чем никогда не размышляет (ибо размышление есть следствие неведения) и ничего не изучает. Кроме того, для Бога справедлив принцип тождества бытия и мышления: только то и существует, что Бог знает, а то, чего Бог не знает, того вообще не существует. Ничто из существующего (включая задачи и иные мысли) не имеет само по себе даже бытия. Оно все существует через причастие Богу, и все через него начало быть, и ничто без него не начало быть, что начало быть.
Претензия №6 Вы отрицаете конструктивность доказательства Геделя.
Ответ
Я не отрицаю такую конструктивность. Я лишь там говорил о том, что насколько мне известно конкретное предложение (т.е. конкретная формула формальной системы) полученная по методу Геделя ещё не наблюдалась ни одним математиком. То что её можно получить, лично я не сомневаюсь. Но я нигде не встречал.
Претензия №8 Вы отрицаете достижения науки.
Ответ
Я не отрицаю достижений науки. Но я не собираюсь делать из науки фетиш, покланяться или служить ей. Всякое рациональное познание ограниченно. Оно ограниченно как понятиями (которые схватываются интуитивно), так и самой возможность что-либо «доказывать».
Претензия №8 Вы неуважительно относитесь к ученым
Ответ
Это извините мое дело .К некоторым ученым как ученым – я отношусь нормально. Но к тем же ученым как тем, кто ещё и педагог – не очень. Это существенно разные вещи. Я не отрицаю вклада Ландау в физику. Но его способность учить, лично у меня не вызывает восторга.
|
