частица бы

[Алексей К.]

Алексей К. писал(а):

Ето модератор отделил мой вопросик от другой темы, где он был кагбэ обоснован, и был назначен именно в ТУ тему, а не в эту.
Но не написал, что отделил. И я кагбэ стал автором вопроса.

Но такую глупую тему я не стал бы создавать. И не создавал.

Видимо, кто-то всерьёз воспринял нарочито (=в шутку) подчёркнутую серьёзность пустяка.
И я ничуть не в обиде --- сам знаю, какая это ж., модерение.
Чисто уточняю. Остальное --- as is.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Munin в сообщении #751917 писал(а):

Если бы не было надо, вы бы вообще в этой теме ничего не обсуждали, а обходили [бы] молчанием. (Зелёное искажение моё, А.К.)

Право, ерунду какую-то затеяли обсуждать. На основе процитированного возникл куда более серьёзный вопрос: должна ли частица "бы" быть продублирована (по сути, протриплирована) во второй части этого (супер-)сложносочинённого предложения, состоящего из 1а (чисто придаточного), 1б и 2???

[arseniiv]

По-моему, необязательна, и правила не должны ни запрещать её наличие, ни отсутствие.

[Алексей К.]

arseniiv в сообщении #751931 писал(а):

По-моему, необязательна и правила не должны ни запрещать её наличие, ни отсутствие.

Запятую тогда поставьте после "необязательна", и будет типа почти обоснованное суждение. Чай, грамматику экспертируем.
"Почти" --- потому что "ни" сдвинуто.
Либо "ни запрещать, ни требовать", либо "ни наличие, ни отсутствие". А "ни запрещать, ни отсутствие" --- не катит.

[Munin]

Я почему-то думал, что "бы" достаточно одной, хотя разница не нормативная, а стилистическая (скажем, в разговорном языке можно понасовать побольше "бы", дабы никто бы не усомнился бы, что она там есть, бы).

[arseniiv]

Алексей К. в сообщении #751934 писал(а):

Запятую тогда поставьте после "необязательна", и будет типа почти обоснованное суждение. Чай, грамматику экспертируем.
"Почти" --- потому что "ни" сдвинуто.
Либо "ни запрещать, ни требовать", либо "ни наличие, ни отсутствие". А "ни запрещать, ни отсутствие" --- не катит.

Подозревал, что получилось недостаточно гладко для убедительности. А запятую вот не заметил; поставлю на место…

(В принципе, форум — не официальный документ, весь арсенал правил СРЛЯ считаю необязательным. К тому же, норма не покрывает всего богатства языка, и в некоторых случаях совершенно неясно, что делать, и тогда приходится полагаться на интуицию и предпочтения, которые у других могут подсказывать другое. Например, я считаю, что если пары-четырёх прочтений хватает для понимания, что было написано, то можно и оставить написанное (или, к примеру, вложенные скобки тоже не рекомендованы, но иногда тоже полезны).)

[Алексей К.]

Munin в сообщении #751945 писал(а):

Я почему-то думал, что "бы" достаточно одной, хотя...

А я, бай зэ вэй, вовсе не утверждаю, что их должно бть три. Чисто "возникл вопрос". В сравнении с обсуждаемым(и) --- бесконечно важный.
(Но мой организм требует трёх.)

-- 04 авг 2013, 23:57:15 --

(Оффтоп)

Хочу попроситься на работу в администрацию Президента, в тот отдел, где отвлекают народ от всякой хрени на всякую ерунду. Надеюсь, ссылочка на эту тему мне там зачтётся.

[Munin]

(Оффтоп)

arseniiv в сообщении #751946 писал(а):

СРЛЯ

Слово-то какое... Поэтичное... Буду пользоваться...

[ewert]

(Оффтоп)

arseniiv в сообщении #751946 писал(а):

(или, к примеру, вложенные скобки тоже не рекомендованы, но иногда тоже полезны).)

Конкретно тут бяда не в скобках, а в положении точки.

Пардон; но не мог же я не поддержать столь живо трепещущую тему.

[Алексей К.]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #751971 писал(а):

arseniiv в сообщении #751946 писал(а):

СРЛЯ

Слово-то какое... Поэтичное... Буду пользоваться...

А я как бы стеснялся спросить: типа, скажут --- выполз тут такой кагбэ експерт по грамматике, а банальную СРЛЮ не знает. А тут, под влиянием Munin'а, подумал и допёр: СоврРусЛитЯз. Это если кто, как я, колебётся спросить, что, мол, за СРЛЯ такая.

[Magazanik]

(Для Алексея К)

Алексей К. в сообщении #751951 писал(а):

(Но мой организм требует трёх.)

Вон что!
Вообще из всех мотивов этот самый правильный, он сильнее всяких ссылок на правила.
Но третье «бы» все равно не нужно.

Алексей К. в сообщении #751980 писал(а):

Это если кто, как я, колебётся спросить, что, мол, за СРЛЯ такая.

Я тоже не знал, что такое СРЛЯ. Также не слыхал формы «колебется».
Но в первом случает познание добавило скорби, больно уж гадкая аббревиатура, а во втором случае новое слово порадовало. Сочно звучит.
Спасибо!

[arseniiv]

(Оффтоп)

ewert в сообщении #751979 писал(а):

arseniiv в сообщении #751946 писал(а):

(или, к примеру, вложенные скобки тоже не рекомендованы, но иногда тоже полезны).)

Конкретно тут бяда не в скобках, а в положении точки.

Пардон; но не мог же я не поддержать столь живо трепещущую тему.

С ним всё в порядке — посмотрите, внешние скобки охватывают предложение, потому точка внутри и не может стоять снаружи по одному из правил, а внутренние скобки охватывают более мелкую синтагму и нет никакой причины засунуть глубже точку, относящуюся к предложению.

Про «СРЛЯ»: извините, в моём окружении эта аббревиатура часто попадается, как-то не подумал, что она может быть не сразу ясна.

[Munin]

(Оффтоп)

ewert в сообщении #751979 писал(а):

Конкретно тут бяда не в скобках, а в положении точки.

Правила русского языка в отношении кавычек и знаков препинания (и возможно, скобок и знаков препинания) несколько непоследовательны, отражают "типографскую красоту", а не логику. Поэтому всё большее распространение получает их нарушение, "программистский стиль", в котором соблюдается логическая вложенность кавычек и знаков препинания. В этом смысле, точка у arseniiv стоит совершенно правильно. А то, что это ещё не норма - так скоро станет нормой, узус не перешибить.

arseniiv в сообщении #751986 писал(а):

Про «СРЛЯ»: извините, в моём окружении эта аббревиатура часто попадается, как-то не подумал, что она может быть не сразу ясна.

Расшифровать-то можно, поколебшись (или поколебамшись?). Но звучная она!

[ewert]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #751995 писал(а):

В этом смысле, точка у arseniiv стоит совершенно правильно

Ну, тов. arseniiv по этому поводу мне по мозгам уже дал, и дал правильно. Я просто не удосужился пролистать его тот пост до самого верху (лень как обычно).

Но Вы же не станете возражать, что не отметиться в подобной ветке было бы с моей стороны по меньшей мере грешно?...

[arseniiv]

(Оффтоп)

[Интересно, потом отделят оффтоп или закроют всё целиком? ]

Munin в сообщении #751995 писал(а):

Но звучная она!

Интересно. На одном форуме, который с моего появления на нём всё время портился, кто-то говорил, что произносит её как «эсэрэлья» (не знаю, где ударение, но выглядит очень интересно, хотя более-менее так и должно произноситься). Сам не пробовал озвучивать и потому внутри головы оно как будто бы произносится прям как написано: /срл’а/, сказать вслух — переспросят.

[photon]

(Оффтоп)

arseniiv в сообщении #752005 писал(а):

«эсэрэлья»

Похоже на имя: Эсмеральда, Элеонора, Эвридика, Эсерелья