Роль сознания в квантовой механике

[kry]

del

[Touol]

kry в сообщении #749504 писал(а):

играет ли сознание важное значение в КМ, или же это не так, а то и вовсе является псевдонаучным мифом?

Честно я не знаю. Но можно личное мнение?
Важную роль играют измерения. Другое дело, что сознание само с помощью мозга, глаз и т.д. проводит измерения. И эти измерения могут влиять на измеряемую систему. В смысле на окружающий нас мир. Микро воздействия, но на все что видим.

[dvb]

kry в сообщении #749504 писал(а):

Мне бы хотелось узнать существует ли в науке реально данная проблема и играет ли сознание важное значение в КМ

В науке вообще такая проблема существует, поскольку феномен сознания мы наблюдаем в природе. В физике такой проблемы нет. И до тех пор, пока кто-либо не даст определения "сознания", как физического явления с позиции известных законов физики, любые рассуждения на тему "физика и сознание" являются псевдонаучной болтовней.
Если угодно, я могу изложить Вам свою модель "сознания", но сделать это можно только в разделе "пургаторий" - к физике она отношения не имеет. Возможно, ее удастся облечь в математическую форму, и только после этого можно будет надеяться как-то пристроить к физике

[vitali5841]

Что значит наблюдатель в квантовой механике? Он выполняет измернения, частица проходит через две щели, получается интерференция. Обьективно по сути, даже наблюдателя не надо для регистрации этого феномена, сама природа это наблюдает и экспериментирует в квантовыми обьектами. Наблюдатель нужен для записи и воспроизведения этого наблюдения и не более того. Вообще наблюдатель есть часть системы, он тоже квантовый обьет только макроскопических размеров. Есть он, нету, природе по барабану, А ДИФРАКЦИЯ И ИНТЕРФЕРЕНЦИЯ НИ КУДА НЕ ИСЧЕЗНУТ.

[kry]

del

[Yuri Gendelman]

kry в сообщении #749504 писал(а):

существует ли в науке реально данная проблема и играет ли сознание важное значение в КМ, или же это не так, а то и вовсе является псевдонаучным мифом?

Посмотрите статью в УФН:
М.Б.Менский. Концепция сознания в контексте квантовой механики. УФН, том 175, вып.4, стр.413-435, Апрель 2005.
Особо обратите внимание на замечание В.Л.Гинзбурга "От редактора".

IMHO:
1. Реально этой проблемой физики не занимаются, за исключением отдельных энтузиастов.
2. Эксперименты с квантовой телепортацией вновь привлекли внимание к интерпретации квантовой механики. Хотя проблема эта - на стыке физики и филосфии. Тем, кто хватаются за пистолет, услышав про филосфию, напомню, что Н.Бор и А.Эйнштейн с ними бы не согласились.
3. Даже такой борец с лженаукой как Гинзбург согласился что эта статья заслуживает публикации.

[kry]

del

[Aritaborian]

Менского не читал, но вот сэр Роджер Пенроуз, чьи заслуги отрицать нельзя, считает сознание принципиально квантовым (макроскопическим квантовым!) феноменом.

[zask]

Такое ощущение, что Менский несет что-то с броневичка, не имея на то достаточных оснований.

-- 28.07.2013, 17:26 --

Aritaborian в сообщении #749808 писал(а):

Менского не читал, но вот сэр Роджер Пенроуз, чьи заслуги отрицать нельзя, считает сознание принципиально квантовым (макроскопическим квантовым!) феноменом.

Так это же разные вопросы. Здесь поставлен совсем другой - нужно ли сознание для квантовой механики, а у Пенроуза, так как Вы его подаете, - в чем феномен сознания.

[Aritaborian]

А, ну тогда молчу. Менского-то не читал ;-)

[dvb]

kry в сообщении #749803 писал(а):

Спасибо огромное, я её обязательно прочитаю

Я советую еще посмотреть хотя бы по диагонали книжку
Иванов. "Как понимать квантовую механику."
Не скажу, что она шибко глубока, но, во всяком случае, идеи, лежащие в основе КМ там изложены полно, отчетливо и на приличном математическом уровне. Помимо этого, там есть всякие отступления и мнения автора по поводу трактовок, парадоксов, философии и прочего, в том числе и по поводу роли сознания.

[kry]

del

[Aritaborian]

dvb в сообщении #749845 писал(а):

Иванов. "Как понимать квантовую механику."

Её не раз тут рекомендовали. Я вот сейчас читаю. Весьма себе.

[kry]

del

[Munin]

Aritaborian в сообщении #749808 писал(а):

Менского не читал, но вот сэр Роджер Пенроуз, чьи заслуги отрицать нельзя, считает сознание принципиально квантовым (макроскопическим квантовым!) феноменом.

Заслуги сэра Роджера Пенроуза, которые отрицать нельзя, лежат совсем в другой плоскости. Так что его мнение в этой области - мнение неавторитетного неспециалиста.

zask в сообщении #749817 писал(а):

Такое ощущение, что Менский несет что-то с броневичка, не имея на то достаточных оснований.

Это да. Возраст?..

kry в сообщении #749847 писал(а):

Ну здесь господин Пенроуз явственно расходится с нейробиологами и нейрофизиологами, я сам постоянно читаю работы по нейронаукам, и что-то пока из них никак не следует, что сознание это квантовый феномен.

Munin в сообщении #709787 писал(а):

На эту тему есть хороший комментарий http://elementy.ru/blogs/users/spark/14005/
"Нетривиальные квантовые эффекты в биологии: скептическая точка зрения физиков"
(изложение И. Иванова, теорфизика и "научного журналиста" (как он себя называет) от физиков, по статье в arXiv).

(Nota bene: это другой Иванов.)

(Оффтоп)

Aritaborian в сообщении #749849 писал(а):

Я вот сейчас читаю. Весьма себе.

Чёрт, вот как-то приятно ощущать, что с моей подачи сразу несколько человек начали читать хорошую ценную книжку...