Вопрос, связанный со школьной программой

[mihailm]

Мне Погорелов очень нравится как с педагогическо-методической точки зрения так и с научной и учить(ся) по нему легко. При этом многие учителя, говорили что учить надо обязательно по Атанасяну, он типа думать учит и задачи там лучше.

[Munin]

Погорелов и Атанасян не сравнимы, это разные курсы: по-разному построенные, с разным содержанием, с разными акцентами. Погорелов "круче". Ещё "круче" был Колмогоров. Атанасян - "средненький", для школьников без математических склонностей.

Курс геометрии 10 класса вам не нужен. Вам нужен банальный линал. По вузовскому учебнику. Это сразу и для планиметрии, и для стереометрии, и для геометрии $n$ измерений. Аксиомы стереометрии можно выкинуть в мусор - они играют роль чисто историческую. Единственное, что нужно знать из стереометрии - это что такое скрещивающиеся прямые, компланарные и некомпланарные векторы. Точнее, даже ещё меньше: нужно знать условие, при котором два вектора в пространстве компланарны.

[mihailm]

Давайте вот без этих теоретизирований.
Атанасян и Погорелов одного уровня ни в том ни в другом ничего особо крутого нет.
Это хорошие стабильные учебники.
Колмогоров был не круче, а хуже, после пары лет что его внедряли учителя взвыли так что его в экстрасрочном порядке пришлось отменять. Дело дошло до того что устраивались массовые семинары для учителей на которые в обязательном порядке привлекались преподаватели всех окрестных ВУЗов по теме: "как понимать то что написано в Колмогорове?".
Пока курс школьной геометрии не пройден на хотя бы удовлетворительно ни о какой линейной алгебре речи быть не может!
Для тех кто ни разу не открывал учебник Погорелова могу сообщить, что там есть хорошие начала аналитической геометрии.
Munin, хватит сбивать с толку учашихся недальновидными и откровенно непрофессиональными советами

[Munin]

(Оффтоп)

mihailm в сообщении #748974 писал(а):

Атанасян и Погорелов одного уровня ни в том ни в другом ничего особо крутого нет.

Успенский считает иначе, оспорьте его аргументы - поговорим.

mihailm в сообщении #748974 писал(а):

Колмогоров был не круче, а хуже, после пары лет что его внедряли учителя взвыли так что его в экстрасрочном порядке пришлось отменять.

Одно другому не противоречит, а даже является причиной и следствием.

mihailm в сообщении #748974 писал(а):

Пока курс школьной геометрии не пройден на хотя бы удовлетворительно ни о какой линейной алгебре речи быть не может!

Поднимитесь по теме выше, и сориентируйтесь, какое у собеседника базовое образование. Я, хоть и склеротик, но всё ж не настолько.

mihailm в сообщении #748974 писал(а):

Munin, хватит сбивать с толку учашихся недальновидными и откровенно непрофессиональными советами

Профессионализм, видимо, в том, чтобы советовать старичку ползунки для младенца?

[mihailm]

Munin в сообщении #748983 писал(а):

[off]

mihailm в сообщении #748974 писал(а):

Атанасян и Погорелов одного уровня ни в том ни в другом ничего особо крутого нет.

Успенский считает иначе, оспорьте его аргументы - поговорим...

Ого, я думал вы свои мысли только выкладываете)
Давайте только со своими.
Понимаю речь идет о Владимире Андреевиче? Читал нам лекции на мехмате, математик профессиональнейший, вообще интересный Человек, геометрией насколько я помню специально не занимался и не интересовался.

Я оспорю Его аргументы и буду говорить с вами????

[Munin]

mihailm в сообщении #748995 писал(а):

Ого, я думал вы свои мысли только выкладываете)

Чтобы самому столько мыслей придумать, нужно быть супер-пупер-гением. Аналитическую геометрию, если что, тоже не я придумал.

mihailm в сообщении #748995 писал(а):

Понимаю речь идет о Владимире Андреевиче?

Да, о нём. Погодите, я был уверен, что это у него было, в "Апологии математики"... Что-то спутал.

-- 25.07.2013 00:22:37 --

У кого же и где же я это вычитал?.. не помню.

[BENEDIKT]

Munin в сообщении #748952 писал(а):

Курс геометрии 10 класса вам не нужен. Вам нужен банальный линал.

Простите за непонятливость, хотелось бы прояснить. Речь о том, что бы изучить курс геометрии 10 класса с нуля, т. е. его я не знаю вообще. Действительно ли можно полностью отказаться от школьной стереометрии? Вы как-то говорили, что

Munin в сообщении #746816 писал(а):

Прямые и плоскости в пространстве - это критически важно.

mihailm в сообщении #748974 писал(а):

Пока курс школьной геометрии не пройден на хотя бы удовлетворительно ни о какой линейной алгебре речи быть не может!

Весь курс школьной геометрии? Тогда я вообще сбит с толку...

[Munin]

Возьмите, да попробуйте сами почитать учебник по линейной алгебре. Если возникнут сложности - справляйтесь с лежащим под рукой школьным учебником геометрии (любым).

И не ждите, что вам здесь заочно дадут идеальный рецепт от всех болезней. Ведь, прежде всего, вы почти ничего не говорите ни о том, что вы слушали, и насколько давно, ни о вашем текущем уровне знаний и навыков, и что помните.

[BENEDIKT]

Благодарю Вас за разъяснения. Уровень таков, что ни школьной стереометрии, ни линейной алгебры не знаю вообще.

[Munin]

Слова "вектор", "прямая", "плоскость", "параллельные плоскости", "прямая, параллельная плоскости", "параллельные прямые", "коллинеарные векторы" знаете?

[BENEDIKT]

Да, кроме слов "параллельные плоскости" и "прямая, параллельная плоскости". Стереометрии не знаю совсем.

[Munin]

Мдя, тяжёлый случай. Ну тогда, действительно, читайте школьные учебники. Что поделаешь. Хотя это большая потеря времени и сил с малой продуктивностью.

[BENEDIKT]

И позвольте тогда окончательно прояснить. Курс геометрии 10 класса (параллельность и перпендикулярность прямых и плоскостей; декартовы координаты и векторы в пространстве) следует проработать, а без курса 11 класса (многогранники, тела вращения, объёмы многогранников и тел вращения) в условиях нехватки времени можно обойтись?

[Munin]

А цель у вас какая? Вообще без всего можно обойтись, если вам это не нужно. И ни без чего нельзя обойтись, если вам это нужно.

[BENEDIKT]

Освоить курс линейной алгебры и матанализа (сначала вкратце, самые основы).