Жил-был крестьянин. Был он смекалист, работящим и любознательным. Как-то после сильного ветра, который разнес по весям только что посеянные семена, наш крестьянин, в досаде задумался о ветре. Он решил выяснить причину ветра, чтобы по возможности найти противодействие. Думая о ветре он наблюдал и пытался анализировать. После долгих наблюдений, наш крестьянин заметил, что когда дует ветер, всегда качаются деревья, и чем сильней ветер, тем сильней качаются деревья, да еще и в ту сторону куда дует ветер. Эти наблюдения привели его к мысли, что всему виной качания деревьев, которые своими взмахами ветвей разгоняют ветер. Решил наш крестьянин экспериментально подтвердить свою гипотезу и придумал простой, но весьма показательный эксперимент. Он просто взял веник и начал им махать. Тут же поднялся ветер, что убедило его в правильности своей гипотезы. После этого, он начал усложнять эксперимент, - махая сильней и слабей, в разных направлениях. Брал веники разных размеров и плотности, и пришел к выводу что ветром можно управлять. О своей теории он написал в газету и приехали много ученых, проверить его гениальное открытие. Все махали вениками, в дождь, и в жару, под кроватями, в сарае, и в заключении сделали вывод, - что ветер дует, потому что качаются деревья. К открытию подключились другие ученые и стали кропотливо выводить зависимости свойств ветра от взмахов. были поставлены множество всевозможных экспериментов и выведены формулы зависимости силы ветра от размеров веника, плотности веника, от силы и частоты взмахов, геометрии веников. используя эти формулы, уже другие разработали ветряные установки и они прекрасно вертелись, сконструировали всевозможные домашние и промышленные вентиляторы и они прекрасно дули, разработали самолеты и они прекрасно летали. Так начала развиваться наука веника. С тех пор, портрет нашего крестьянина висит во всех кабинетах Академиков и в университетах.
Начало истории - вполне топичная шутка на тему "Корреляция не указывает направления связи", и её можно было бы даже вставить в соответствующую лекцию для "оживляжа". И даже переход к активным экспериментам - "помахал - начался ветер" тоже может быть обыгран в смысле статистической значимости, которой единичное подтверждение не обладает. Но дальше в истории следует, что ветер действительно начинался после махания, и можно сделать вывод, что причинная связь есть (чего, помнится, в нашем мире не проявляется - помахав веником, ветер не вызываем). Если это фэнтезийный мир - там, разумеется, может быть всё, только этого мира в данной конференции я не усматриваю, нет ему здесь места. А вот если это наш мир...
Тогда история продолжалась несколько иначе.
"Крестьянин помахал, и начался ветер. Он очень обрадовался, собрал знакомых и помахал ещё раз. Ветер не начался. Понятно, подумал он, у кума Герасима дурной глаз, побил кума и прогнал его. На этот раз опыт удался. Всякий раз, когда получалось, он радовался, а когда не выходило - отыскивал причину, помешавшую успеху. Причин было очень много, но если вдруг ни одна не мешала - после махания веником начинался ветер. Иногда ветер начинался даже в присутствии кума Герасима или при свежих портянках (свежесть портянок была одной из выявленный причин отсутствия реакции ветра на веник). Это ещё более укрепляло его веру в теорию - если даже с кумом работает, то какая же это мощная сила! Он написал в газету, и так как летом новостей не было, а заполнять чем-то надо было, напечатали его письмо, в разделе "Курьёзы". На него пришло много откликов. Учителя и ученики гимназии писали, что это бред, господин инженер прислал подробный анализ (его не опубликовали - много формул, только упомянули), однако многие и подтверждали наблюдения, хотя и уточняли, что кум Герасим это частный случай, вот тёща автора письма - это сила! или что веники берёзовые работают лучше дубовых, а пальмовые ещё лучше, хотя и дефицит. Дискуссия так и осталась бы в разделе курьёзов, однако на письмо откликнулись сразу четверо маститых учёных. Правда, ни один из них не был метеорологом, ниж
е вениковедом, , но все были изобильно уснащены титулами и званиями. Первый был правый националист, и восхищался тем, что истинный руританин посрамил всех иноземных учёных, своей инородческой мыслью гнобящих силу истинно руританских веников. Второй был левым социалистом, погодой не интересовался, но тот факт, что открытие сделал человек из народа, простой крестьянин, его восхитил, а ещё более - возможность уесть
научную аристократию. Третий, философ, развивал мысль о Мировом Абсолютном Духе, и влияние веника на ветер полагал доказательством того, что оный Дух пронизовывает все тела в природе, а поскольку его философская теория была неопровержима (что, собственно, характерно для всех философских теорий вообще), то неопровержимо было и вызывание веником дождя. Четвёртый был практичен, и шанс получить финансирование и стать замдиректора Института Метеошвабристики (директор, разумеется, бывший крестьянин, но ассигнованиями рулит-то зам!) ему понравился. Соединёнными усилиями ретроградов из гимназии загнали под шконку, господин инженер хмыкнул и отвернулся, деньги из бюджета выделили, здание воздвигли, ставки и командировочные полились рекой, "Журнал общей и прикладной метеошвабристики" стал выходить на прекрасной бумаге и рассылаться в мировые библиотеки (популярное приложение - "Ветер и веник" - издавалось и вовсе на глянцевой с цветными фото, на которых фотомодели в весьма лёгкой одежде и знаменитости в модном прикиде махали вениками), обыватель, недоверчивый, как ему и положено, был в конце-концов убеждён тем, что если такие разные учёные особы, как Первый и Второй, согласились, значит, что-то в этом есть, многомудрая теория Третьего, недоступная пониманию, но создававшая при чтении некий транс, убедила вполне, а рекламная кампания относительно перспектив инновационной наношвабристики, проведенная Четвёртым, и вовсе лишила малейших сомнений. Спустя некоторое время всё как-то сдулось, и бывший крестьянин, а ныне академик, оставшийся без института метеошвабристики (разделённого на метеостанцию и пункт проката веников), печально кушал кефир в столовой Академии, размышляя о превратностях путей Науки".
) и смертностью от рака, пожалуй, поболее будет. Для такого вывода нужен активный эксперимент (одной группе запрещаем курить, вторую заставляем) и набор статистики в нём (что на людях затруднительно, а на мышах делали, и вредность курения подтвердили). Или разобрать причинно-следственную связь (при курении образуются смолы, они канцерогены, накапливаются в альвеолах, вызывают малигнизацию...)
