тензорный анализ

[Oleg Zubelevich]

Munin в сообщении #740077 писал(а):

Так долго мне ещё ждать?

а это сколько хотите, знайте свое место

[Deggial]

Munin в сообщении #739929 писал(а):

Я хочу добиться от форумного хама ответа за свои слова.

Oleg Zubelevich в сообщении #740078 писал(а):

а это сколько хотите, знайте свое место

Munin, Oleg Zubelevich, замечание за личные выпады.

[scwec]

Насчёт оператора гомотопии.
Есть такая формула гомотопии $L_v=i_v{d}+d{i_v}$
Оператор гомотопии определён, например, у Арнольда, ну я не думаю, что это всё надо говорить.
Вообще, вопрос терминологии - это вопрос времени. Когда появляется $i_v$ - ясно, что это внутреннее умножение.
Не факт, чтго он будет называться оператором гомотопии. Не факт так же, что название останется прежним.

[Munin]

scwec в сообщении #740355 писал(а):

Оператор гомотопии определён, например, у Арнольда

Дайте точную ссылку, пожалуйста. А то дикость какая-то, нигде не могу найти.

scwec в сообщении #740355 писал(а):

Когда появляется $i_v$ - ясно, что это внутреннее умножение.

Мне неясно, я к этому обозначению не привык, и гуглю по названию. А оказывается, обозначение стандартное, а вот название, наоборот, нестандартное! Да ещё и гуглить по обозначению - невозможно.

-- 25.06.2013 18:40:02 --

P. S. Меня ещё и мотивация названия "оператор гомотопии" интересует, поскольку что такое гомотопия - это я себе представляю хорошо, и она тут ни в какие ворота не лезет.

[g______d]

Munin в сообщении #740363 писал(а):

P. S. Меня ещё и мотивация названия "оператор гомотопии" интересует, поскольку что такое гомотопия - это я себе представляю хорошо, и она тут ни в какие ворота не лезет.

Мне казалось, что я Вам ответил.

[Munin]

g______d в сообщении #740376 писал(а):

Мне казалось, что я Вам ответил.

Если так, напомните, где. Заранее спасибо.

[g______d]

topic73803.html

В конце первой страницы. Этот оператор является алгебраической гомотопией.

[Munin]

Спасибо. Но вопрос остаётся: если он и является гомотопией, то какие основания называть его гомотопией (безо всяких уточнений)? Откуда единственность? Почему выбраны именно два данных отображения?

[g______d]

Munin в сообщении #740432 писал(а):

Откуда единственность?

А откуда в обычной гомотопии единственность?

[scwec]

Да, братцы, тут и уже. Жаль, что так получилось. Мunin, ну что получилось - то что получилось.

[Munin]

g______d в сообщении #740435 писал(а):

А откуда в обычной гомотопии единственность?

В обычной её и нет.

scwec в сообщении #740491 писал(а):

Да, братцы, тут и уже.

Что "тут и уже"? Вы можете внятно произнести, которого именно Арнольда вы имели в виду? Он много книжек написал.

[scwec]

"Математические методы классической механики" имелись в виду.

[Munin]

Наконец-то ссылка на литературу.

[Munin]

Просмотрел всю книгу! Не нашёл ничего даже отдалённо похожего, ни термина, ни обозначения.
Нельзя ли указать с точностью до параграфа?

P. S. Посылать просматривать всю книгу, как минимум, невежливо.

[scwec]

В издании 1974 г. это глава 7 стр. 168.