православная биология

[caco-laco]

myhand в сообщении #737014 писал(а):

Учитесь читать (думать, боюсь, учиться уже поздно). Нигде в этом фрагменте не написано, что курс - был обязателен для всех, для всех специальностей, для всех факультетов.

)) кроме "основ" были и другие "курсы".
Проблема в том, что они были не только в ВУЗах, но в каждом трудовом коллективе.
Завтра выложу ссылки.

(Оффтоп)

caco-laco в сообщении #737010 писал(а):

Кроме того, - мне не особо нужно уважение дилетантов

Цитата:

И это чудо природы называет меня дилетантом? Адью.

Ничего не адью))
Дилетантом себя называете вы сам, натягивая на атеизм научное одеяльце.
Научной составляющей там ровно столько же, сколько и в религии.
Желаю вам славных побед на поле битвы))

[_Ivana]

Nemiroff, спасибо, интересная ссылка. И дискуссии в комментах тоже интересные. Здесь таких не происходит, по понятным причинам.

[Yuri Gendelman]

caco-laco в сообщении #737010 писал(а):

Увы, это не так. Выдержка из БСЭ

Увы, но это все-таки именно так. В отличие от Вас я знаком с этим не по энциклопедии, а на личном опыте.
Мы ведь говорим об отдельном курсе "основы атеизма", которого на физфаке моего университета не было (мое частноотрицательное утверждение доказано :) ). Хотя сама тема атеизма затрагивалась. Например, в диамате.
И атеистические факультеты вечерних университетов марксизма-ленинизма были.

Тем не менее СССР был атеистическим государством. Религию терпели, но не более. (Возможно, судя по последним событиям, не достаточно атеистическим).

Конкретный случай: мой сосед по общежитию на 2-м курсе крестился. Так вот, в ближайшую сессию он получил неуд по диамату и был отчислен. Причем конечно же не за то, что он верующий, а просто сессию не сдал...

[vvb]

caco-laco в сообщении #736789 писал(а):

И США и Великобритания - светские государства.
У меня такое впечатление, что участники не знают, что такое светское государство

Светские-то они светские, только вот судя по тому, что я читаю, а также из личного общения с одним американцем, складывается впечатление, что в США очень большие проблемы с религией. Не претендую на исчерпывающее знакомство с ситуацией, но я так понял, что "простые американцы" - люди очень религиозные и, не смотря на отсутствие централизованной Церкви, весьма подозрительно относятся к атеистам. И для любого политика признание в атеизме - политическое харакири.
Опять же, все - мое имхо.

[caco-laco]

Yuri Gendelman в сообщении #737160 писал(а):

caco-laco в сообщении #737010 писал(а):

Увы, это не так. Выдержка из БСЭ

Увы, но это все-таки именно так. В отличие от Вас я знаком с этим не по энциклопедии, а на личном опыте.

Я тоже знаком на личном)) просто участник myhand требует доказательств.
В частности, он утверждает, что Союз не был атеистическим государством.
Если человек не жил в те времена, он вполне может требовать доказательства.

Yuri Gendelman в сообщении #737160 писал(а):

Мы ведь говорим об отдельном курсе "основы атеизма", которого на физфаке моего университета не было (мое частноотрицательное утверждение доказано :) ).

Здесь просто придирка к моей фразе в "каждом вузе".
Из БСЭ видно (хотя бы), что количество вузов с основами атеизма было огромно. И не только вузов, но и средне-специальных заведений.
Позже (не хочу тратить воскресенье на атеизм) я выложу более подробные партийные инструкции по атеистической пропаганде в каждом вузе и на каждом предприятии.

Yuri Gendelman в сообщении #737160 писал(а):

Хотя сама тема атеизма затрагивалась. Например, в диамате.

Да, но и не только. Атеистическое "воспитание" охватывало всю страну, начиная с октябрят))

Yuri Gendelman в сообщении #737160 писал(а):

Тем не менее СССР был атеистическим государством. Религию терпели, но не более.

Верное замечание.

Yuri Gendelman в сообщении #737160 писал(а):

(Возможно, судя по последним событиям, не достаточно атеистическим).

Да куда уж больше?))

Yuri Gendelman в сообщении #737160 писал(а):

Конкретный случай: мой сосед по общежитию на 2-м курсе крестился. Так вот, в ближайшую сессию он получил неуд по диамату и был отчислен. Причем конечно же не за то, что он верующий, а просто сессию не сдал...

Совершенно реальная ситуация. Обыденная, я бы сказал.

-- 16.06.2013, 09:15 --

vvb в сообщении #737178 писал(а):

caco-laco в сообщении #736789 писал(а):

И США и Великобритания - светские государства.
У меня такое впечатление, что участники не знают, что такое светское государство

Светские-то они светские, только вот судя по тому, что я читаю, а также из личного общения с одним американцем, складывается впечатление, что в США очень большие проблемы с религией.

Я бы не стал говорить, что проблемы..
Скажем так - очень большой процент населения определяют себя как верующие.

vvb в сообщении #737178 писал(а):

Не претендую на исчерпывающее знакомство с ситуацией, но я так понял, что "простые американцы" - люди очень религиозные и, не смотря на отсутствие централизованной Церкви, весьма подозрительно относятся к атеистам. И для любого политика признание в атеизме - политическое харакири.
Опять же, все - мое имхо.

Политики, в погоне за электоратом, - и у нас точно такие же))
Причем метаморфозы ихние, которые можно сейчас наблюдать - просто удивительны.
Те же самые люди, которые выгоняли из комсомола за религию - сейчас преследуют атеистов и делают это неистово))

[bot]

Yuri Gendelman в сообщении #737160 писал(а):

Мы ведь говорим об отдельном курсе "основы атеизма", которого на физфаке моего университета не было

У нас на мехмате не было тоже. Был на гумфаке и то спецкурсом.

[myhand]

Yuri Gendelman в сообщении #737160 писал(а):

Тем не менее СССР был атеистическим государством. Религию терпели, но не более.

Не понимаю... Даже конкретно своим примером - вы разрушили аргументацию оппонента, почему вы упрямо продолжаете его поддерживать в том, что считаете СССР - атеистическим (а не светским!) государством?

Yuri Gendelman в сообщении #737160 писал(а):

Конкретный случай: мой сосед по общежитию на 2-м курсе крестился. Так вот, в ближайшую сессию он получил неуд по диамату и был отчислен. Причем конечно же не за то, что он верующий, а просто сессию не сдал...

В конкретно вашем случае - сессию не сдал он по объективным причинам, или вы считаете что его "завалили"? Чем вы можете подтвердить последнее (напр., успеваемость поменялась резко)?

caco-laco в сообщении #737184 писал(а):

Здесь просто придирка к моей фразе в "каждом вузе".

Не хотите "придирок" - не лепите где не надо кванторов всеобщности.

Сейчас тоже в некоторых (гуманитарных?!) вузах есть "Введение в современное естествознание" (кажется, так). На физфаке же - нет, и никогда не будет.

caco-laco в сообщении #737184 писал(а):

Атеистическое "воспитание" охватывало всю страну, начиная с октябрят))

Но это все не делает государство атеистическим. Оно не противоречит светскости - атеизм не является религией, церковью и т.п.

Можно стыдиться дурной, неумелой пропаганды атеизма, но пропаганды как таковой - не нужно. И она никак не нарушала законы СССР, вполне светские по сути.

caco-laco в сообщении #737184 писал(а):

Совершенно реальная ситуация. Обыденная, я бы сказал.

Ситуация, действительно, вполне обыденная. В СССР со студентами не миндальничали. Имеет-ли она какое-то отношение к религии - без дополнительных вопросов (я задал выше) пока не ясно.

caco-laco в сообщении #737184 писал(а):

Я бы не стал говорить, что проблемы..

Ну как вам сказать. У них были и свои "Маши Шрайбер", и свои пензенские "сидельцы в пищерах"... Причем, и сейчас, и тогда, когда в СССР ничего подобного не было.

[vvb]

caco-laco в сообщении #737184 писал(а):

Политики, в погоне за электоратом, - и у нас точно такие же))

Ну так, видимо, электорат настолько религиозный. А это - всегда проблема.

[Yuri Gendelman]

myhand в сообщении #737247 писал(а):

Не понимаю... Даже конкретно своим примером - вы разрушили аргументацию оппонента, почему вы упрямо продолжаете его поддерживать в том, что считаете СССР - атеистическим (а не светским!) государством?

1. Я не разрушил его аргументацию, а (неявно) посоветовал ему не делать "ответственных заявлений". Как Вы удачно заметили, "не использовать где не надо кванторов всеобщности".
2. Вы почему-то даже не допускаете мысли, что я действительно считаю СССР атеистическим государством. Не юридически, фактически. Вы ведь помните, что в СССР была одна структура (см. 6-ю статью Конституции), которая заведовала в т.ч. идеологией.

myhand в сообщении #737247 писал(а):

В конкретно вашем случае - сессию не сдал он по объективным причинам, или вы считаете что его "завалили"? Чем вы можете подтвердить последнее (напр., успеваемость поменялась резко)?

Два парня летом проходили мимо церкви, зашли туда и приняли крещение (искренне или по приколу - не знаю). Через несколько недель об этом узнали в университете и стали их обрабатывать. В т.ч. грозили исключением (ведь верующий не сможет сдать диамат). Один из них "раскаялся" и отделался выговором. А мой сосед решил пострадать за веру и был исключен. На следующий год он, кажется, поступил в семинарию.
Так что да, "завалили". Причем честно предупредили об этом заранее. "Ведь диплом университета дает право быть преподавателем. А как же можно допустить верующего к такому ответственному делу."

[myhand]

Yuri Gendelman в сообщении #737340 писал(а):

2. Вы почему-то даже не допускаете мысли, что я действительно считаю СССР атеистическим государством.

Я не то что "допускаю" - вы явно декларировали это. Мне лишь неясно почему вы так считаете...

Yuri Gendelman в сообщении #737340 писал(а):

В т.ч. грозили исключением (ведь верующий не сможет сдать диамат).

Почему?! Другие верующие - замечательно и без проблем его сдавали... Некоторые даже заканчивали кафедру "истории и теории научного атеизма". Пальцем показать?

Yuri Gendelman в сообщении #737340 писал(а):

Так что да, "завалили".

Вы пока привели весьма сомнительные аргументы. То, что человеку делали отеческие внушения на тему "как же ты так, глупый..." - это одно.

Упоминули бы, например, что его оценки (не только по диамату) резко изменились - я бы счел это аргументом. А если он и до этого "еле тянул" - самое ему место в семинарии.

[Yuri Gendelman]

myhand в сообщении #737342 писал(а):

Yuri Gendelman в сообщении #737340 писал(а):

В т.ч. грозили исключением (ведь верующий не сможет сдать диамат).

Почему?! Другие верующие - замечательно и без проблем его сдавали... Некоторые даже заканчивали кафедру "истории и теории научного атеизма". Пальцем показать?

Что "Почему"? Почему ему так сказали (и обещание исполнили)?
Обратите внимание: я написал не про Ваших знакомых "некоторых", а про своего конкретного соседа по общежитию.

myhand в сообщении #737342 писал(а):

Вы пока привели весьма сомнительные аргументы. То, что человеку делали отеческие внушения на тему "как же ты так, глупый..." - это одно.

Пожалуйста не сочиняйте.
Я уже несколько раз повторил: ему сказали, что завалят на диамате и исключат, и так и сделали.
Вы считаете это "отеческим внушением"? Ну давайте попробуем:
"Он крестился, за что его отечески внушнули из университета".

[myhand]

Yuri Gendelman в сообщении #737354 писал(а):

Что "Почему"?

Почему верующий не способен сдать "диамат"?

Yuri Gendelman в сообщении #737354 писал(а):

Обратите внимание: я написал не про Ваших знакомых "некоторых"

Они не мои "знакомые". Я думал, вы поймете настолько жирный намек на достаточно известную личность. Но, как и обещал, могу и пальцем указать. Надо?

Yuri Gendelman в сообщении #737354 писал(а):

Пожалуйста не сочиняйте.
Я уже несколько раз повторил: ему сказали, что завалят на диамате и исключат, и так и сделали.

Я пытаюсь оперировать тем, что вы мне дали. Но слишком уж куцая информация, допускаю что по объективным причинам (за давностию лет и т.п.).

Правильно-ли я вас понял:
1) C другими предметами - у него абсолютно никаких проблем не было. Успеваемость не изменилась резко, была высокой?
2) Предупредили, что исключат если он не сдаст диамат или прямо сказали "мы сделаем так, что ты не сдашь диамат". Меня смущает ваша формулировка: "ведь верующий не сможет сдать диамат". Вам совершенно справедливо заметили, что может. Это вообще - ерунда какая-то... :) Ослеплять людей, жечь и пытать, владеть рабами - верующие могут. А тут диамат какой-то...

[AndrewN]

myhand в сообщении #737378 писал(а):

Меня смущает ваша формулировка: "ведь верующий не сможет сдать диамат".

А это ваше смущение выдаёт ваш молодой возраст, коллега, и также указывает на то, что диамат вы не сдавали. Если кратко, то это вовсе не формулировка вашего визави, а совершенно четкая идеологическая доктрина атеизма, которую последовательно вколачивали в умы сначала в курсе диалектического материализма а потом закрепляли в курсе материализма исторического. Мало? Продолжение в курсе политической экономии капитализма и политической экономии социализма, и как вишенка в торте, под занавес (и гос. экзамен, кстати), курс научного коммунизма. И везде, как путеводная звезда - атеизм. Мало? А весь первый курс (2 семестра!) курс истории КПСС. И тоже, естественно атеизм. И что такое 6-я статья Конституции СССР вы тоже не знаете. Идите учить матчасть. И тогда к вам придёт понимание, по каким причинам верующий в Господа Нашего (или иные нематериальные силы) не _может_ (никогда) сдать диамат...

P.S. Мы же тут про учебник. Ммм-да, право, не стоило того, "учебник" совершенно бездарный. Я и сам не поленился пару страниц прочитать и вполне серьёзные рецензии говорят вполне определённо, что это не учебник и не биология.

[myhand]

AndrewN в сообщении #737425 писал(а):

диамат вы не сдавали

Каюсь, не сдавал. Моим однокашникам его место заменил курс философии. Относились к которому примерно также, как и старшие коллеги (преподаватели, научные руководители и т.п.). Надоедливо, скушно, но никаких страшилок мне слышать не приходилось.

AndrewN в сообщении #737425 писал(а):

Если кратко, то это вовсе не формулировка вашего визави, а совершенно четкая идеологическая доктрина атеизма

Не понял, что за доктрина? "Раз веруешь - не можешь сдать диамат"? Не врите, не было подобной доктрины.

AndrewN в сообщении #737425 писал(а):

И что такое 6-я статья Конституции СССР вы тоже не знаете.

Знаю, конечно. Конституция СССР не тайна за семью печатями - ее текст общедоступен.

AndrewN в сообщении #737425 писал(а):

И тогда к вам придёт понимание, по каким причинам верующий в Господа Нашего (или иные нематериальные силы) не _может_ (никогда) сдать диамат...

Я привел конкретный пример - человек не только "сдал диамат", но и закончил соответствующую кафедру...

AndrewN в сообщении #737425 писал(а):

вполне серьёзные рецензии говорят вполне определённо, что это не учебник и не биология

Здесь выше цитировались (мною) некоторые рецензии с сайта автора. В основном, для примера того, как он их "цитирует" в учебнике. Впрочем, несмотря на отрицательные в целом отзывы - у некоторых читателей сложилось впечатления, что автора (увы) хвалят.

Может вы выложите здесь ссылки на прочитанные вами отзывы?

[Yuri Gendelman]

myhand, похоже, Вы с реальным СССР мало знакомы.

Обоих парней предупредили, что если они не признают, что крестились по недомыслию, то учиться в университете они не будут. В частности, они не смогут сдать диамат. Это "не смогут" - не сомнение в умственных способностях ребят, а нформация о последствиях.

Еще раз: либо они признают ошибку, либо не сдадут диамат и вылетят из университета.

P.S. Почему-то вспомнился рассказ Г.Горина "Почему повязка на ноге?"