К каким наукам отнести Computer Science?

[bps]

Цитата:

Не согласен. Есть такое направление в CS: дизайн языков программирования. В его истории было три революции (переворота): структурная, модульная и ОО, значение которых трудно переоценить.

Если разобраться в сути, то структурное, модульное и ОО суть одно и тоже( ОО на самом деле - нет, потому как суть ОО в передачи обьектами сообщений и наиболее подходящим образом парадигму реализует Erlang, о чем писал Алан Кей) Имхо основные перевороты это возникновение мета, функционального, логического и структурно-модульного-ОО программирования. Можно еще параллельные вычисления сюда же.

[rendall]

Пункта в голосовании нет, но в теме обозначен - инженерная наука. CS и SE как теория и практика, но всё таки инженерная. Возьмите более привычных инженеров - строительных, горных, электронщиков и т.п. В вузе они изучают сопромат, физику всяких там сред, электротехнику и т.п., а после вузов всё это применяют на конкретных технических системах. Аналогично it-шники. В вузе изучают:
1. программирование: только чтобы принципы понять, знаний синтаксиса и семантики постоянно появляющихся языков это им не прибавит.
2. теория графов ("сборная мат. солянка"): математическая основа программирования.
3. базы данных: реляционная теория и прочее. Дабы можно было потом с диалекта на диалект перейти.

И т.д.

[Zealint]

Кто-нибудь может объяснить смысл данного опроса? Вам не всё ли равно, кто что считает по данному поводу и какой области принадлежит "наука" CS? Мне вот абсолютно индифферентно. Всё равно, придя к кому-то в гости, у кого сломается компьютер, меня обязательно попросят его починить, а на отказ отреагируют удивлением "ты же в математике разбираешься и на компьютере что-то делаешь". И что? : )

Сейчас к CS одни люди любят относить даже web-вёрстку, а другие относят только что связано с алгоритмами. И людям, которые вроде как делом заняты (в моём кругу) всегда было глубоко пофиг, к кому их относят какие-то любители почесать языком и давать всему оценки по поводу и без повода. Или я (они) не прав(ы)?

Что следует из того, что вы определили науку как инженерную или гуманитарную? Всем так важно это знать : )

[bin]

Zealint в сообщении #735778 писал(а):

Кто-нибудь может объяснить смысл данного опроса?

Полагаю, что данный опрос имеет большой практический смысл. Если CS - наука, то в ней оправдан научный подход, более того, если это наука экспериментальная, то такая немаловажная для развития любой науки вещь, как финансирование, должна это учитывать. На эту тему вспоминается бородатый анекдот: "Начальник отдела снабжения крупного университета кричит на физика: - Что вы у меня все время какие-то спектрометры со сверхпроводящими магнитами по миллиону долларов клянчите? Вот берите пример с историков - они просят только карандаши и ластики, а философам даже ластики не нужны." (Надеюсь, господа гуманитарии не обидятся на меня за эту шутку, как во многих шутках, тут сделано явное упрощение, но факт, что экспериментальные науки более затратны для государства, неоспорим )

[Munin]

Zealint
Опрос происходил в 2006 году. Смысла в нём нет. Тогда на форуме вообще было много бессмысленного.

[Zealint]

bin в сообщении #735878 писал(а):

(Надеюсь, господа гуманитарии не обидятся на меня за эту шутку, как во многих шутках, тут сделано явное упрощение, но факт, что экспериментальные науки более затратны для государства, неоспорим )

Из того, куда вы отнесёте CS вовсе не будет следовать, что вы решите вопрос с финансированием или сможете объяснить, зачем вам столько денег. Это мне напоминает случай, когда одну вещь называют другим словом только потому, что по бумагам так должно быть. Сейчас такой уровень бюрократии уже не требуется (у нас, во всяком случае). Или как я делаю: когда меня не по делу спрашивают, где работаешь, я говорю, что физруком в универе. Меньше глупых вопросов становится.

Обычно такие вопросы обсуждают люди, не владеющие логикой. Например, пусть кто-то заявил, что CS - гуманитарная наука. Теперь из того, что она гуманитарная, будут делать выводы, совершенно не связанные с истинным смыслом данного предмета. Например, будут изучать её углублённо только на гуманитарных факультетах, а на математическом, скажем, будут только учиться печатать в Word. То есть люди любят из формальных критериев делать выводы, а делать их нужно из сути, из критериев более глубоких. Так что назовите CS хоть каким словом, она от этого своей сути не поменяет. Вот что я хотел сказать.

А гуманитариев обижать не бойтесь, делать это полезно и порой интересно. Они так забавно бесятся : )

Munin в сообщении #735879 писал(а):

Опрос происходил в 2006 году. Смысла в нём нет. Тогда на форуме вообще было много бессмысленного.

Это я заметил, меня собственно и привлекло возрождение интереса к глупостям.

[bin]

Zealint в сообщении #735893 писал(а):

То есть люди любят из формальных критериев делать выводы, а делать их нужно из сути, из критериев более глубоких. Так что назовите CS хоть каким словом, она от этого своей сути не поменяет.

Сути не поменяет, но про суть знают только специалисты. А неспециалисты в CS делают выводы именно по формальным критериям (других у них нет). Пример из жизни, один из ведущих институтов РАН в области химии, директор академик РАН, но по химии, говорит на дирекции заву лабораторией мат. химии: зачем вам такой дорогой компьютер (речь про кластер)? У меня в лаборатории сотрудники тоже что-то считают на обычных персоналках. В библиотеке у нас персоналки стоят, ваши могут и туда сходить посчитать. Возражения, что у нас разная степень сложности задач и что между разработкой программы и ее эксплуатацией существует большая разница, до этого директора не дошли. - Теоретики, а хотите денег больше, чем лаборатория, где хим. синтезом занимаются.

[Zealint]

bin
В таком случае надо сказать этому директору, что его мнение по вопросам, в которых он не разбирается, никого не интересует. Может у подчинённых смелости не хватает это сделать? Это полезно делать, нужно знать своё место. Правда, людей, которые говорят честно, не очень уважают в такой среде, но тогда им там и делать нечего. Можно сказать такому академику, что вы о нём думаете (именно в разрезе вашего вопроса), ну уволит, что, плакать что ли? Хотя не имеет права. С бестолковостью нужно бороться, а не бояться и подчиняться ей. Пусть даже ценой своих шишек. Для интереса спросите у него, не стыдно ли занимать должность. Я бы спросил. Дерзко, но это поможет начать разговор с открытыми картами. Там, слава богу, нет модераторов, которые вас забанят за нарушение каких-то формальных моментов, не вникая в суть и поклоняясь мифическому правилу неперехода на личности.

А неспециалисты, делающие выводы... не звучит даже.

[bin]

Zealint в сообщении #735912 писал(а):

В таком случае надо сказать этому директору, что его мнение по вопросам, в которых он не разбирается, никого не интересует. Может у подчинённых смелости не хватает это сделать? Это полезно делать, нужно знать своё место.

Смелости хватает, особенно у тех, кто не работает в этом НИИ. Но как Вы верно заметили, "нужно знать своё место" - Вы никогда не пробовали сказать начальнику, что "его мнение по вопросам, в которых он не разбирается, никого не интересует"? Если пробовали, то получалось из этого что-то хорошее? И как часто? На вопрос: "Для интереса спросите у него, не стыдно ли занимать должность" - он бы ответил, что нет не стыдно, это хим. институт и он химик, а во всякой математике должен разбираться не больше, чем это нужно химии. А вот нужна ли лаборатория с такими мат. заскоками - это большой открытый вопрос.

Zealint в сообщении #735893 писал(а):

Например, пусть кто-то заявил, что CS - гуманитарная наука. Теперь из того, что она гуманитарная, будут делать выводы, совершенно не связанные с истинным смыслом данного предмета. Например, будут изучать её углублённо только на гуманитарных факультетах, а на математическом, скажем, будут только учиться печатать в Word.

Будут! Например, пусть кто-то заявил, что CS - теор. наука. И вернут студентов к бумажному программингу...

-- Ср июн 12, 2013 17:15:18 --

Zealint в сообщении #735912 писал(а):

А неспециалисты, делающие выводы... не звучит даже.

Не звучит, но существует.

[GAA]

В теме начался оффтопик на тему отношения начальник и подчиненный, поэтому тему закрываю. Если есть содержательные мысли, то пишите ЛС — я открою тему.