К администрации. Просьба о пересмотре решения.

[romka_pomka]

На основании рекомендации модератора создается эта тема.
--------------------------------------------------------------------


Прошу рассмотреть возможность пересмотра решения администрации: тему - в пургаторий, автор - пропагандист лженауки, относительно Темы и Предупреждения.
==================================
Тема создавалась автором для обсуждения социальных и психологических феноменов, касающихся людей, причастных к науке. Феноменов, вызванных
- противоречием систем ценностей: общесоциальной (благосостояние, социальный статус) и научной (проверяемость, доказательность, истинность),
- особенностями воспитания и культуры (предрассудки, система верований, мораль, юмор, фольклор),
- психологическими особенностями (иррациональность, комплексы, страхи, необоснованные надежда и уверенность).

Тема не претендует на полный разбор феноменов - автора интересуют высказываемые мнения относительно феноменов, оценка участниками важности феноменов, общая статистика.

Автор подчеркивает, что не пытался обсуждать вопрос объективной реальности "потустороннего", "божественного", "непознаваемого" - вопрос ставился о субъективном отношении и степени терпимости.

По мнению автора тема имеет содержательные посты.

Тема создавалась в подфоруме "Свободный полет".

Интерес к феноменам вызван личной заинтересованностью автора в вопросах, связанных с отношением науки и общества, а также с дальнейшим развитием дел в науке, т.к. автор имеет непосредственное отношение к науке (является сотрудником научного института).
==========================================
Понимая, что администрация Форума имеет обширный опыт наблюдения за развитием обсуждения в лженаучных темах, и поддерживая общую стратегию администрации, автор все же надеется, что администрация сочтет возможным пересмотреть свое решение относительно Темы и Предупреждения (тему - в пургаторий, автор - пропагандист лженауки), так как настоящее развитие событий неблагоприятно сказывается на самочувствии автора, который (по собственному мнению) ни в чем не виноват перед Форумом: действовал в рамках, затронул интересные вопросы.

[profrotter]

(Оффтоп)

romka_pomka в сообщении #731167 писал(а):

так как настоящее развитие событий неблагоприятно сказывается на самочувствии автора

Не переживайте напрасно - всё это такие пустяки на самом деле!

[Deggial]

romka_pomka, прошу прощенья за вынесенное предупреждение, поскольку неправильно понял предмет обсуждения. Хотя, честно говоря, последний вопрос темы

romka_pomka в сообщении #730246 писал(а):

И такой внезапный вопрос - допускаете ли Вы возможность существования потусторонних сил: закон подлости, божественное вмешательство, ангелы хранители, сатана, привидение, полтергейст, сглаз и порча, отворот-приворот, астрал и все такое-этакое?

и последующее за ним обсуждение сложно было понять иначе.
Извинения написал в теме.
Администраторов попросил стереть предупреждение из заметок о пользователе.

Тему из Пургатория не верну, поскольку не Вы один писали ответы на приведенный вопрос, и ответы уже пошли не в том русле, в котором Вы хотели.

[Onoochin]

Уважаемые модераторы,

Не могли бы Вы объяснить, каким образом тема "по не-Лоренцевой силе" была перенесена из раздела "физика" в "математика, общие вопросы". Я понимаю, что оттуда открытая мною тема была перенесена в "пургаторий", т.к. к математике она не имеет никакого отношения. Но на каком основании тема была удалена из раздела "физика"?
В теме обсуждался эксперимент с продольными ЭМ волнами, в реальности которых в ближней зоне никто из специалистов в электродинамике не сомневается (например, Jefimenko, "Electromagnetic radiation and theory of relativity", Sec. 4. Вывод Ефименко содержится также в 3-м издании Джексона "Электродинамика").

Правил я не нарушал. Если моя тема трактуется как лженаучная, то на каком основании? Тем более каждый, кто имеет опыт работы с радиоаппаратурой, может взять и повторить эксперимент.
IMHO, тема "Роль сознания в квантовой механике" под лженаучную больше подходит.

Объясните, пожалуйста, чем вызваны действия тех, кто перенес открытую мною тему. И каким образом можно ее восстановить?
Во всяком случае, для продольных ЭМ волн, конкретно в обсуждаемом эксперименте, есть проблема описания потока энергии, так как вектор Пойнтинга не способен описать этот поток энергии. То есть это дискуссионная тема.

[Munin]

Onoochin в сообщении #750151 писал(а):

В теме обсуждался эксперимент с продольными ЭМ волнами, в реальности которых в ближней зоне никто из специалистов в электродинамике не сомневается

Продольное электромагнитное поле в ближней зоне есть, но волнами не является.

Onoochin в сообщении #750151 писал(а):

есть проблема описания потока энергии, так как вектор Пойнтинга не способен описать этот поток энергии.

Это заявление ложно.

[Onoochin]

Munin в сообщении #750240 писал(а):

Onoochin в сообщении #750151 писал(а):

В теме обсуждался эксперимент с продольными ЭМ волнами, в реальности которых в ближней зоне никто из специалистов в электродинамике не сомневается

Продольное электромагнитное поле в ближней зоне есть, но волнами не является.

1. На стр. 246 3-го издания Джексон приводит волновое уравнение Ефименко для Е поля ( wave equations for the fields in free space with given charge and current densities)

$$ \nabla^2{\bf E} - \frac{1}{c^2}\frac{\partial^2{\bf E}}{\partial t^2}=-\frac{1}{\varepsilon_0}\left(-\nabla \rho- \frac{1}{c^2}\frac{\partial{\bf J}}{\partial t}\right) $$

Это уравнение - волнового типа, то есть его решения - волны.
Это уравнение справедливо для любого направления распространения вектора Е, т.е. как для продольных, так и поперечных волн.
Следовательно, в так называемой "ближней зоне" (термин строго математически не определен) распространение продольного Е поля описывается волной. Таким образом, продольные волны в ближней зоне есть.

2. В E-print'e http://arxiv.org/pdf/physics/0010036 экспериментатор Rumen Tzontchev регистрировал такие волны и подробно описал технику измерений. Rumen Tzontchev является профессором в Zacatec Univ, Mexico и отвечает за свои публикации.

Я надеюсь, этого достаточно для закрытия вопроса, есть ли продольные ЭМ волны в ближней зоне.
Что касается вектора Пойнтинга (ложно ли мое утверждение), так для начала надо ознакомиться с моими аргументами.

Хотя я спрашивал модераторов, что произошло с открытой мною темой.

[Munin]

Onoochin в сообщении #750294 писал(а):

Это уравнение - волнового типа, то есть его решения - волны.

Неверно. Решения волновых уравнений с источниками - не всегда волны. Например, кулоновское поле неподвижного точечного заряда волной не называется.

Onoochin в сообщении #750294 писал(а):

Rumen Tzontchev является профессором в Zacatec Univ, Mexico и отвечает за свои публикации.

В науке приняты немного другие нормы, чем "отвечаю" и "мамой клянус".

Onoochin в сообщении #750294 писал(а):

Я надеюсь, этого достаточно для закрытия вопроса, есть ли продольные ЭМ волны в ближней зоне.

А вы его и не открывали. Этот вопрос закрыт в учебниках. Которые вам стоило бы знать.

Onoochin в сообщении #750294 писал(а):

Что касается вектора Пойнтинга (ложно ли мое утверждение), так для начала надо ознакомиться с моими аргументами.

Это вам надо ознакомиться со стандартными расчётами. А то вы их не справляетесь воспроизводить.

Onoochin в сообщении #750294 писал(а):

Хотя я спрашивал модераторов, что произошло с открытой мною темой.

Вы не только спрашивали модераторов, но и приводили физические высказывания. Их я и прокомментировал. Исключительно для сведения модераторов, а не чтобы открывать тут дискуссию с вами.

[Onoochin]

Munin в сообщении #750298 писал(а):

Onoochin в сообщении #750294 писал(а):

Это уравнение - волнового типа, то есть его решения - волны.

Неверно. Решения волновых уравнений с источниками - не всегда волны. Например, кулоновское поле неподвижного точечного заряда волной не называется.

Почему кулоново поле также описывается волнами, изложено в соответствующей статье Уиттекера. Надеюсь, г-н Мунин с нею знаком, поскольку так уверенно излагает теорию уравнений математической физике.

Цитата:

В науке приняты немного другие нормы, чем "отвечаю" и "мамой клянус".

В науке принято для начала ознакомиться с материалом по обсуждаемой теме, а не делать пустые заявления. По поводу дискуссии - так что-то Вас не было замечено в открытой мною теме..

[Munin]

Onoochin в сообщении #750310 писал(а):

Почему кулоново поле также описывается волнами

Не "описывается", а "можно разложить", и на "волны" в условном смысле. Но при этом оно волнами не является.

Onoochin в сообщении #750310 писал(а):

В науке принято для начала ознакомиться с материалом по обсуждаемой теме, а не делать пустые заявления.

Ну что ж, знакомьтесь. Когда научитесь вычислять вектор Пойнтинга в ближней зоне, возвращайтесь.

Onoochin в сообщении #750310 писал(а):

По поводу дискуссии - так что-то Вас не было замечено в открытой мною теме..

Я с вами встречался раньше, и избегаю контактов из брезгливости. И буду избегать. Вашим случаем должны модераторы заниматься, а не нормальные люди с вами дискутировать.

[Onoochin]

Munin в сообщении #750461 писал(а):

Onoochin в сообщении #750310 писал(а):

Почему кулоново поле также описывается волнами

Не "описывается", а "можно разложить", и на "волны" в условном смысле. Но при этом оно волнами не является.

Насчет берзгивости. Я как-то не просил воинствующих делетантов делать заявления в этой теме. Я просил модератора ответить, каким образом открытая мною тема попала из раздела "Физика" в "Математику".

По поводу дилетантов, чего бы им неплохо знать. В физике есть два типа распространения взаимодействия: мгновенно распространяющийся (описывается уравнением диффузии, например, волновая функция) и с конечной скоростью (описывается волновым уравнением). В электродинамике присутствует только второй вид взаимодействия и ничего другого, кроме как волновых процессов распространения (в ближней или дальней зонах, все равно) - нет.

По поводу кулонова поля. Идею Уиттекера использовал Шварцшильд и Фоккер, и потом с успехом применил Дирак при выводе его знаменитого уравнения. Г-н Мунин, чтобы показаться умным, может и дальше отрицать, что кулоново поле есть суперпозиция волн. Но тогда следующий шаг в развитии идей Мунина - это мгновенное ЭМ взаимодействие и отрицание СТО.

[Someone]

Onoochin в сообщении #750511 писал(а):

Г-н Мунин, чтобы показаться умным, может и дальше отрицать, что кулоново поле есть суперпозиция волн.

А он отрицает??? Мне показалось, что он, наоборот, прямо это утверждает.

Munin в сообщении #750461 писал(а):

Не "описывается", а "можно разложить"

Вообще, есть, например, такая штука, как преобразование Фурье...

[Munin]

Onoochin в сообщении #750511 писал(а):

Я как-то не просил воинствующих делетантов делать заявления в этой теме.

Вас одного достаточно.

Onoochin в сообщении #750511 писал(а):

В физике есть два типа распространения взаимодействия: мгновенно распространяющийся (описывается уравнением диффузии, например, волновая функция) и с конечной скоростью (описывается волновым уравнением).

Не-а :-) Мгновенно распространяющихся взаимодействий в физике нет. Есть приближённые уравнения, которые могут выглядеть как описывающие мгновенно распространяющиеся взаимодействия, но эти уравнения начинают врать как раз там, где эти взаимодействия распространяются слишком быстро.

Onoochin в сообщении #750511 писал(а):

В электродинамике присутствует только второй вид взаимодействия и ничего другого, кроме как волновых процессов распространения (в ближней или дальней зонах, все равно) - нет.

Ну хоть что-то правильно. Вы не безнадёжны. Осталось, чтобы вы перестали быть воинствующим.

[Onoochin]

Someone в сообщении #750515 писал(а):

Вообще, есть, например, такая штука, как преобразование Фурье...

Имеется формальное разложение протяженного объекта на гармоники и имеется суперпозиция физических волн, формирующих этот объект. При этом волны также являются гармониками.
Разница в этих разложениях обсуждалась, например, 100 лет назад в дискуссии Эйнштена и Бора о природе светового кванта.

Мунин заявлял о первом - формальном - разложении.
Но кулоново поле есть суперпозиция физических волн. Поясняю:
1. Кулоново поле даже покоящегося заряда в QED формируется из поперечных фотонов. (кулонова калибровка к сожалению релятивистски неинвариантна)
2. Фотоны распространяются со скоростью света.
3. Ансамбль фотонов образует ЭМ волны (сходящиеся и расходящиеся или запаздывающие и опережающие - в зависимости от выбора граничных условий).

В этом принципиальная разница между моими заявлениями и заявлениями Мунина.

[cepesh]

Onoochin
Замечание за захват темы. Свой вопрос или претензию задайте в новой теме.

Данная тема закрыта.