Ибо солипсизм внутренне непротиворечив, а если он верен, то эмпирические доказательства обесцениваются
Это смотря какая версия солипсизма используется. Видите ли… - многие исследователи находят солипсизм просто непродуманным мировоззрением. Он вообще ничего из себя не представляет как правило, это просто муть.
Но есть одна версия «солипсизма» - она идет ещё от древней элейской школы, которая заслуживает некоторого внимания. Дело в том, что есть так называемый «принцип тождества мышления и бытия» который интуитивно схватил величайший философ античности, учитель Зенона (который был одновременно его приемным сыном) – Парменид Элейский.
Дело в том, что он заметил, что то, чего не существует – совершенно невозможно познать, тем более изъяснить. (очевидно, ибо нечего познавать). Отсюда он делает вывод, что «мыслить – то же самое, что существовать». Сложность здесь заключается в том, чтобы понять, что такое «знание» ? Платон затем пояснит, что знание, оказывается, это не вера, не мнение, ни воображение, ни чувственное восприятие. Однако, сложность заключается в том, что Платон только лишь говорит, что такое знание НЕ есть, однако он не говорит, что такое знание есть. Он как Понтий Пилат «умывает руки» перед такой величественной тайной. Проблема с тех пор совершенно не решена, и вопрос о том, «что такое знание?» - до сих пор стоит в гносеологии.
Но у Парменида, помимо этого тезиса, есть ещё и второй.
Лучше привести его так как сказано у самого Парменида:
(Парменид понесся на колеснице туда… замете – куда ТОЛЬКО мысль одна достигает. Там его встречает богиня Дике и сообщает, что он первый из смертных поднялся на такую высоту, и она наставляет его). Богиня:
«Фр.2 Ныне скажу я, а ты восприми мое слово, услышав,
Что за пути изысканья единственно мыслить возможно.
Первый гласит, что "есть" и "не быть никак невозможно":
Это - путь убежденья (который Истине спутник).
Путь второй - что гласит "не есть" и "не быть должно неизбежно":
Эта тропа, говорю я тебе, совершенно безвестна,
Ибо то, чего нет, нельзя ни познать (не удастся), Ни изъяснить...
Фр.3
... Ибо мыслить - то же, что быть... Фр.6 Можно лишь то говорить и мыслить, что есть:
Бытие ведь есть, а ничто не есть: прошу тебя это обдумать…”
Вот Богиня просит нас обдумать мысль, что
«Бытие – есть, а небытия – нет». Вот над обдумыванием этой
мысли (совместно с первой) трудились с тех пор многие философы...
Думаю, без всякого преувеличения можно сказать, что из обдумывания
этой сообщенной богиней Дике (замете это богиня справедливости т.е.того, кто беспристрастно судит) – вырастит вообще ВСЯ философия.
В чем тут дело? Помимо прочего, трудность тут в том, что последняя
формула плохо дружит с первой… Дело в том, что из первой формулы которая сообщила Богиня: «мыслить – то же, что быть» могло бы возникнуть представление, что НАШЕ мышление и существование предмета – одно и тоже. Это и был бы солипсизм, когда мысль о предмете и сам предмет абсолютно тождественны друг другу. Но вторая формула лишает нас
такой уверенности. Дело в том, что сказано там «Бытие - есть, в небытия –нет». Но что такое Бытие? Оказывается, что ответить на этот вопрос – невозможно. Невозможно в том смысле, чтобы постичь сущность бытия.
Единственное, что мы можем сказать о Бытии это то, что : «Бытие - есть то что есть» или иначе «Бытие – есть (по сущности) то, что существует».
Т.е. если мы подставим это в формулу «Бытие –есть, а небытия – нет» то мы получим «то, что существует (по сущности) – существует».
Можно выразить проще: «существующее – существует» (существующее это и есть «то что существует», только, разница в том, что «существующее» - может быть разным, бытие же то, что существует по сущности).
Как легко понять, выражение «то, что существует, то существует» - совершенно бессодержательно. Это то, что мы бы сегодня назвали «семантическая тавтология». Проблема в том, что эта тавтология утверждает, что это нечто (называемое нами «Бытие») - существует. Об этом говорит сама тавтология, ведь она фактически говорит «то, что существует - то существует» или «бытие – существует». С другой стороны, тавтология есть тождественно истинное высказывание.
В истинном высказывании сказано то, что есть на самом деле, поэтому если в нем утверждается, что это нечто названное нами «Бытие» - существует, то так оно на самом деле и есть. Однако, при этом, оказывается, что именно потому, что это тавтология она не дает нам никакого содержания о том, что такое бытие. Это означает, что в нашем уме нет никакого содержания которое мы бы могли ему приписать исходя из понятия о нем: «Бытие - это то, что существует в силу своей сущности». Т.е. Бытие – есть но в нашем уме, содержания соответствующего его сущности – нет. Это означает, что Бытие, раз существует, но своим содержанием не существует в нашем уме, то вот это содержание существует ВНЕ нашего ума. А это противоречит посылке номер 1, которая говорит Богиня, и относительно которой мы могли бы предположить, что она говорит , что мышление тождественно существованию…
Но Богиня – Богиня справедливости, и она не будет говорить вещи напрасно. Приглашая нас обдумывать разные варианты, она просит нас найти ошибки и исключить их, заведомо внушая веру, что решение точно существует…
