Вселенная

[Munin]

EvilPhysicist в сообщении #726302 писал(а):

Теперь берем сложную волновую структуру, которая уже ведет себя не как синус. Возьмём такой "пик" из световых колебаний. Этот пик будет двигаться. Скорость движения верхней точки пика называется групповой скоростью волны.

Найн.

EvilPhysicist в сообщении #726302 писал(а):

По скоростью света понимают фазовую скорость света в вакууме.

Хоть они и равны, но лучше всё-таки групповую. Не будет шока от перехода к преломляющей среде.

[caco-laco]

EvilPhysicist
Большое спасибо, я вечером постараюсь ответить более подробно.
Ваши замечания принимаю полностью.
Выше я уже извинился.
Ещё раз извиняюсь на всякий случай.

В рунете совсем немного хороших форумов по естествознанию.
А у обывателя возникают вопросы какие-то так или иначе))

Я имел в виду, что я-то уже не физик, понимаете?
А это автоматически означает, что мои вопросы будут косноязычны и многим будут резать слух.
Я много лет самостоятельно читаю всевозможный научпоп.
И в каком-то смысле - даже это развивает моё понимание естественнонаучного языка.

Я таким образом не приобретаю знание физики, конечно нет, но просто расширяю свой кругозор что ли?
Кроме того даже такие поверхностные знания влияют на моё мировоззрение.

Munin, тоже большое спасибо.

[Munin]

caco-laco в сообщении #726674 писал(а):

В рунете совсем немного хороших форумов по естествознанию.

Скорбим вместе с вами по этому поводу.

[caco-laco]

Уважаемые физики
Вот такой вопрос. Если в соответствии с ОТО скорость света константа, а пространство-время относительны, и если время течет по-разному для разных наблюдателей в зависимости от их скорости и гравитационных условий, то как происходят одновременные события в разных областях Вселенной?

Например, события на Земле и на какой-нибудь очень удаленной планете в далекой галактике происходят примерно одновременно, то при больших скоростях будет ли разница движусь я по направлению к удаленному наблюдателю или от него? Не подскажете?

[Munin]

Будет. Если вы движетесь к далёкой галактике, то события в ней происходят уже не одновременно, а в прошлом. А если от галактики - то наоборот, в будущем. Но такой сдвиг по времени всегда меньше $\ell/c,$ где $\ell$ - расстояние до галактики, и поэтому вы никогда его не увидите напрямую - свет до вас идёт из более далёкого прошлого. Но его можно рассчитать и получить из него другие, непрямые следствия - они подтверждаются.

[caco-laco]

Munin в сообщении #728159 писал(а):

Будет. Если вы движетесь к далёкой галактике, то события в ней происходят уже не одновременно, а в прошлом. А если от галактики - то наоборот, в будущем. Но такой сдвиг по времени всегда меньше $\ell/c,$ где $\ell$ - расстояние до галактики, и поэтому вы никогда его не увидите напрямую - свет до вас идёт из более далёкого прошлого. Но его можно рассчитать и получить из него другие, непрямые следствия - они подтверждаются.

Спасибо.
А что это означает?
Что будущее уже существует что ли?
А прошлое тоже существует и сейчас?
(только не смейтесь, я правда не понимаю)

[Munin]

caco-laco в сообщении #728172 писал(а):

А что это означает?
Что будущее уже существует что ли?
А прошлое тоже существует и сейчас?
(только не смейтесь, я правда не понимаю)

Да, примерно это и означает.

Лучше почитать в хорошей книжке по Специальной Теории Относительности. Например, рекомендую скачать и прочитать
Тейлор, Уилер "Физика пространства-времени".

Если более точно, то можно принимать одну из двух таких точек зрения, какая больше нравится (выбор свободный):
1) всё прошлое и будущее уже существует, а мы просто движемся по этому миру, как по уже снятому фильму, наблюдаем его, и участвуем, совершая заранее заданные действия;
2) будущее ещё не существует, а прошлое уже существует, и граница между ними - настоящее - постоянно движется в пространстве-времени. Но эта граница - не ровная горизонтальная линия (подразумевая прошлое снизу, а будущее сверху). Она может быть негоризонтальной, она может быть неровной, и единственное ограничение - что она нигде не имеет наклон сильнее, чем скорость света. И при этом может меняться, пока движется. И какая она именно - мы никогда не узнаем. Собственно, её форма для нас не имеет никакого значения.
И какой из этих двух вариантов, 1 или 2, имеет место на самом деле, мы тоже никогда не узнаем. С точки зрения математики, это эквивалентные способы рассказать об одном и том же, аналогично двум записям $a=b$ и $a-b=0.$

[caco-laco]

Munin в сообщении #728191 писал(а):

Да, примерно это и означает.

Ох.. вот это да.
А что ж тогда делать-то?
Свобода воли отсутствует получается у людей?
И даже то, что я сейчас постю здесь, на форуме - предопределено заранее?

А тогда Вселенная, пространство-время (если начертить её судьбу с точки начала и до конца) - вечная что ли? Если прошлое не прошло, а существует сейчас - это как кадры в кино што ли?

Цитата:

Лучше почитать в хорошей книжке по Специальной Теории Относительности. Например, рекомендую скачать и прочитать
Тейлор, Уилер "Физика пространства-времени".

Скачал, спасибо. Перевод Мицкевича, второе издание "Мир", 1971 - пойдет такая?
Но, - это учебник, мне будет сложновато. Я тогда формулы, которые не понимаю, буду пропускать.
Я знаете как делаю?
Пытаюсь понять метод. Каким образом делаются те или иные открытия? Ну, для себя.
Чтобы внутренне быть уверенным, что это факт. Потом пытаюсь понять формулы (хотя бы частично).
А потом уже пытаюсь понять следствия - что из этого открытия следует. Т.е. представляю себе физический смысл теории.
Т.е. я пытаюсь думать как физик, но при этом пропускаю вычисления. Это плохо, дело ясное. Но при отсутствии рыбы - и рак рыба))

Цитата:

Если более точно, то можно принимать одну из двух таких точек зрения, какая больше нравится (выбор свободный):
1) всё прошлое и будущее уже существует, а мы просто движемся по этому миру, как по уже снятому фильму, наблюдаем его, и участвуем, совершая заранее заданные действия;
2) будущее ещё не существует, а прошлое уже существует, и граница между ними - настоящее - постоянно движется в пространстве-времени. Но эта граница - не ровная горизонтальная линия (подразумевая прошлое снизу, а будущее сверху). Она может быть негоризонтальной, она может быть неровной, и единственное ограничение - что она нигде не имеет наклон сильнее, чем скорость света. И при этом может меняться, пока движется. И какая она именно - мы никогда не узнаем. Собственно, её форма для нас не имеет никакого значения.
И какой из этих двух вариантов, 1 или 2, имеет место на самом деле, мы тоже никогда не узнаем. С точки зрения математики, это эквивалентные способы рассказать об одном и том же, аналогично двум записям $a=b$ и $a-b=0.$

Жесть. Нужно осмыслить. Просто жесть.
Я же и хочу разобраться - где физика, а где философия.
Т.е. прошлое, - когда я был маленьким или меня еще не было вообще - существует и сейчас? и это не философия, а научный факт? Всё правильно?

-- 25.05.2013, 18:37 --

А вот листал сейчас книгу - там этот световой конус.
Я никак не пойму - откуда он берется?
Там, в книжке подробно рассказывают, почитаю.
Но вот я не пойму как образуется этот самый конус?

Свет излучается как бы в виде шара, где источник света в центре шара.
Мне один физик объяснял, что это сечение, типа срез. Только я так и не понял срез чего?
Если свет излучен и все события по мере его распространения будут лежать - чем выше скорость, тем ближе к его поверхности, а частицы летящие со скоростью света, будут лежать на поверхности этого конуса. Так я и не понял - почему конус? Это если учесть не только пространство, но и время, как координату? Или как?

[iifat]

caco-laco в сообщении #728336 писал(а):

почему конус? Это если учесть не только пространство, но и время, как координату?

Естественно. Вы почитайте, не может быть, чтоб в учебнике этого было не написано. Начните с одномерного пространства — одна координата пространственная, плюс время. Конус при этом превращается в пару прямых.

[caco-laco]

iifat в сообщении #728354 писал(а):

caco-laco в сообщении #728336 писал(а):

почему конус? Это если учесть не только пространство, но и время, как координату?

Естественно. Вы почитайте, не может быть, чтоб в учебнике этого было не написано. Начните с одномерного пространства — одна координата пространственная, плюс время. Конус при этом превращается в пару прямых.

Круто!
Спасибо))
Т.е. если рассмотреть одномерное событие - просто прямая. Это я понимаю. Я, кстати, хорошо учился в школе, вы не подумайте.
Итак, в одномерном пространстве есть перемещение. Добавляем время, как координату, - на выходе получаем фигуру, если изображать геометрически - получаем две прямые, которые исходят из одной точки, верно? Теперь, просто нужно добавить еще две пространственные координаты)) круто!
Большое вам спасибо))
А конус это как вращение получается?

-- 25.05.2013, 19:43 --

опять несостыковка у меня.
Четвертое измерение даже не могу себе представить((
В школе было три измерения, и я привык думать так.

Значит, когда одно измерение+время - я представляю.
Когда 3 измерения+время - наверное, если геометрически вычислять - тогда и получается трехмерный конус, да?
Я четвертое измерение - вот я понял, да! вообще геометрически не представляю себе

-- 25.05.2013, 19:50 --

А! вот понятно! - почему у меня сложности с реликтовым излучением.
Так! если я правильно понял, тогда Вселенная это не как шар, а что-то вроде трубы?
Или, извиняюсь - расширяющейся трубы?
Как конус што ли?
А почему тогда говорят, что Вселенная как сфера? (в смысле поверхность шара?)
запутался..

[EvilPhysicist]

caco-laco в сообщении #728336 писал(а):

Свобода воли отсутствует получается у людей?
И даже то, что я сейчас постю здесь, на форуме - предопределено заранее?

Не совсем. Есть ещё термодинамика и всякие тонкости решения дифуров.
Если кортко, то место для свободы воли остается.

caco-laco в сообщении #728336 писал(а):

Я же и хочу разобраться - где физика, а где философия.

Да по большому счету каждый сам решает.
Физика это не религия. Тут, грубо говоря, важна лишь цифра в ответе. То, как эта цифра получается иногда не важно, если она совпадает с реалньостью.

caco-laco в сообщении #728336 писал(а):

Но вот я не пойму как образуется этот самый конус?

Ну, грубо говоря, это воображаемая граница за которую никакой сигнал не может выйдти.

caco-laco в сообщении #728336 писал(а):

Мне один физик объяснял, что это сечение, типа срез. Только я так и не понял срез чего?

мирового многообразия, того что называют простанство-время.

caco-laco в сообщении #728336 писал(а):

Так я и не понял - почему конус?

Из аналитической геометрии.

В 3х мерном простарнстве уравнение $x^2 + y^2 - z^2 =0$ задает конус.
Фронт сферической волны задается уравнением $c^2 t^2 - x^2 - y^2 - z^2 =0$, по этому и называют конусом.

caco-laco в сообщении #728365 писал(а):

Четвертое измерение даже не могу себе представить((

Ну и не надо.
Математики, например, уже давненько работают с простарнствами бесконечной размерности.
Есть даже что-то вроде аннегдота о том, что один известный математик( чуть ли не Колмагоров) на первой лекции спрашивал у студентов "кто может представить себе математическую бесконечность". Тем, кто мог он советовал обратится к врачу.

caco-laco в сообщении #728365 писал(а):

если я правильно понял, тогда Вселенная это не как шар, а что-то вроде трубы?

Ну, погнутой трубы, запаянной с одной стороны.
Ну или деформированная верхняя часть конуса.

caco-laco в сообщении #728365 писал(а):

А почему тогда говорят, что Вселенная как сфера?

Опять же из геометрии.

Грубо говоря, есть у нас математическа штука, с которой мы можем считать расстяни между точками. Если из этой математической штуки для вселенной выкинуть ту часть, которая "связана" со временем -- получится математическая штука для сферы( Естественно, это все максимально "на пальцах").

[caco-laco]

EvilPhysicist в сообщении #728385 писал(а):

caco-laco в сообщении #728336 писал(а):

Свобода воли отсутствует получается у людей?
И даже то, что я сейчас постю здесь, на форуме - предопределено заранее?

Не совсем. Есть ещё термодинамика и всякие тонкости решения дифуров.
Если кортко, то место для свободы воли остается.

Минутку)) если прошлое и будущее существуют всегда - это следует из уравнений Эйнштейна, а они проверены и проверяются постоянно - то мы должны сделать вывод (поправьте меня, если я не прав) - что если я двигаюсь по направлению к удаленной галактике, - ТАМ совершаются события, которые происходят одновременно с моим перемещением в этом направлении. А когда я меняю направление на противоположное, - удаляюсь от той же галактики, - одновременно с этими моими действиями - ТАМ происходят совершенно другие события, которые просто не совпадают по моменту одновременности с моими по своему относительному времени. Иначе - в зависимости от моего направления движения и скорости - в другой части Вселенной (чем дальше, тем больше эффект, если я правильно понял) - можно вновь и вновь возвращаться к срезу? той реальности, как это сказать? выразить правильно?
Если делать срез что ли? - вот я сижу и пишу этот пост - в другой далекой галактике одновременно с моими действиями происходят события а,б,в... если я начну перемещаться по направлению к этой галактике, то одновременно с этим - ТАМ будут происходить события г,д,е...
Тут я снова перестаю двигаться по направлению к этой галактике.
Одновременно с этим ТАМ снова будут происходить события а,б,в..
Я вновь начинаю двигаться по направлению к этой галактике - и снова там происходят события предшествующие а,б,в - т.е. - г,д,е. Если я правильно понял - именно это и означает, что прошлое и будущее существуют постоянно. Прошлое не прошло. Оно есть и сейчас.
Может быть не термодинамика тогда? а квантовая механика в многомировой интерпретации?

caco-laco в сообщении #728336 писал(а):

Я же и хочу разобраться - где физика, а где философия.

Цитата:

Да по большому счету каждый сам решает.
Физика это не религия. Тут, грубо говоря, важна лишь цифра в ответе. То, как эта цифра получается иногда не важно, если она совпадает с реалньостью.

Т.е. интерпретация - дело хозяйское, вы хотите сказать?

caco-laco в сообщении #728336 писал(а):

Но вот я не пойму как образуется этот самый конус?

Цитата:

Ну, грубо говоря, это воображаемая граница за которую никакой сигнал не может выйдти.

Это я понимаю. Я не могу понять - как физики получают этот конус.
Хотя, уже понял, что как-то мне нужно временное измерение подключать.

caco-laco в сообщении #728336 писал(а):

Мне один физик объяснял, что это сечение, типа срез. Только я так и не понял срез чего?

Цитата:

мирового многообразия, того что называют простанство-время.

А, точно! мировое многообразие это и есть пространство-время? понятненько))

caco-laco в сообщении #728336 писал(а):

Так я и не понял - почему конус?

Цитата:

Из аналитической геометрии.

В 3х мерном простарнстве уравнение $x^2 + y^2 - z^2 =0$ задает конус.
Фронт сферической волны задается уравнением $c^2 t^2 - x^2 - y^2 - z^2 =0$, по этому и называют конусом.

)) буду читать))
фронт сферической волны - пока для меня тёмный лес))

caco-laco в сообщении #728365 писал(а):

Четвертое измерение даже не могу себе представить((

Цитата:

Ну и не надо.
Математики, например, уже давненько работают с простарнствами бесконечной размерности.
Есть даже что-то вроде аннегдота о том, что один известный математик( чуть ли не Колмагоров) на первой лекции спрашивал у студентов "кто может представить себе математическую бесконечность". Тем, кто мог он советовал обратится к врачу.

Да, это я читал уже.
Математика - язык, но он не всегда соотносится с физ. реальностью.
Если не брать бесконечности всевозможные, то та часть математики, которую используют физики вполне себе себе реальна, хотя бы в рамках ОТО.
Физики же прекрасно представляют себе четвертое измерение как время, верно?
Или это чисто математическая конструкция?

caco-laco в сообщении #728365 писал(а):

если я правильно понял, тогда Вселенная это не как шар, а что-то вроде трубы?

Цитата:

Ну, погнутой трубы, запаянной с одной стороны.
Ну или деформированная верхняя часть конуса.

Неужели я правильно понял?
Ух, ты! ))

caco-laco в сообщении #728365 писал(а):

А почему тогда говорят, что Вселенная как сфера?

Цитата:

Опять же из геометрии.

Грубо говоря, есть у нас математическа штука, с которой мы можем считать расстяни между точками. Если из этой математической штуки для вселенной выкинуть ту часть, которая "связана" со временем -- получится математическая штука для сферы( Естественно, это все максимально "на пальцах").

Т.е. если из 4-х-мерного пространства-времени вычесть эту самую временную составляющую, то и получится сфера, как я и представляю сферу распространения света, да?

[iifat]

caco-laco в сообщении #728399 писал(а):

если прошлое и будущее существуют всегда - это следует из уравнений Эйнштейна

Как понимаю, ни СТО, ни ОТО принцип причинности не отменяют. Одновременность относительна, но следствие таки происходит позже причины для любого наблюдателя.

caco-laco в сообщении #728399 писал(а):

Т.е. если из 4-х-мерного пространства-времени вычесть эту самую временную составляющую, то и получится сфера, как я и представляю сферу распространения света, да?

Не "вычесть". Таки предлагаю вернуться к одномерному случаю со временем — его хоть на бумаге нарисовать можно. Если вселенная (одномерная) — несколько точек на прямой, то в двух осях им соответствует несколько линий — мировых линий. Если вы хотите узнать ситуацию в некоторый момент, надо найти этот момент на временной оси и провести пермендикуляр. Пересечения его с мировыми линиями дадут пространственную конфигурацию в этот момент. Аналогично с трёхмерным случаем: пересечение с трёхмерной гиперплоскостью даст картину мира в некий момент.

[EvilPhysicist]

caco-laco в сообщении #728399 писал(а):

если прошлое и будущее существуют всегда - это следует из уравнений Эйнштейна, а они проверены и проверяются постоянно - то мы должны сделать вывод (поправьте меня, если я не прав) - что если я двигаюсь по направлению к удаленной галактике, - ТАМ совершаются события, которые происходят одновременно с моим перемещением в этом направлении.

Чего-то у вас тут всего понамешано.

Во-первых, у ОТО, как и у всех физических теорий есть граница применимости. А значит, она не являются истинной в последней инстанции.

Во-вторых, то, где и когда происходят события с вашим движением не связано.

caco-laco в сообщении #728399 писал(а):

А когда я меняю направление на противоположное, - удаляюсь от той же галактики, - одновременно с этими моими действиями - ТАМ происходят совершенно другие события, которые просто не совпадают по моменту одновременности с моими по своему относительному времени.

Честно, я ничего из написанного не понял.
Хотя бы в википедии прочитайте про то, что такое одновременность.

caco-laco в сообщении #728399 писал(а):

Одновременно с этим ТАМ снова будут происходить события а,б,в..

Дайте определение того, какие события вы называете одновременными.

caco-laco в сообщении #728399 писал(а):

Т.е. интерпретация - дело хозяйское, вы хотите сказать?

По большей части -- да. Ньютон когда писал свои уравнения приписывал к ним, что по волей бога они могут изменится. Максвелл, когда занимался электродинамикой был уверен, что все электромагнитные процессы -- колебания мирового эфира.

caco-laco в сообщении #728399 писал(а):

Я не могу понять - как физики получают этот конус.

Что значит "получают"?

caco-laco в сообщении #728399 писал(а):

Физики же прекрасно представляют себе четвертое измерение как время, верно?
Или это чисто математическая конструкция?

Это вообще две совреженно разные вещи.
Ни в математике, ни в фихике нету "четвортого измерения", как чего-то абсолютного. Математикам вообще наплевать в скольки мерных простарнствах работать.

caco-laco в сообщении #728399 писал(а):

если из 4-х-мерного пространства-времени вычесть эту самую временную составляющую, то и получится сфера

Нет, обычное 3х мерное простанство.

[caco-laco]

EvilPhysicist в сообщении #728477 писал(а):

Чего-то у вас тут всего понамешано.

давайте по-другому определим.
У меня вообще ничего нет))
Я задал вопрос о следствиях ОТО.
Munin ответил, что да, примерно я правильно уловил смысл.
Я всего лишь хочу понять следствия из ОТО.
Например, чтобы вам было понятнее моё восприятие, - я и механику небесную плохо знаю.
Но то, что как утверждал Ньютон - тела притягиваются друг к другу я могу понять.
А потом могу понять Эйнштейна, который поправил Ньютона и показал совершенно другое понимание гравитации.

Цитата:

Во-первых, у ОТО, как и у всех физических теорий есть граница применимости. А значит, она не являются истинной в последней инстанции.

Дык, никто и не спорит с этим. Эйнштейн описал свою конкретику. И она верна.
Квантовые корифеи описали совершенно другую конкретику - попробуйте их обе поженить))
И оба описания верны, в том-то и дело.

Цитата:

Во-вторых, то, где и когда происходят события с вашим движением не связано.

Просто я косноязычен. Я не могу использовать ту же терминологию, что и вы.
По причине безграмотности.

caco-laco в сообщении #728399 писал(а):

А когда я меняю направление на противоположное, - удаляюсь от той же галактики, - одновременно с этими моими действиями - ТАМ происходят совершенно другие события, которые просто не совпадают по моменту одновременности с моими по своему относительному времени.

Цитата:

Честно, я ничего из написанного не понял.
Хотя бы в википедии прочитайте про то, что такое одновременность.

Зачем википедия?
Munin вроде понял, о чем я говорю.
Мне всего лишь осталось понять то, о чем говорит он))

caco-laco в сообщении #728399 писал(а):

Одновременно с этим ТАМ снова будут происходить события а,б,в..

Цитата:

Дайте определение того, какие события вы называете одновременными.

Я не могу дать ответ, который вас удовлетворит.
Я физически неграмотный.
Просто пытаюсь понять как вопросы по гравитации беспокоят физиков и почему.

Знаете, мне кажется, что вы немного неправильно воспринимаете мои мосты.
Давайте договоримся так - у меня нет утверждений. Вообще нет.
Если вам кажется, что я делаю какие-то утверждения - это иллюзия.
Когда я что-то утверждаю - я ожидаю коррекции с вашей стороны.
Вопрос об одновременности возникает в простейших случаях сравнения наблюдений от наблюдателя на перроне и в поезде, чисто по Эйнштейну. Насколько я понимаю - время течет по разному для обоих, и я хочу понять следствия этого доказанного утверждения.
Я, как обыватель строю свою картину этих событий несколько схоластически, вы должны это учитывать.

caco-laco в сообщении #728399 писал(а):

Т.е. интерпретация - дело хозяйское, вы хотите сказать?

Цитата:

По большей части -- да. Ньютон когда писал свои уравнения приписывал к ним, что по волей бога они могут изменится. Максвелл, когда занимался электродинамикой был уверен, что все электромагнитные процессы -- колебания мирового эфира.

Это всё понятно.
Так делается наука. Это не недостатки науки - это её победы на самом деле.
Я прекрасно знаю историю науки, а историю физики читаю прямо сейчас.
Это не вопрос интерпретаций.
Не знал, потом узнал, - опроверг - красиво, слов нет.
Вопрос внутри одной теории, если вы меня понимаете.
Вопрос интерпретации возникает внутри одной теории.
Максвелл совершил революцию. Ньютон тоже. Но внутри электромагнетизма или ньютоновской механики - нет противоречий, или иначе - интерпретаций. Понимаете?

caco-laco в сообщении #728399 писал(а):

Я не могу понять - как физики получают этот конус.

Цитата:

Что значит "получают"?

Ну..
Выводят тогда.
Физики, осмысливая наблюдения, строят графики, собирают статистику, потом проверяют - работает ли это в реале. Световой конус - классика физики. Но получили-то его физики.
Вывели, рассчитали.. нарисовали.. как правильно?

caco-laco в сообщении #728399 писал(а):

Физики же прекрасно представляют себе четвертое измерение как время, верно?
Или это чисто математическая конструкция?

Цитата:

Это вообще две совреженно разные вещи.
Ни в математике, ни в фихике нету "четвортого измерения", как чего-то абсолютного. Математикам вообще наплевать в скольки мерных простарнствах работать.

С этого места поподробней))
Я как считаю? Три пространственных измерения + одно время. Всего четыре получается, разве нет?

caco-laco в сообщении #728399 писал(а):

если из 4-х-мерного пространства-времени вычесть эту самую временную составляющую, то и получится сфера

Цитата:

Нет, обычное 3х мерное простанство.

Пространство понятно.
А время куды девать?
Это же измерение, такое же, как и пространственное
3+1 = 4
Или как?

-- 26.05.2013, 11:21 --

Пространство-время - это что? трехмерный объект?
совсем я запутался