Наглядная модель специальной теории относительности

aklimets · 08/03/07 ∞ 410

JoAx в сообщении #726851 писал(а):

И тут меня ответ тоже интересует:

Так вы ответ знаете, раз задаете вопрос. Но вообще-то вы не экзамены устраивайте, а излагайте свои доводы. Мне так проще.

JoAx · 06/01/13 432

aklimets в сообщении #726868 писал(а):

Так вы ответ знаете, раз задаете вопрос. Но вообще-то вы не экзамены устраивайте, а излагайте свои доводы. Мне так проще.

Хотите вечно заблуждаться? Заблуждайтесь.
Я здесь закончил.

aklimets · 08/03/07 ∞ 410

aklimets в сообщении #725127 писал(а):

JoAx в сообщении #725068 писал(а):

aklimets в сообщении #723968 писал(а):

не верно. Вопрос:
Алия87 в сообщении #723932 писал(а):
aklimets, покажите неизменность поперечных размеров в Вашей модели. В СТО поперечные размеры не меняются, меняются только вдоль

остался открытым.

Световые часы покоящиеся (а) и движущиеся (б) имеют вид

В случае (а) покоящихся световых часах интервал $S$ между отправлением из $B$ и возвращением в $B$ равен $ct_0$ . В движущихся со скоростью $v$ световых часах в случае (б) интервал $S=(c^2-v^2)^{1/2}t$ . Из рис.1 видно, что в случае (а) поперечный размер световых часов равен $ct_0/2$ , в случае (б) он равен $(c^2-v^2)^{1/2}t/2$ . В СТО доказывается, что длина отрезка, перпендикулярного относительной скорости $v$ между ИСО $K_0$ и $K'$ является для них инвариантом. Из рис.1 видно, что инвариантный интервал $S$ и в том и в другом случае совпадает с поперечным размером $2AB$ .

Странно, не правда ли. Из рис. четко видно, что если световые часы покоятся относительно наблюдателя, их поперечный размер равен $ct_0/2$ , если движутся, то он равен $(c^2-v^2)^{1/2}t/2$ . А это есть не что иное, как выражения для инвариантного интервала $S$ между отправлением из $B$ и приходом обратно в $B$ светового сигнала, если его умножить на коэффициент 2. Здесь же меня уверяют, что не верь глазам своим. Но я как-то рис. больше доверяю.

aklimets · 08/03/07 ∞ 410

JoAx в сообщении #726911 писал(а):

aklimets в сообщении #726868 писал(а):

Так вы ответ знаете, раз задаете вопрос. Но вообще-то вы не экзамены устраивайте, а излагайте свои доводы. Мне так проще.

Хотите вечно заблуждаться? Заблуждайтесь.
Я здесь закончил.

Ну хорошо, если вы такой специалист, нарисуйте пространственно-временную диаграмму для случая световых часов и покажите на ней, что поперечная длина стержней $l_0$ не равна половине интервала $S$ между отправлением и возвращением светового сигнала в точку $B$ . Я считаю, что эти величины численно равны, т.е. $l_0=S/2$ и в системе $K$ и в системе $K'$ .

JoAx · 06/01/13 432

aklimets в сообщении #726958 писал(а):

... нарисуйте пространственно-временную диаграмму для случая световых часов и покажите на ней, что поперечная длина стержней $l_0$ не равна половине интервала $S$ между отправлением и возвращением светового сигнала в точку $B$ .

1. Всему своё время. Вы на мой вопрос отвечать собираетесь?
2. Вы не понимаете о чём речь. Как следствие, Вы не понимаете чего мне хочется показать. Посему - придержите свои указания при себе.*

(Оффтоп)

* Если Вы думаете, что мне этот тон нравиться, то Вы заблуждаетесь.

aklimets · 08/03/07 ∞ 410

JoAx в сообщении #727043 писал(а):

1. Всему своё время. Вы на мой вопрос отвечать собираетесь?
2. Вы не понимаете о чём речь. Как следствие, Вы не понимаете чего мне хочется показать. Посему - придержите свои указания при себе.*

1. Я бы послушал ваш ответ.
2. Тогда объясните, что вы хотите.

vvb · 25/08/08 545

aklimets в сообщении #726936 писал(а):

А это есть не что иное, как выражения для инвариантного интервала $S$ между отправлением из $B$ и приходом обратно в $B$ светового сигнала, если его умножить на коэффициент 2. Здесь же меня уверяют, что не верь глазам своим. Но я как-то рис. больше доверяю.

СТО при рассмотрении инвариантности интервалов рассматривает одну и ту же ситуацию, только из разных СО. Вы же смотрите из одной СО на физически разные ситуации - в одном случае у вас источник и зеркало покоятся относительно друг друга, а в другом - движутся. Такого не может быть с одной и той же парой объектов.
А если вы берете разные объекты, то у вас и события в общем случае получатся разные, и интервалы, соответственно, тоже.

aklimets · 08/03/07 ∞ 410

vvb в сообщении #727133 писал(а):

А если вы берете разные объекты, то у вас и события в общем случае получатся разные, и интервалы, соответственно, тоже.

Согласен.

Munin · 30/01/06 72407

aklimets в сообщении #726833 писал(а):

Так от датчика света сигнал должен еще придти к наблюдателю в начале стержня

Это не обязательно. Вы говорили про событие - так вот оно, событие. А сигнал к наблюдателю в событие не входит. И сравнение часов - тоже.

-- 22.05.2013 23:56:52 --

(Оффтоп)

aklimets в сообщении #726958 писал(а):

Ну хорошо, если вы такой специалист, нарисуйте пространственно-временную диаграмму для случая световых часов

Когда-то я рисовал, но сейчас лень.

Rishi · 17/12/06 ∞ 241 Санкт-Петербург

JoAx в сообщении #726679 писал(а):

Вы разницу между точками и линиями (в "обыкновенной" геометрии) знаете?

Вопрос не о геометрии, а о физике, о том как измерить собственную длину стержня. Чтобы что-то измерить надо сначала понять как это измерить. Вот об этом был вопрос. Если собственная длина - это чисто теоретический феномен (расстояние между воображаемыми мировыми линиями), то естественно его измерить нельзя.

Munin · 30/01/06 72407

Rishi в сообщении #727732 писал(а):

Вопрос не о геометрии, а о физике

Вопрос о геометрии. Отвечайте.

Rishi в сообщении #727732 писал(а):

Чтобы что-то измерить надо сначала понять как это измерить.

А перед этим нужно понять, что это такое вообще. Вы пока не поняли.

Rishi в сообщении #727732 писал(а):

Если собственная длина - это чисто теоретический феномен (расстояние между воображаемыми мировыми линиями), то естественно его измерить нельзя.

Собственная длина - это чисто практический феномен - расстояние между реальными мировыми линиями.

Rishi · 17/12/06 ∞ 241 Санкт-Петербург

Munin в сообщении #727769 писал(а):

Собственная длина - это чисто практический феномен - расстояние между реальными мировыми линиями.

Реальных мировых линий в Природе не существует. Поэтому нет и собственной длины из вашего определения. Реальные мировые линии существуют? Экспериментально докажите их существование и гы-гы я может вам скажу Ку и отдам свои голубые штаны!

Вот, мы оба претендуем на понимание законов Природы и я просто спрашиваю, какое дело электрону, движущемуся в поезде до того, что видит, думает или ещё что-то делает другой наблюдатель на перроне? Я же не настаиваю, что я - прав, вы просто себя спросите.

!	Учитывая имеющиеся предупреждения, Rishi заблокирован на сутки за безграмотные утверждения и разжигание флейма. / GAA, 10.06.13

Munin · 30/01/06 72407

Rishi в сообщении #735053 писал(а):

Вот, мы оба претендуем на понимание законов Природы

Есть нюанс: важно не только понимание, но и знание этих законов. Собственно, знание должно быть ещё до понимания. И тогда вы бы, глядя на формулу, увидели, что во-первых, она даёт наблюдаемую физическую величину, а с другой, не может быть озвучена никак иначе, кроме "расстояние между реальными мировыми линиями".

Rishi в сообщении #735053 писал(а):

я просто спрашиваю, какое дело электрону, движущемуся в поезде до того, что видит, думает или ещё что-то делает другой наблюдатель на перроне ?

Никакого, и именно поэтому реальные мировые линии существуют. Всё, что мы можем изобразить вместо мировых линий, будет в том или ином виде зависеть от того, что "видит, думает или ещё что-то делает другой наблюдатель на перроне". Остаётся только один вариант, чтобы от этого избавиться, и это - признать реальность мировых линий.

aklimets · 08/03/07 ∞ 410

aklimets в сообщении #723560 писал(а):

Далее. В СТО физическая скорость света определяется из выражения $\Delta S = 2l_0 = 0$ . Инвариантность (сохранение) нулевого интервала отражает закон постоянства скорости света. Как эта ситуация отображается в модели? В этом случае для наблюдателя в $D$ длина стержня $AB = l_0$ оказывается равной нулю, т.е. собственной системы отсчета больше не существует. Остается только световой сигнал. Движение светового сигнала соотносить не с чем. Модель СТО показывает, что световой сигнал системой отсчета являться не может. Для светового сигнала не существует собственной системы отсчета. Если часами считать сам свет, то эти часы не идут, они стоят.

Здесь время определяется через движение светового сигнала. Поэтому естественно, что по отношению к самому себе световой сигнал не может отсчитывать время. Он вне времени.
Время, его неумолимый бег и однонаправленность из прошлого в будущее всегда были загадкой. Из модели СТО следует, что время и движение светового сигнала - понятия тождественные (то есть на элементарном уровне все движения имеют световую скорость). Неумолимый бег времени - следствие того, что свет существует только в движении. Однонаправленность, необратимость времени связана с тем, что события, состоящие в отправлении светового сигнала из какой-то точки $A$ и прихода в точку $B$ нельзя обратить. Для этого нужно световой сигнал остановить, то есть уничтожить. Пока есть свет, время течет из прошлого в будущее. Обернуть вспять во времени движение света нельзя.

Munin · 30/01/06 72407