Задача с трапецией

[TOTAL]

_Ivana в сообщении #726086 писал(а):

У трапеции и без сварки будет жесткость.

Тогда что такое жесткость?

[_Ivana]

Невозможность изменить фигуру с заданными сторонами. Иначе, однозначность построения фигуры по заданным сторонам.

ЗЫ пару месяцев назад давал сыну задание - построить дерево вложенности объектов: трапеция, квадрат, прямоугольник, ромб, параллелограмм. Для выработки навыков включающих / пересекающихся определений. А тут получается что я объяснял все неправильно?

[TOTAL]

_Ivana в сообщении #726088 писал(а):

Невозможность изменить фигуру с заданными сторонами. Иначе, однозначность построения фигуры по заданным сторонам.

По четырем сторонам не построить однозначно фигуру, так что трапеция - мягкая фигура.

[_Ivana]

Это зависит от того, считать ли условие сохранения фигурой статуса трапеции по умолчанию подразумеваемым. Если нет, то конечно вы правы, фигура будет не жесткая. А если да, тогда построение единственно. И именно это не выполняется в случае параллелограмма, о чем и писал mihailm.

[TOTAL]

_Ivana в сообщении #726091 писал(а):

А если да, тогда построение единственно.

По четырем сторонам построите единственную трапецию?

[_Ivana]

TOTAL конечно, и вы тоже построите, если будет известно, какие две из них являются основаниями, если она будет существовать и не будет параллелограммом.

[TOTAL]

_Ivana в сообщении #726096 писал(а):

TOTAL конечно, и вы тоже построите, если будет известно, какие две из них являются основаниями

Появилось дополнительное "если". С помощью таких "если" я любую фигуру могу сделать "жесткой".

[_Ivana]

В любом утверждении присутствует контекст, в котором оно употребляется и понимается. Вы правы, что полезно четко знать этот контекст, но обычно он не оговаривается, для краткости изложения. Вы сейчас добились от меня побуквенной расшифровки всего контекста. Однако и без этого всем было понятно, что имел в виду mihailm (а с его реплики, собственно, и началось это выяснение) - трапеция с заданными длинами и ролями своих сторон единственна, а параллелограмм нет. Более того, это сказано исключительно как контрпример в ответ на утверждение

Цитата:

Нет и не может быть никакого свойства трапеции, котормы не обладал бы параллелограмм.

[TOTAL]

_Ivana в сообщении #726098 писал(а):

В любом утверждении присутствует контекст, в котором оно употребляется и понимается.

Для меня контекстом является обычное понятие жесткости фигуры - это когда она не может быть изменена вращением сторон вокруг углов. Треугольник - жесткая фигура. Четырехуголник - нет.

[mihailm]

(Оффтоп)

Ну и дискуссия развернулась)

Быстро отвечал и не придумал хорошо подходящего слова

[_Ivana]

mihailm В юриспруденции подобное буквоедство имеет более серьезные последствия

TOTAL Введя понятие условной жесткости мы устраним это терминологическое несоответствие.
А теперь ответьте вы - почему параллелограмм не является трапецией? Проясните подразумеваемый вами контекст и определения.

[TOTAL]

_Ivana в сообщении #726107 писал(а):

А теперь ответьте вы - почему параллелограмм не является трапецией? Проясните подразумеваемый вами контекст и определения.

Это про что? Я не издавал декрет, согласно которому параллелограмм не является (не считается) трапецией.

[_Ivana]

У нас все ходы записаны (С)

TOTAL в сообщении #725296 писал(а):

scwec в сообщении #725099 писал(а):

А вот ещё одна(школьная) задача про трапецию. Четырехугольник является трапецией т. и т. тогда, когда средняя линия, соединяющая середины противоположных сторон есть полусумма двух других сторон. (Четырехугольник выпуклый).

Неверно, т.к. параллелограмм не является трапецией.

[Побережный Александр]

Правильно ли я понял, что по известным четырем сторонам можно однозначно построить только две трапеции, в зависимости от выбора оснований? При условии, что это не параллелограмм.

[TOTAL]

_Ivana в сообщении #726111 писал(а):

У нас все ходы записаны (С)

Повторяю: это не я постановил не считать параллелограмм трапецией.