Вселенная

[caco-laco]

Dragon27
Всё равно мне непонятно)) хотя спасибо за попытку))

У меня просто непонимание и всё.
Я же не говорю, что я прав или что-то в этом духе.
Я с радостью был бы прав, поверьте.

Но у меня суждений даже нет никаких, понимаете?
Вам хорошо - у вас есть математика и физические курс, что вы там заканчивали?
А мне что делать?
Я не буду учить физику.
Не потому что я плохой или не люблю физику.
Просто не нужно становиться художником, чтобы понимать живопись.
Здесь, конечно, - сложнее, да.
Но принцип - тот же.

Возможно, физикам сложно - это я понимаю.
Сложно объяснять простые вещи дурачкам.

Ну, так я же и прошу объяснить тем, кому не сложно повозиться.
Только и всего.
Я, не прошу отвлекаться от разных сложных задач - и тратить время на меня.
Мало ли? я не хочу вредить науке))
А то))
Ну, подскажете если - спасибо большое.
А то Утундрий сотоварищи - прям аж пылает ))
Да ради бога - ну, подскажете если - ну, спасибо.

Нет! мне нужно физику учить))
Да зачем?)) Да я у физиков хочу спросить)) Зачем мне физика?

Зачем мне уметь печь хлеб, чтобы его есть?
Я у пекаря спрошу

Ан нет! сначала! научись печь!
бугагашеньки))

-- 19.05.2013, 23:10 --

Утундрий в сообщении #725957 писал(а):

caco-laco в сообщении #725953 писал(а):

Конкретно вас - я ни о чем не спрашивал

Из предыдущих сообщений этого было невозможно понять. Но теперь я, конечно, приму во внимание. И, между делом, отправлю вторую жалобу на вас - на этот раз за искажение никнейма. Никнейм здесь необходимо вставлять точнейшим образом, путём кликанья по оному, а не от руки и не как бог на душу положит. Это очень важное правило, а вы его взяли и нарушили и теперь точно вам говорю - пошлю жалобу как пить дать.

Хоспади))
Сколько я правил уже нарушил?
Да жалуйтесь, на здоровье))
Я не против))

Блин.
Написал, называется.
Пост забабахал))

Что я вам сделал-то?
Просто интересно. Вы жалуйтесь.
А второй раз - это просто нужно делать.
А первый-то за что был?
Что у вас случилось?
Я могу чем-то помочь?

У меня есть бублик и кофе.
Больше ничего нет. Да и бублик я уже съел, если честно.
Так, - немного кофе осталось и всё.

[Утундрий]

caco-laco в сообщении #725963 писал(а):

Утундрий сотоварищи - прям аж пылает ))

Да просто стилю поведения "восторженный дурачок" лучше всего противостоит "упоротый формалист". Для примера см. выпуск журнала "Еаралаш", в коем анекдот про "Где был слон, когда пришёл Наполеон?" упомянут.

И ещё одно замечание: здесь не чат.

-- Пн май 20, 2013 00:21:26 --

caco-laco в сообщении #725963 писал(а):

Я могу чем-то помочь?

В принципе, ваша помощь не требуется, но немного времени и сил администрации форума вы сэкономить можете. Попросите - сами - модераторов перенести эту тему вот сюда: purgatorij-f-f78.html И если не трудно, не пишите здесь больше. Никогда.

P.S. Я не требую, а просто по-человечески прошу.

[caco-laco]

Утундрий))
при всём уважении к вам - я не знаю куда мне задавать мои детские наивные вопросы.
Просто не знаю.
Если вы мне подскажете - я сам уйду.

Почему вы хотите меня куда-то изгнать?
Я задаю наивные вопросы, да.
А вы переводите тему в какую-то злобную личку.
Ну, есть разные участники - они подскажут - если есть такая площадка.

Я что сделал?
Испортил вам воскресный вечер?
Что вы ко мне прицепились?
Не читайте эту тему и всё.
Люди стали отвечать. Вам-то что?
Поражаюсь вам просто. Вы крутой физик?
Я не против.
Что у вас случилось, что вы уже второй раз жалуетесь?

[Утундрий]

caco-laco в сообщении #725987 писал(а):

Почему вы хотите меня куда-то изгнать?

Главным образом из-за вашей позиции "ничего не знаю и не намерен ничего узнавать". При таком подходе вообще непонятно, накой вам ответы на "вселенские" вопросы. Вызубрить и дам в салонах потрясать, что ли?

[caco-laco]

Почему я вообще должен с вами разговаривать?
Я задаю глупые вопросы физикам?
Ну, да.
Я не умею задавать умные вопросы.
Я задаю вопросы, которые интересны мне.
И всё.

-- 19.05.2013, 23:41 --

Утундрий в сообщении #725990 писал(а):

caco-laco в сообщении #725987 писал(а):

Почему вы хотите меня куда-то изгнать?

Главным образом из-за вашей позиции "ничего не знаю и не намерен ничего узнавать". При таком подходе вообще непонятно, накой вам ответы на "вселенские" вопросы. Вызубрить и дам в салонах потрясать, что ли?

Ну, мы уже всё выяснили.
Я дурак.
Вы умный.
Как вы дальше будете продолжать эту тему?

Повторюсь - у меня есть вопросы про Вселенную.
Вы, грамотный человек - уже объяснили мне, что я идиот.
Но это не отменяет мои вопросы.
Я задаю свои вопросы и для меня они интересны и важны.
Вам в этой теме не интересно.
Это я уже понял.
И вы правы - что вам делать в этой теме?
Делать вам здесь нечего.

[Утундрий]

caco-laco в сообщении #725993 писал(а):

Ну, мы уже всё выяснили.
Я дурак.
Вы умный.
Как вы дальше будете продолжать эту тему?

Вы действительно полагаете, что против "бякинга" нет приёма?

caco-laco в сообщении #725993 писал(а):

Вы, грамотный человек - уже объяснили мне, что я идиот.

Ничего подобного я не утверждал.

caco-laco в сообщении #725993 писал(а):

Я задаю свои вопросы и для меня они интересны и важны.

И одновременно декларируете свою принципиальную необучаемость. Какой тогда смысл отвечать на ваши вопросы?

caco-laco в сообщении #725993 писал(а):

И вы правы - что вам делать в этой теме?
Делать вам здесь нечего.

Экономлю другим время.

[tola]

caco-laco в сообщении #725793 писал(а):

Если я буду глумиться над вами - а я это сделаю очень легко, - меня забанят.
Но при этом пострадает Вселенная.

Исключительно для блага Вселенной - не надо))

Дяденьки, не баньте его! - Вселенную жалко!

[fizeg]

(Оффтоп)

Вот уж не думал я, что сегодня отпишусь. Но раз уж все жаловаться захотели, то как-то пока хочется пожаловаться на всех отписавшихся кроме Munin'а.

[Munin]

caco-laco в сообщении #725911 писал(а):

И мы видим как бы зарождение галактик - квазары.

Квазары - это не зарождение галактик. Это вполне развитая стадия галактик. Галактики видны вместе с квазарами на протяжении всей истории Вселенной.

caco-laco в сообщении #725911 писал(а):

С моей точки зрения получается не расширение Вселенной - а глобальное сужение.

Если сейчас Вселенная расширилась, то в прошлом она, конечно, была "уже".

Утундрий в сообщении #725937 писал(а):

тушь, бумага и итальянский карандаш

Всё-таки ваша разностороннесть - это нечто.

[Dragon27]

(Оффтоп)

Утундрий в сообщении #725972 писал(а):

Да просто стилю поведения

Уж если говорить за стиль поведения, то уж очень мне этот стиль писанины напоминает одного старого знакомого, забаненного на другом форуме. Не знаю, правда, про этот форум.

[Munin]

caco-laco в сообщении #725963 писал(а):

Не потому что я плохой или не люблю физику.
Просто не нужно становиться художником, чтобы понимать живопись.

К сожалению, с физикой не так. Чтобы её понимать, надо её учить. Даже если вы не собираетесь делать собственные исследования.

caco-laco в сообщении #725963 писал(а):

Возможно, физикам сложно - это я понимаю.
Сложно объяснять простые вещи дурачкам.

Сложно объяснить, что вещи на самом деле сложные. Дурачки упорно не верят. По их мнению, сложных вещей не бывает, а бывают только заумные люди, которые не умеют объяснять.

А между тем, эту фишку давно объяснил Фейнман: "Если бы эти сложные вещи можно было объяснить по-простому, мы бы давно этим пользовались для себя."

caco-laco в сообщении #725987 писал(а):

Утундрий))
при всём уважении к вам - я не знаю куда мне задавать мои детские наивные вопросы.

Ваши вопросы выглядят не детскими наивными, а достаточно наглым осознанным глумлением. Вопросы задают в другом тоне. Вежливо, спокойно, по очереди. В промежутках - молчат. Вы либо научитесь это делать так, как положено, и быстро, - либо не на все свои вопросы успеете получить ответы. Выбирайте.

[caco-laco]

Munin в сообщении #726030 писал(а):

Вопросы задают в другом тоне. Вежливо, спокойно, по очереди. В промежутках - молчат. Вы либо научитесь это делать так, как положено, и быстро, - либо не на все свои вопросы успеете получить ответы. Выбирайте.

Хорошо.
Конечно, вы правы - извините меня если я кого-то обидел

-- 20.05.2013, 08:10 --

Dragon27 в сообщении #725951 писал(а):

Сужение - в прошлое. А в будущее - расширение.

Дошло!

Большое спасибо.

Munin, я имел в виду про квазары, что они далеко в прошлом.
Их же нет в ближнем космосе?
Они вроде бы наблюдаются на расстояниях в несколько миллиардов лет.

-- 20.05.2013, 08:38 --

Если кому-то не трудно, объясните мне пожалуйста ещё один вопрос.
Есть предел скорости. Примерно 300000 км/с.
Ничто не может перемещаться быстрее света.

Но когда я читал об эксперименте с двумя щелями, там смысл в том, что частицы проходят все возможные траектории а это явно быстрее света получается.
Я понимаю, что частица одновременно и волна.
Если мы смотрим на Солнце, то видим фотоны, которые летели к нам примерно 8 минут.
А как тогда эти все возможные траектории?
Фотон уже был здесь что ли?

[Munin]

caco-laco в сообщении #726076 писал(а):

Munin, я имел в виду про квазары, что они далеко в прошлом.
Их же нет в ближнем космосе?
Они вроде бы наблюдаются на расстояниях в несколько миллиардов лет.

Да, квазары в прошлом. Это одна из загадок, до сих пор нерешённых. Но в остальном, что такое квазары - уже стало понятно.

caco-laco в сообщении #726076 писал(а):

Есть предел скорости. Примерно 300000 км/с.
Ничто не может перемещаться быстрее света.

Но когда я читал об эксперименте с двумя щелями, там смысл в том, что частицы проходят все возможные траектории а это явно быстрее света получается.

Всё дело в том, что "ничто не может перемещаться быстрее света" - это классический предел. В квантовом мире он возникает уже после суммирования по всем траекториям. Каждая отдельная траектория не имеет таких ограничений - более того, траектория может даже отклоняться по времени назад в прошлое. Но все такие неклассические траектории компенсируют друг друга, или приводят к квантовым эффектам, при помощи которых передать информацию нельзя.

Примеры:
- коллапс запутанных частиц (парадокс ЭПР, неравенства Белла, квантовая криптография и телепортация) - не составляет передачи информации сам по себе, а требует дополнительного классического сигнала, который распространяется не быстрее $c$;
- туннельный эффект - иногда можно услышать, что частица под барьером движется быстрее скорости света, но зарегистрировать это нельзя, потому что приходится ждать окончательного появления частицы по другую сторону барьера, а это происходит весьма медленно.

[cepesh]

caco-laco, предупреждение за оффтопик.
К тому же, напоминаю:

Forum Administration в сообщении #27358 писал(а):

3.2. Публикуя свои взгляды на форуме, автор принимает на себя обязательства вежливо, четко и по существу отвечать на вопросы, заданные участниками обсуждения вежливо, четко и по существу. Безусловно обязательны ответы на вопросы, заданные несколькими участниками, представителями администрации или участниками форума, имеющими статус "Заслуженный". В случае невыполнения этих обязательств, игнорирования вопросов, а также если ответы и аргументы автора признаются участниками форума неубедительными или бессодержательными, тема может быть закрыта.

[EvilPhysicist]

(Оффтоп)

caco-laco в сообщении #725911 писал(а):

EvilPhysicist - не нужно писать какой я тупой и делать это с помощью дешевых троллей.

Во-первых, чтобы вставить ник в сообщение достаточно на него нажать.
Во-вторых, грамматически не правильно говорить "с помощью дешевых троллей". Толь - это тот, кто занимается троллингом. Троллинг - провокации. Толстый троллинг - очевидные провокации.

caco-laco в сообщении #725911 писал(а):

или ссылаться на глупые китайские морды.

Вообще-то это Николас Кэйдж.

caco-laco в сообщении #725963 писал(а):

А мне что делать?

Можете википедию почитать, посмотреть популярных фильмов на youtube.

caco-laco в сообщении #725963 писал(а):

Я не буду учить физику.

То есть мы должны вам все разжевать и в рот положить?

caco-laco в сообщении #725963 писал(а):

Просто не нужно становиться художником, чтобы понимать живопись.
Здесь, конечно, - сложнее, да.
Но принцип - тот же.

Нет. Тут совершенно другой принцип.

caco-laco в сообщении #725963 писал(а):

Зачем мне физика?

Ну, вы, типа, во месте с нам в одной лодкевселенной. Не думаете, что это может как-то изменить ваше мировоззрение? Открыть глаза на Вселенную?

caco-laco в сообщении #725963 писал(а):

Зачем мне уметь печь хлеб, чтобы его есть?
Я у пекаря спрошу

Ан нет! сначала! научись печь!
бугагашеньки))

Вот после этой фразы у вас ещё остаются какие-то вопросы на счет "почему тут над вам глумятся"?

caco-laco в сообщении #725963 писал(а):

Что я вам сделал-то?

Вы паясничаете и придуриваетесь. Некоторых это раздражает.

caco-laco в сообщении #725987 писал(а):

при всём уважении к вам - я не знаю куда мне задавать мои детские наивные вопросы.

Задавайте здесь, но:
1)в разделе помогите решить/разобраться
2)не паясничайте и не пишите белым стихом
3)сформулируйте их четко и ясно
Начните с этого.

caco-laco в сообщении #725993 писал(а):

Но это не отменяет мои вопросы.

Чего-то видимо я пропустил. Можете их снова написать. В виде списка.

caco-laco в сообщении #726076 писал(а):

Если кому-то не трудно, объясните мне пожалуйста ещё один вопрос.
Есть предел скорости. Примерно 300000 км/с.
Ничто не может перемещаться быстрее света.

Вот видите, в этом ваша проблема.
То, что вы написали - не вопрос. Это 4 предложения.
Что мы должны делать?

Вот смотрите, честно, объясняю как умею.

Во-первых, у света есть две скорости: фазовая и групповая.

Вот колеблется у нас свет, как бы по синусоиде. Если взять точку на синусоиде и пометить её маркером, а затем измерить ей скорость, то то, что мы измерим будет называться фазовой скоростью.

Теперь берем сложную волновую структуру, которая уже ведет себя не как синус. Возьмём такой "пик" из световых колебаний. Этот пик будет двигаться. Скорость движения верхней точки пика называется групповой скоростью волны.

В вакууме (в данном случае означает в отсутсвии сред) эти скорости равны. По скоростью света понимают фазовую скорость света в вакууме.

Во-вторых, то что в вакууме фазовая скорость света не зависит от системы отсчета это объективный факт. Это для физики самое важное. Объясняют этот факт тем, что у нас пространство-время имеет сложное устройстве, не такое, как нам кажется.

Вот есть у нас Земля. Если бы Земля была плоской, то на ней не было бы ограничения расстояний. Но Земля круглая, а значит находясь на Земле, как бы мы не старались, мы не может уйти от одной точки, дальше, чем на диаметр Земли.

Аналогично для нашего простарнства-времени.

Так достаточно понятно?

И, к слову, все, что я написал можно найти в википедии и на ютюбе.

caco-laco в сообщении #726076 писал(а):

Но когда я читал об эксперименте с двумя щелями, там смысл в том, что частицы проходят все возможные траектории а это явно быстрее света получается.
Я понимаю, что частица одновременно и волна.
Если мы смотрим на Солнце, то видим фотоны, которые летели к нам примерно 8 минут.
А как тогда эти все возможные траектории?
Фотон уже был здесь что ли?

Вот опять объясняю как умею.

Вот в классике, у нас так: что видим, то и имеет. То есть мы описываем непосредственно реальность, что бы это не значило.

В квантах не так. Мы описываем состояние, в котором находится система. Вот есть у нас состояние фотон пролетел через левую щель и есть состояние фотон пролетел через правую щель.

Открываем обе щели. Через левую он мог пролететь - мог. Через правую мог - мог. Значит состояние, в котором окажется система состояние с открытыми щелями = фотон пролетел через левую щель + фотон пролетел через правую щель.

Теперь мы берем математическую машину. В неё мы кладем состояние системы, а получаем то, в какую точку экрана попадет фотон.

Значит запахиваем в мат.машину состояниефотон пролетел через левую щель -- получаем $-1$. Запихиваем фотон пролетел через правую щель -- получаем $1$.

Запихиваем состояние с открытыми щелями получаем $-1 +1 =0$, то есть у нас фотон попадает в аккурат между щелями.

И, опять же, это из Фейнмановских лекций по общей физике, которые популярны.