Фуллереновый газ.

[Denis Russkih]

Vnyk в сообщении #723460 писал(а):

Ранее я писал, что при повышении давления не будет повышения температуры газа. Тут я ошибся.

Вот видите, а сколько копий было сломано понапрасну. :) Рад, что Вы всё же признали свою ошибку в этой части.

Vnyk в сообщении #723460 писал(а):

Есть предел повышению давления. Размер отверстия должен быть меньше длины свободного пробега молекул. При повышении давления длина свободного пробега молекул уменьшается. И когда длина свободного пробега сравняется с размерами отверстия. то мембрана перестанет работать.

В своеобразной логике Вам не откажешь. :) Хорошо, не будем сейчас спорить об этом. Лучше скажите, а есть ли, по-Вашему, предел понижению давления?.. :)

Пусть изначально во всех сосудах давление слегка пониженное. Мембраны начинают работать, и в результате:
1. В конце цепочки сосудов устанавливается нормальное атмосферное давление (или какое-то другое, которое достаточно высоко, но ниже названной Вами "критической" отметки).
2. В начале цепочки — почти вакуум.

По-моему, газ очень весело устремится из одного крайнего сосуда в другой крайний, если дать возможность. :)

Vnyk в сообщении #723460 писал(а):

Если температура понизиться до 0 градусов по Кельвину, то тепловое движение молекул прекратиться. Но я думаю, что до этого дело не дойдёт и устройство перестанет работать при более высокой температуре.

Молекулы объявят забастовку, или что?

[Vnyk]

Denis Russkih в сообщении #723481 писал(а):

В начале цепочки — почти вакуум.

Вакуума не будет. И почти вакуума не будет. Отверстия в мембране пропускают больше молекул, двигающихся только по определённой траектории. Таких молекул мало. При уменьшении давления количество таких молекул становится ещё меньше. Градиент давления, создаваемый мембраной, уменьшается. При каком-то пониженном давлении мембрана также перестанет работать.

Denis Russkih в сообщении #723481 писал(а):

Молекулы объявят забастовку, или что?

Просто газ при низкой температуре превратится в жидкость и всё.

Denis Russkih в сообщении #723481 писал(а):

По-моему, газ очень весело устремится из одного крайнего сосуда в другой крайний, если дать возможность

По-моему - тоже.

[Parkhomuk]

Vnyk в сообщении #723385 писал(а):

Но всё-таки мембрана с анизотропной газопроницаемостью, углеродные нанотрубки и заркальная поверхность для молекул - это факт.

Факт, который не имеет никакого отношения к ВД2. У "мембраны" есть ресурс работы, а после исчерпания оного, ее потребуется "перезарядить" (встяхнуть посильнее, чтобы прочистить залипшее сито от молекул или подействовать ЭМ полем, или вообще выкинуть и сделать новую), но влюбом случае потребуется гораздо больше энергии чем можно получить с ее помощью.

Ну а если Вам так хочется продемонстирировать работоспособность Вашей идеи, попробуйте сделать модель работающей на тепловом излучении (принцип то тот же). Возмите фольгу сделайте из нее отражатели какие захотите, приделайте к ним слева и справа емкости, поместите в них термопары. Засуньте все это в симметричную коробочку и запихайте (для пущего эффекта) в духовку и ждите разности показания температур (заранее жаль Ваше потраченное время )

[Denis Russkih]

Vnyk

Вам осталось осознать лишь то, что нижняя и верхняя границы условий, при которых устройство не будет работать, равны. (Между ними нет зазора, в котором могла бы осуществляться работа.)

Устройство "перестанет" работать гораздо раньше, чем возникнет вакуум или низкая температура. Устройство "перестанет" работать так быстро, что вообще не начнёт. :) Я не знаю, как подвести Вас к этой мысли ещё ближе.

[Vnyk]

Parkhomuk в сообщении #723575 писал(а):

Факт, который не имеет никакого отношения к ВД2. У "мембраны" есть ресурс работы, а после исчерпания оного, ее потребуется "перезарядить" (встяхнуть посильнее, чтобы прочистить залипшее сито от молекул или подействовать ЭМ полем, или вообще выкинуть и сделать новую

Вы недопоняли. ВД2 - не в смысле вечный. То есть, у которого нечему ломаться или не надо заменять какие-то детали. А в смысле что ему не нужен источник тепла. Ему достаточно тепла окружающей среды. При работе происходит охлаждение окружающей среды. И если получится сделать ВД2, то ему, как любому механизму, со временем понадобится ремонт.

Denis Russkih в сообщении #723621 писал(а):

Вам осталось осознать лишь то, что нижняя и верхняя границы условий, при которых устройство не будет работать, равны. (Между ними нет зазора, в котором могла бы осуществляться работа.)

С чего вы это решили? При атмосферном давлении градиент давления будет. И этого уже достаточно. А диапазон давления работы зависят от качества отверстий в мембране. С улучшением качества изготовления этот диапазон может расширяться.

[Xey]

Vnyk в сообщении #723782 писал(а):

При атмосферном давлении градиент давления будет.

Повторите хоть тыщу раз свою мантру но
Разности давлений не будет.

Сколько молекул влетит в отверстие с одной стороны (в большую площадь в малом телесном угле) , столько же влетит и с другой стороны ( в меньшую площадь, но в большем телесном угле).

Один к одному повторяется тема "Двигатели для космических кораблей",
правда ту задвинули побыстрее.

[Vnyk]

Xey в сообщении #723927 писал(а):

Сколько молекул влетит в отверстие с одной стороны (в большую площадь в малом телесном угле) , столько же влетит и с другой стороны ( в меньшую площадь, но в большем телесном угле).

Направим такую систему на Солнце. Влетают и вылетают фотоны под одним телесным углом. Но на выходе площадь потока фотонов в несколько раз меньше. В данном случае в 4 раза, так как диаметр большой линзы в 2 раза больше. Сравните со своей схемой. Замечаете разницу?

[Munin]

Vnyk в сообщении #724038 писал(а):

Влетают и вылетают фотоны под одним телесным углом.

Теперь вам ещё 30 страниц объяснять, что и это неверно?

[JoAx]

Vnyk в сообщении #724038 писал(а):

Направим такую систему на Солнце.

А Вы считаете, что поток фотонов с солнца, сам по себе, без всяких "линз", не является потоком энергии?

[Vnyk]

JoAx в сообщении #724154 писал(а):

А Вы считаете, что поток фотонов с солнца, сам по себе, без всяких "линз", не является потоком энергии?

Да не в этом дело. Этот пример для Xey. А то он нашел какую-то схему телескопа и утверждает, что фотоны влетают и вылетают под разными углами. Но возможен и такой вариант, что фотоны на выходе не меняют угол, а летят также примерно параллельно. А Солнце только для наглядности, так как его лучи примерно параллельны. Если разместить экран за линзами, то будет примерно такая картинка.

В центре яркое пятно. Вокруг тёмный круг, так как туда лучи не попадают. А остальное - обычная освещенность от Солнца.

-- 15.05.2013, 18:09 --

Munin в сообщении #724125 писал(а):

Теперь вам ещё 30 страниц объяснять, что и это неверно?

Верно - не верно. Но в результате будет такая картинка.

[Munin]

Vnyk в сообщении #724238 писал(а):

Но возможен и такой вариант, что фотоны на выходе не меняют угол, а летят также примерно параллельно.

Всё дело в том, что "примерно параллельно" не отменяет того, что фотоны меняют угол. Просто этот угол малый, такой, что вы не можете его разглядеть на чертеже. Но он тоже меняется. Между 0,001 и 0,003 огромная разница - в три раза - хотя обе эти величины малы.

Vnyk в сообщении #724238 писал(а):

Если разместить экран за линзами, то будет примерно такая картинка.

А если разместить подальше - то другая. Яркое пятно на большом расстоянии расползётся, и сначала заполнит весь тёмный круг, а потом расширится и дальше.

Vnyk в сообщении #724238 писал(а):

Верно - не верно. Но в результате будет такая картинка.

Просто от этого "верно - не верно" зависит то, будет или не будет работать ваш бредовый вечный двигатель.

[Xey]

Vnyk в сообщении #724238 писал(а):

Этот пример для Xey. А то он нашел какую-то схему телескопа и утверждает, что фотоны влетают и вылетают под разными углами.

Считайте, что на моей картинке точка B это центр солнца , а точка А это край его диска.
Лучи от солнца входят в объектив в конусе с углом фи1 , а выходят из окуляра в конусе с углом фи2.

[Vnyk]

Munin в сообщении #724273 писал(а):

Всё дело в том, что "примерно параллельно" не отменяет того, что фотоны меняют угол. Просто этот угол малый, такой, что вы не можете его разглядеть на чертеже. Но он тоже меняется. Между 0,001 и 0,003 огромная разница - в три раза - хотя обе эти величины малы.

Да пусть они меняют угол на малую величину. Это же не мешает сжиматься потоку фотонов. Примерно также отверстие сжимает молекулы, летящие почти перпендикулярно к мембране. Если отверстие направить на Солнце, то оно также сожмёт поток фотонов.

Munin в сообщении #724273 писал(а):

А если разместить подальше - то другая

Если размеры отверстия увеличить, то результат тоже будет другой. Не будет отверстие работать.

Xey в сообщении #724277 писал(а):

Считайте, что на моей картинке точка B это центр солнца , а точка А это край его диска.

А зачем мне ваша картинка? Такая схема не подходит. У меня есть свой вариант, который меня устраивает.

[Munin]

Vnyk в сообщении #724299 писал(а):

Да пусть они меняют угол на малую величину. Это же не мешает сжиматься потоку фотонов.

Зато мешает сделать вечный двигатель.

[Vnyk]

Допустим, вместо фотонов летит такой же направленный поток молекул одинаковый с обоих сторон.

Удары молекул в стенку создают давление на эту стенку. Снизу молекулы ударяются равномерно и давление на стенку одинаковое по всей площади. Сверху из-за отверстия распределение молекул неравномерное. Черный цвет - давление с обоих сторон одинаковое - нормальное. Синий цвет - давление на стенку меньше, так как молекулы не ударятся в эту область. Красный цвет - давление на стенку больше, так как больше молекул ударяется в эту область. Сверху есть локальные зоны нормального, пониженного и повышенного давления. Если в стенке сделать отверстие по красному цвету, то больше молекул полетит сверху, так как в этой зоне давление повышенное. Поток молекул сравняется, когда давление снизу и сверху сравняются. Но сверху такое повышенное давление только в небольшой локальной зоне, а по всей остальной площади стенки давление нормальное. Снизу же такое повышенное давление, вследствие перелёта молекул, будет по всей площади стенки. Поэтому такое отверстие будет создавать градиент давления. Такое отверстие как бы создаёт постоянную флуктуацию, которая постоянно создаёт повышенное давление на одном месте.