Фуллереновый газ.

[Someone]

Vnyk в сообщении #721576 писал(а):

И не факт, что и эта мембрана не создаёт разность давления в десятые, сотые или тысячные доли процента.

А Вы о явлении осмоса знаете? Там разность давлений побольше может быть.

[Munin]

Vnyk в сообщении #721576 писал(а):

Привожу ссылку ещё раз. Если кто-то не понял смысла статьи.

И когда вам придёт в голову допустить такую невероятную возможность, что это вы его не поняли?

[Vnyk]

Someone в сообщении #721657 писал(а):

А Вы о явлении осмоса знаете?

Знаю. Но это совсем другое. Концентрация растворов разная. Происходит выравнивание конценрации растворов. После чего процесс останавливается. Через мембрану с такими отверстиями происходит нарушение концентрации газов. В одной части она увеличивается, а в другой уменьшается. Это - антиосмос, если так можно выразиться.

[Vnyk]

Vnyk в сообщении #721787 писал(а):

И когда вам придёт в голову допустить такую невероятную возможность, что это вы его не поняли?

А что я понял не так? Газопроницаемость одного и того же газа с различнх сторон мембраны различная при одинаковом перепаде давления. И это за счёт геометрической формы пор. Но поры в такой мембране совсем не похожие на те, что в моей мембране. Когда смогут сделать мембраны с такими отверстиями, то и результат будет другой. Мембраны будут работать при всё меньшем перепаде давления. И в одно прекрасное время начнут сами создавать этот перепад. Начало положено. Сравните самое первое устройство или механизм и то, что имеем сейчас. Самолёты, компьютеры,телефоны, ДВС и прочее. Если что не изменилось, то это полукруглая разьба на лампочках, которую придумал Эдисон.

[Munin]

Vnyk в сообщении #721796 писал(а):

А что я понял не так?

Это следующий вопрос. Сначала надо, чтобы вы вообще допустили возможность такой несправедливости в окружающем мире: что вы, такой гениальный, в чём-то отстали от этих напыщенных задавак. Это сложно. Но если вы этого не сделаете, вы не начнёте пытаться улучшить своё понимание, проверять его.

[Vnyk]

Munin в сообщении #721805 писал(а):

Сначала надо, чтобы вы вообще допустили возможность такой несправедливости в окружающем мире: что вы, такой гениальный, в чём-то отстали от этих напыщенных задавак.

Я не допускаю, а уверен, что ваши знания во много раз превосходят мои. Но знания - это ещё не всё. Нужен полёт фантазии, чтобы что-то новое придумать. А наши знания могут в будущем оказаться ошибочными.
«Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными». П.А.М. Дирак.

Munin в сообщении #703457 писал(а):

Ваше преклонение перед авторитетами и кумирами (Пенроуз, Хокинг) сильно мешает вам воспринимать информацию саму по себе. В науке на самом деле авторитетов нет. Мнение студента, если оно верное мнение, весит столько же, сколько мнение Пенроуза, и даже больше, если мнение Пенроуза - неверное

Это ваша цитата из другой темы, но как-то созвучна этому обсуждению.
Ваше уверенность в нерушимости второго начала также мешает вам поверить в эту идею. Математика конечно хорошая вещь, но как сказал, не помню кто, "Математика - единственный совершенный метод, позволяющий
провести самого себя за нос».

[Denis Russkih]

(Оффтоп)

Vnyk в сообщении #721882 писал(а):

«Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными». П.А.М. Дирак.

А Вы сами готовы к этому? :)

[Vnyk]

Я готов ко всему. Включая и то, что вдруг поставят эксперимент, который убедительно докажет нерушимость второго начала.

[Vladimir-80]

Так вся история человека, вся его практика как раз и подтверждает нерушимость оного...

[Vnyk]

Vladimir-80 в сообщении #722022 писал(а):

Так вся история человека, вся его практика

Ну это вы загнули. История и практика человека ещё не закончилась и говорить обо всей истории человека и его практики пока рано. Всё ещё впереди.

[Aritaborian]

Да, Vnyk, всё ещё впереди. Догоним и перегоним энтропию! Даёшь пятилетку в три года! Каждой семье по квартире к 1980! А в 2000 вообще наступил коммунизм, и всем нам уж чёртову дюжину лет не на что жаловаться.

(Оффтоп)

Неделю на форум не заходил. И не зря. Ничего не изменилось.

[Vnyk]

Вообще-то, каждому по квартире - это к 2000 году. А энтропия - это всего лишь абстракция, придуманная человеком. Типа "плохой" энергии, которую нельзя использовать для совершения работы. И "хорошей" энергии, с помощью которой можно совершать работу.

[Aritaborian]

А энергия — тоже абстракция. Придуманная человеком. Чтобы как-то объяснить весь этот экзистенциальный ужас, происходящий вокруг.

(Оффтоп)

Дарю вам тире: —. И кавычки-«ёлочки» до кучи. Пользуйтесь. Будете выглядеть солиднее.

[Vnyk]

Что же за почти 190 лет так и не доказали строго этот постулат - второе начало термодинамики. М.Планк писал: «Так называемые «доказательства» 2-го начала не удовлетворяют условиям логики и математики потому, что при ближайшем рассмотрении все они представляют только более или менее недостаточную перефразировку доказуемого. … Во всяком случае, до настоящего времени не было дано ни одного связанного доказательства 2-го начала, которое обходилось бы без указанного или ему эквивалентного основного положения, хотя в этом направлении был принят ряд попыток, и я не думаю, что можно было бы рассчитывать на успех в этом направлении».

[Someone]

Vnyk в сообщении #722256 писал(а):

Что же за почти 190 лет так и не доказали строго этот постулат - второе начало термодинамики.

А в физике никогда ничего "строго" не доказывается. Это не математика. Физика - экспериментальная наука. А теоретическая физика строит математические модели: формулирует законы, согласующиеся с наблюдениями и экспериментами, и из них математическими методами выводит всякие следствия, которые затем опять сравниваются с наблюдениями и экспериментами. Например, формулируются законы термодинамики и из них выводится, что КПД двигателя не может быть больше некоторой величины. Экспериментальная проверка показывает, что полученное ограничение не противоречит фактам. Значит, у нас нет оснований отказаться от законов термодинамики.

Vnyk в сообщении #722256 писал(а):

М.Планк писал: «Так называемые «доказательства» 2-го начала не удовлетворяют условиям логики и математики потому, что при ближайшем рассмотрении все они представляют только более или менее недостаточную перефразировку доказуемого. … Во всяком случае, до настоящего времени не было дано ни одного связанного доказательства 2-го начала, которое обходилось бы без указанного или ему эквивалентного основного положения, хотя в этом направлении был принят ряд попыток, и я не думаю, что можно было бы рассчитывать на успех в этом направлении»

Ну, очень странное высказывание. Доказать что-либо на пустом месте нельзя. Всегда требуются какие-то исходные предположения. Мы можем, например, взять законы термодинамики за исходные аксиомы, и выводить следствия из них, а можем исходить из других предположений, из которых выводятся законы термодинамики, как, например, в статистической физике. Но какие-то исходные предположения необходимы.

В действительности речь можно вести о том, насколько надёжно проверены в экспериментах наши исходные аксиомы. При этом проверяются не только сами эти аксиомы, но и вся совокупность полученных из них следствий.

Что касается конкретно законов термодинамики, то они проверены очень надёжно. Уже несколько столетий множество изобретателей вечных двигателей (миллионы, наверное) всё изобретают, изобретают, изобретают... Ни одна конструкция не работает. Поэтому у нас нет причин отказываться от законов термодинамики.

Vnyk в сообщении #721960 писал(а):

Я готов ко всему. Включая и то, что вдруг поставят эксперимент, который убедительно докажет нерушимость второго начала.

Эксперименты ничего не доказывают. Они служат материалом для формулировки исходных положений физических теорий и для последующей проверки этих теорий. Причём, проверка не доказывает теорию, а является попыткой опровержения. Если повезёт, теория будет опровергнута, но доказана она никогда не будет. Термодинамику пока опровергнуть не удалось. А закон всемирного тяготения опровергли: он оказался неточным, и сейчас его место занимает другая теория (это не означает, что от закона всемирного тяготения полностью отказались: он выполняется, всё-таки, с довольно высокой точностью, которая в большинстве случаев вполне достаточна). Эту "другую теорию", возможно, когда-нибудь тоже опровергнут.

Свою конструкцию Вы могли бы сами опровергнуть грамотно поставленным численным экспериментом. Однако Вы зубами держитесь за свою безграмотную модель, несмотря на все объяснения.