Doil-byle писал(а):
Это был совсем не тот атом. А философская мельчайшая структурная единица материи. Как мы сейчас знаем, атом и сам имеет внутреннюю структуру. Здесь общее только название. И вместо атома можете взять электрон, или протон, или кварк.
Нет, пустое множество может не существовать в другой формальной теории. Реально же и без всяких человеков существуют все эти теории, в том числе и несовместимые - ну это когда в одной теории доказуемо отрицание утверждения, истинного в другой. И в том числе и те, которые ещё не открыты, или никогда не будут открыты.
Также как электрон существовал во времена Древней Греции, тогда же существовало и пустое множество (только в рамках соответствующих теорий), и незнание людей на них никак не влияло.
Т.е. сегодняшние атомы, тогда не только не определялись, но и не постулировались. Стало быть и говорить не о чем.
Doil-byle писал(а):
Это неправда. Да и то, что математика с Фалеса началась, - тоже неправда на самом деле. Она постепенно развивалась с первобытных времён по мере необходимости. Вот цитата из статьи В.И. Арнольда "Математическая дуэль вокруг Бурбаки".
Во-первых, я нигде не писал, что математика началась с Фалеса, как раз наоборот, я писал, что за 1000 лет до него планиметрией занимались в Египте. Я писал, что Фалес открыл математические доказательства. До него никто не умел доказывать теоремы. Т.е. он родоначальник теории доказательств, т.е. логики.
Во-вторых, Арнольд конечно авторитетный математик, но в преклонном возрасте стал некоторые вещи преувеличивать.
Бог Аммон и бог Тот это выдумки древних египтян. Такие же как Атлантида Платона.
Doil-byle писал(а):
Тот (иначе Теут, Тут, Туут, Тоут, Техути, др.-греч. Θώθ, Θόουτ от егип. ḏḥwty, возможно произносится ḏiḥautī) — древнеегипетский бог мудрости и знаний.
Первоначально почитался в качестве гермопольского божества, не принадлежавшего к Огдоаде, и как бог Луны и времени, но позже его представляли, в первую очередь, как мудрейшего бога, подарившего людям знания и письменность и бывшего писцом бога Ра (в этом качестве он присутствовал на суде мёртвых Осириса). В первоначальной системе верований Тот-Луна считался левым глазом Гора (Солнце считалось правым глазом Гора), повреждённым в ходе сражения с Сетом. Позже, в эпоху Древнего царства, Тот трансформировался в самодостаточного бога, которого иногда называли сыном Ра. Будучи богом Луны (эти функции всё больше перебирал на себя сын Амона Хонсу), Тот через фазы этого небесного тела был связан с любыми астрономическими или астрологическими наблюдениями, что и вызвало в итоге превращение Тота в бога мудрости и магии.
Вот он красавец: бог Тот. Любите и жалуйте. Он конечно не Альфа и Омега, но хорош - добрый бог, не что Яхве.
Факт же состоит в том, что до Фалеса доказывать планиметрические задачи не умели.
Doil-byle писал(а):
В диалоге Платона "Федр" описано обсуждение Тотом и главным египетским богом Аммоном изобретения алфавита. Тот утверждает, что способность записывать информацию сделает людей гораздо умнее, так как им не придется все запоминать, а можно будет тратить ум на размышления. Аммон же возражает, говоря, что, хотя люди восхищены изобретением, умнее они не станут. "Напротив, - говорит он, - они станут глупее, так как отвыкнут думать, полагаясь на свои записи". (Компьютеризацию тогда еще не обсуждали.) Финикийский и еврейский алфавиты произошли от египетского алфавита Тота, а от финикийского - греческий, а от него впоследствии - и римская латиница, и наша кириллица.
Платон вообще брехун. Я выше привел его характеристику, данную филологом Лосевым.
Цитата:
Принцип алфавита был изобретён семитскими народами. В сер. 3-го тыс. до н. э. писцы в городе Эбла (совр. Тель-Мардих, Северная Сирия) создали такую классификацию заимствованных из Месопотамии слоговых знаков клинописи, использовавшейся ими для записи местного эблаитского языка и месопотамского шумерского языка, в которой знаки упорядочивались по характеру гласных при одних и тех же согласных: ma, mi, mu (в семитских языках имелось только 3 гласных a, i, u). По-видимому, благодаря использованию опыта клинописи и египетского письма, семиты не позднее 1-й пол. 2-го тыс. до н. э. создали такой первоначальный тип консонантно-слогового письма, где имелись знаки для передачи согласных (напр., w) в сочетании с любым гласным (слогов типа wa, wi, wu, записываемых не разными знаками, как в клинописи, а одним).
После того как в набор всех письменных знаков были включены и знаки для гласных, окончательно сложился алфавит как упорядоченное множество письменных обозначений фонем.
Наиболее древним был алфавит города-государства Угарит, известный с сер. 2-го тыс. до н. э. Порядок знаков в нём в основном соответствует порядку знаков в других западносемитских алфавитах, известных начиная с последних веков 2-го тыс. до н. э.: в финикийском, древнееврейском и некоторых других. Финикийцы, жившие на восточном побережье Средиземного моря, в древности были известными мореходами. Они вели активную торговлю с государствами Средиземноморья.
Doil-byle писал(а):
Я также читал, что ещё аж в Индской Цивилизации (3300-1300 до н. э.) были известны, например, бином Ньютона и формула решения квадратного уравнения - а это такие вещи, которые методом тыка без математического вывода не получаются.
Ну это вы просто брехню читали из желтой прессы:
Цитата:
Протоиндийская письменность до сих пор не дешифрована. Задача усложняется отсутствием сведений о языке и аутентичных текстов, а также краткостью обнаруженных надписей. Согласно гипотезе Ю. Кнорозова, протоиндийцы писали справа налево. Используемые иероглифические знаки, вероятно, были заимствованы из пиктографии или изобретены по ее образцам. Ученые стремятся пролить свет на предысторию протоиндийской письменности, найти графические аналогии иероглифическим знакам и установить, является ли письменность местной или заимствованной из других регионов. Существует точка зрения, что найденные таблички представляют собой рисунки или пиктограммы, а подлинной письменности в долине Инда не развилось.
g______d писал(а):
Может быть, потому что им не нужен был такой уровень абстракции?
Почему обобщать обязательно числа и геометрические факты? Я уверен, что было много других абстрактных понятий до появления математических доказательств. Хотя бы в тогдашнем аналоге юриспруденции. Наверняка же были в обществе какие-то законы, и даже аналоги судов, на которых надо было доказывать вину или что-то в этом роде.
По-моему, как раз в наличии абстракций и возможности делать абстрактные выводы и состоит основное отличие мышления от инстинктов. А дальше можно подниматься на следующий уровень (абстракции над абстракциями и т. д.). Математические доказательства -- это один из уровней. Конечно, до него надо было добраться, но говорить, что это было первым уровнем, на мой взгляд, не корректно.
Математики 20 века только и делали, что систематизировали и обобщали. А тут 2000 лет до Фалеса строили пирамиды, т.е. делали чертежи. Соответственно планиметрия и стереометрия жизненно необходимы как прикладные науки. Столько же если не больше существует юридическая система. А теория доказательств не появляется. На ютубе есть научно-популярные фильмы о древнеегипетской цивилизации. Некоторые я посмотрел и сделал вывод, что их цивилизация была с ног до головы с религиозным мировозрением, некритическим восприятием мира. Ну, согласитесь глупо всенародно верить, что если с утра бог фараон во время не проснется и не сделает нужные обряды, то солнце (бог Ра) не взойдет. Где уж тут систематизировать и обобщать. Конечно за 2000 лет они набрались кое-каких знаний, но в конце-концов выродились со своими религиозными обрядами и разучились строить пирамиды.
-- Пт май 03, 2013 04:09:44 --Munin писал(а):
Просто НЛО и ангелы наблюдались индивидуально и коллективно примерно так же, как и шаровые молнии. На каком основании вы между ними проводите различия? (Под Евгением Онегиным я подразумеваю именно человека, а не книгу. И не однофамильца, а того самого, описанного в книге.)
И вы в Борхеса заглянули?
Шаровые молнии редкое явление, но его все же можно сфотографировать - мобильники у всех есть. С ангелом так не выйдет. Его видят люди, которые не в себе: "В потолке открылся люк, ты не бойся это глюк." У съемок НЛО много выявлено подделок. Да и сама идея НЛО не выдерживает критики - его видят все кому не лень, но в упор не видят профессиональные астрономы в телескопы и системы ПВО и ракетно-космической обороны.
Про Евгения Онегина я уже написал, что его как человека, описанного Пушкиным, никогда не было. Но что мешает ввести его существование аксиомой в вымышленный мир, описанный в романе?
Про Борхеса прочитал, но в принципе в каждой фантастической книге свой вымышленный мир. Вы наверно что-то хотели отметить, но я не уловил.
arseniiv писал(а):
Никакой аксиомой арифметики Пеано существование моделей арифметики Пеано не задаётся.
Посмотрите стр. 78 Феферман. Числовые системы. 1971
