Юрий Иванов писал(а):
Формально Аристотель прав. Галилей начинал с того, что хотел найти закономерность в отличиях ускорений и, к своему удивлению, их не обнаружил. Считается, что точность его экспериментов была доли процента.
В опытах Этвеша столетней давности впервые были отмечены эти отличия. Точность его экспериментов составляла 10*-9. Так, например, ускорение меди оказалось больше ускорения воды на относительную величину 10*-8. Моей выдумки тут нет, но этот факт агрессивно оспаривается сторонниками ТО.
Проводить опыты с цветными свойствами массы с использованием приборов (крутильных весов) довольно сложно даже в лабораторных условиях, поучительный пример - опыты Брагинского.
Эксперимент ДЖИН В БУТЫЛКЕ доступен всем.
Ускорение свободного падения нужно рассматривать не как результат действия Земли на тело, а как результат их взаимодействия. Разность между силой, действующей на тело со стороны Земли и силой, действующей на Землю со стороны тела, как раз и будет результирующей силой, создающей ускорение. Очевидно, что некоторая, теоретически рассчитываемая, разница в значении результирующей силы для разных пробных тел будет иметь место. Однако, практическое обнаружение этой разницы в экспериментах представляется не реальным. А как же Ньютон со своим третьим законом?
Cила действия равна силе противодействия при механических взаимодействиях. Это доказанный и многократно проверенный в экспериментах факт. Гравитационное и электромагнитное взаимодействия тел подчиняется совершенно другим принципам, нежели механические.
В этом случае ближе к истинному положению дел оказался Эйнштейн.
Для сравнения приведу аналогию из геометрии. Почему геометрии? Она отражает ( не определяет!) структуру пространства- времени.
1)Евклидовой геометрии (плоского пространства) соответствуют три закона Ньютона, обладающие прямым действием только в такой время- пространственной структуре. В качестве прямого действия закона можно определить контактные механические взаимодействия, в которых результат зависит только от величин (массы, силы, времени) участвующих во взаимодействии без привлечения "фундаментальных констант".
2)Геометрии Лобачевского (изогнутого пространства) однозначно соответствует теория Эйнштейна с соответствующей геометрией. Здесь гравитационное взаимодействие осуществляется путем скатывания объекта меньшей массы по геодезическим линиям пространства, изогнутого большей массой. Правда, не ясно, куда и как будет скатываться объект большей массы и вместо взаимодействия получилось однонаправленное действие.
Но эта теория действительно стала большим шагом в развитии теории дальнодействий, потому что обосновала их геометрией пространства- времени.
А Ньютон со своим законом всемирного тяготения погорячился, и вписаться в "кривое пространство- время" его закон смог только в ограниченной геометрией Евклида области, да и то с помощью подгоночного коэффициента, названного "гравитационной постоянной" и без раскрытия сути этого природного явления (тяготение небесных тел).
Затем этому коэффициенту присвоили звание фундаментальной константы - постоянной на все времена величины. Видимо, напрасно.
Таким вот образом смотрится ситуация на сегодняшний день. Эйнштейн рулит- в сегодняшних же терминах. Хотя его искривленное пространство - время также составляет лишь ограниченную область общей структуры и, следовательно его постулаты (теории) также ограничены в своем применении.
3) Сферическая геометрия - отображает максимально приближенную к реальности структуру времени- пространства. Этой динамической вложенной структурой определены все взаимодействия и формирование, собственно, всех объектов Вселенной во всех ее сферах (уровнях развития). Здесь автоматически устраняются все недостатки предшествующих теорий. Это уже моя тема, и я ее буду освещать по мере развития.
