Знаки чисел и взаимодействия

[epros]

jurij в сообщении #715928 писал(а):

Есть другие идеи как поделить один знак минус на эти два числа? Предлагайте.

[jurij]

Xaositect в сообщении #715933 писал(а):

А зачем? Лучше его в константу пропорциональности засунуть, которую Вы упорно не пишете.

Можно и в константу. Только и ее можно разобрать на числа и вопрос останется.

[Xaositect]

jurij в сообщении #715935 писал(а):

Можно и в константу. Только и ее можно разобрать на числа и вопрос останется.

Зачем ее разбирать, если она и так число с размерностью?

[jurij]

Есть более надежный способ "зарыть" эту проблему. Собственно, его и используют в учебниках. Как закон Кулона, так и всемирного тяготения Ньютона - это законы, которые следует записывать в векторной форме. Тогда запись будет состоять из двух формул. Первая: на тело 1 действует сила по модулю такая-то (см. приведенную выше формулу), а векторный характер этой силы и ее правильное направление будет давать направляющий вектор, присутствующий в формуле как сомножитель. Вторая формула будет описывать силу, действующую на второе тело. Отличатся от первой формулы она будет только направлением направляющего вектора.

Правильно расставить направляющие вектора - это то же самое, что и дописать знак (-) из соображений опыта. То есть подогнать формулу под опыт. Вот здесь собственно и начинается чистый оффтоп - проблемы физической лингвистики. То есть, что описывает физический закон? Опыт, в котором воспроизводится физическое явление. Тогда просто так подгонять формулу под результат опыта нельзя.

Или же физический закон является всего лишь формально корректной формой описания результата опыта. Тогда в запись закона можно вводить любые величины. Лишь бы эта запись правильно описывала результат опыта и была формально корректной .

Сейчас в физике негласно принята вторая, считай практическая концепция физического закона. Очевидно, что это ограниченная концепция и ее проблемы я немного показал здесь.
Более подробно я и хотел прислать Вам в личку.

[Xaositect]

Мы все больше погружаемся в оффтопик, прошу модераторов отделить обсуждение физических законов в физический раздел, и пусть физики там Вам все объясняют.

Насколько я понимаю ситуацию (я могу заблуждаться): в физике стараются написать законы, которые следуют из каких-то теоретических соображений, но имеют некоторые свободные параметры, которые могут быть достаточно произвольными. На опыте проверяется, действительно ли законы имеют такую форму, и если да, то каковы значения этих неизвестных параметров.

[Deggial]

Отделено от темы Счет и числа.

[pohius]

jurij в сообщении #715198 писал(а):

$-F = g_1 g_2/r^2$

Вот это выше ерунда.
Нужно расписывать в векторной форме.
$\vec F_1 = \frac {gg} {|\vec r_2 - \vec r_1|^3} (\vec r_2 - \vec r_1)$
И о чудо, минус исчез! Баланс во вселенной восстановлен.

[Munin]

Есть на самом деле интересное свойство теорий поля.

Если тензорный ранг поля взаимодействия (или спин, с квантовой точки зрения) нечётный, то разноимённые заряды притягиваются, а одноимённые - отталкиваются. Если тензорный ранг чётный, то наоборот, одноимённые заряды притягиваются, а разноимённые - всё равно притягиваются.
Электромагнетизм - векторная теория, ранг 1.
Гравитация - тензорная теория, ранг 2.
Ещё пример: мезонное взаимодействие между нуклонами в ядре - скалярная теория, ранг 0. Но за счёт того, что там в формулу взаимодействия входит ориентация спина нуклонов, они могут развернуться, как магнитики, и взаимодействие поменяет знак. Формулы этой теории подтверждены экспериментом, например, для дейтерия.

Так что знак взаимодействия берётся не чисто из эксперимента, за ним есть и теоретические аргументы.

Упоминается это по меньшей мере в двух местах:
Пескин, Шрёдер, "Введение в квантовую теорию поля", п. 4.8.
"Фейнмановские лекции по гравитации", п. 3.1.
Если вы знаете, где ещё, скажите.

[espe]

Munin в сообщении #716110 писал(а):

Если вы знаете, где ещё, скажите.

Blagojević ''Gravitation and gauge symmetries'' п 7.1 стр. 206

[epros]

jurij в сообщении #715955 писал(а):

То есть, что описывает физический закон? Опыт, в котором воспроизводится физическое явление. Тогда просто так подгонять формулу под результат опыта нельзя.

Или же физический закон является всего лишь формально корректной формой описания результата опыта. Тогда в запись закона можно вводить любые величины. Лишь бы эта запись правильно описывала результат опыта и была формально корректной .

Убейте меня, но я не пойму разницы между:
1) "физический закон описывает опыт, в котором воспроизводится физическое явление"
и
2) "физический закон является всего лишь формально корректной формой описания результата опыта".