Парамонов Дмитрий писал(а):
epros писал(а):
Много Вы знаете избирателей, которые внимательно и с пристрастием изучают, что именно делают их депутаты (или партия, за которую они голосовали)?
Потому и не изучают, что сделать ни с депутатом, ни с принимаемым им законами ничего не могут. Вот когда смогут реально отозвать в любой момент (т.е. когда по каждому депутату )
Высказать своё мнение они могут. А чтобы реально отозвать, для этого нужно как минимум уговорить высказаться большинство избирателей и чтобы их мнение в целом совпало с Вашим. То, что Вы предлагаете, не вносит ничего нового. Избиратель не считает нужным тратить своё время на попытки отзыва потому, что вероятность его повлиять на решение - миллионная доля процента. Как бы Вы ни упростили
техническую процедуру выражения мнения, принципиально ситуацию это не изменит.
Парамонов Дмитрий писал(а):
epros писал(а):
правильно ли, чтобы судьбу десятков миллионов решали несколько тысяч этих неизвестно откуда взявшихся безответственных личностей?
А правильно ли чтобы судьбу десятков миллионов решали несколько сот продажных депутатов? Нет. Правильно когда каждый из десятков миллионов граждан решает свою судьбу сам принимая или не принимая участие в голосовании.
Может депутаты и продажны, но в отличие от бомжей, продаются они не за копейку, ибо достаточно дорого стоят. К тому же если депутат (или партия) реально неугодны большинству избирателей, то их никакие деньги не спасут. Пример либеральных партий в последние годы в Росии это продемонстрировал: плохо ли это или хорошо, я не буду судить, но факт есть - избиратели не захотели видеть либералов у власти, и их сейчас в Думе нет.
Неужели Вы, не смотря на эти примеры, будете утверждать, что механизм зависимости от избирателей совершенно не работает?
А то, что предлагаете Вы, это вовсе не "решать свою судьбу, принимая или не принимая участие в голосовании". Не принимая участие в голосовании, избиратель не "решает свою судьбу", он просто отказывается от миллионной доли процента вероятности повлиять на решение, зато экономит весьма реальное время.
Парамонов Дмитрий писал(а):
epros писал(а):
пока закон не становится более-менее приемлемым для большинства депутатского корпуса, выносить этот уже достаточно продуманный закон на референдум особого смысла нет.
Полностью с Вами согласен. Если Вы прочли брошюру, именно так мне представляется роль Советов – выработка законопроектов, которые, после всенародного обсуждения, выносятся на референдум.
Наоборот, я говорю о том, что "вылизанный" до буквы закон бессмысленно выносить на референдум. Если процесс "вылизывания" эффективен (т.е. депутаты адекватны мнению избирателей), то в результате мы
уже получили хороший закон, а референдум - лишняя трата ресурсов. Если же процесс "вылизывания" неэффективен, то и подготовленный к референдуму законопроект будет плох, т.е. обществу будет предложен выбор между "плохо" и "совсем ничего".
Парамонов Дмитрий писал(а):
И здесь я с Вами согласен. Электронное голосование (Вы помните с чего началась эта тема!) позволит проводить постоянный референдум (т.е. гражданин может в любой момент изменить своё отношение к депутату) по депутатам (а также по деятельности исполнительной власти).
Да после третьего референдума за год любой избиратель пошлёт Вашу систему (хоть электронную, хоть какую) с матюгами. Всероссийский референдум - это
крайняя мера, к которой прибегают только в редких особо важных случаях.
