Как получить электричество

[Munin]

В общем, главную идею уже назвали: последовательное соединение гальванических элементов. Для множества приложений постоянный ток не хуже переменного. В конце 19 - начале 20 века выбор в пользу переменного тока был сделан ради разных электрических машин, и только. А если не иметь дела такими машинами (как здесь было указано, до них технологии в 15 веке не доросли), то и постоянного хватит. Для электрического стула, для лампочки Эдисона.

Вольта собрал вольтов столб из слоёв металл - ткань, пропитанная электролитом - другой металл. Слои такие в Европе общедоступны: монеты из разных металлов (и можно просто взять пластинки разных металлов, если тратить серебро накладно), в качестве электролита - какой-нибудь уксус или солёная вода.

Сделать электромагнит - не проблема.

Трансформатор - увы. Придётся обходиться без него (или придумывать механические или электронные преобразователи постоянного тока в переменный и обратно).

Нелинейные элементы - диод, триод - тоже сложно. Они требуют как минимум вакуумного насоса, созданного в 17 веке. Твердотельные аналоги - ещё сложнее.

А, знаю! Можно использовать электромеханические реле! На них можно собрать и цифровые схемы, и даже генераторы разных переменных сигналов (скажем, реле на реостате может выдавать непрерывный сигнал).

[anik]

Vladimir-80 в сообщении #704352 писал(а):

Самого по себе ската или угря, конечно, не применить - свободолюбивые животные, провода на себе вряд ли терпеть будут

Между прочим, угри используются в быту, правда в другой области. Бывают даже копчёные.

[Munin]

Bulinator в сообщении #704321 писал(а):

Ну... я подумал, что как изоляционный материл можно, наверное использовать смолу. Или нет?

Xey в сообщении #704277 писал(а):

Так что надо железо, медь и шерлачный лак (это что-то естественное) и шелковые нитки.

Вместо шёлка можно использовать любую ткань, например, лён (распространён в Европе). Вместо лака - воск.

Вообще, у меня больше ощущение, что проблемы будут с проволокой.

[Александрович]

Можно ещё выдёргивать магниты из катушек. Типа коленвала, у которого вместо поршней магниты, а вместо цилиндров - катушки.

-- Пн апр 01, 2013 20:43:29 --

Munin в сообщении #704359 писал(а):

Вообще, у меня больше ощущение, что проблемы будут с проволокой.

Цитата:

Значительным явлением в истории металлообработки стало изобретение волочения, которое, как ковка и литье, стало одним из основных технических приемов обработки металла, особенно в ювелирном деле. В отличие от кованой изготовленная волочением проволока имела правильную цилиндрическую форму и одинаковое сечение на всем, протяжении. Появилась возможность делать ее более длинной и тонкой. Процесс изготовления проволоки стал более простым и менее трудоемким. Начиная с XII века проволока, изготовленная способом волочения, постепенно вытесняет кованую.

[Munin]

Спасибо! Но вот вопрос, а широко ли проволока вообще применялась и была доступна? Музыкальные инструменты - когда они перешли на металлические струны? Других примеров проволоки что-то не припомню.

[parton aka]

(Оффтоп)

Vladimir-80 в сообщении #704352 писал(а):

Интересный вопрос! Самого по себе ската или угря, конечно, не применить - свободолюбивые животные, провода на себе вряд ли терпеть будут :)

Берем колбу с водой, туда угря(кормленного "от пуза"), крепим за хвост с "цоколя(-)", с другого конца "электрод в виде площадки(+)", пугаем его , он "удирает" от нас(как ему кажется), разряд нам не нужен и ... на египетских фресках уже есть "решение".:)

[Vladimir-80]

Munin в сообщении #704366 писал(а):

Спасибо! Но вот вопрос, а широко ли проволока вообще применялась и была доступна? Музыкальные инструменты - когда они перешли на металлические струны? Других примеров проволоки что-то не припомню.

А почему бы не предположить, что проволока массово шла на крепёж: для изготовления гвоздей и просто для вязки? Применение самое очевидное, удобное, но в быту вроде бы незаметное. Держатся себе две доски - и держатся, в летописях подробности их скрепления могут и не упомянуть. Так что с удешевлением производства проволока могла быть весьма распространена. А тянуть, по-идее, дешевле, чем ковать, и уж точно гораздо технологичней, что означает большее количество проволоки за меньшее время.

[parton aka]

Vladimir-80 в сообщении #704384 писал(а):

Применение самое очевидное, удобное, но в быту вроде бы незаметное.

В том "быту" дорогая она была, но для армии (на кольчуги) ничего не жалели. Помимо "кованных" колец были и проволочные.

[hvost_soroki]

Если сформулировать вопрос в общем виде, то может ли один человек, или ячейка общества — семья, владеть суммой технологий того общества, в котором он (они) живут? Вопрос этот возник в связи с разделением труда в капиталистическом обществе. В литературе ставился в виде "робинзонады" — Д. Дефо "Робинзон", Ж. Верн "Таинственный остров". Или перенесением современного человека в прошлую эпоху с иной суммой технологий — М. Твен "Янки из Коннектикута при дворе короля Артура".
В традиционных обществах, как правило, человек (ну, или мужчина плюс женщина) владел всей суммой технологий своего общества.
Мой наставник, Чикуров Александр Михайлович, говаривал, что "русского мужика с топором посади в землю" и он будет благоденствовать. Не говоря уж про более примитивные общества.
Реальный пример — семья "робинзонов" Лыковых в Хакассии. Они сохранили даже духовную культуру — дети умели писать, и читали церковные книги.
Правда, были потери в технологиях. Карп Осипович не был кузнецом, и не ковал железо.

Цитата:

На вопрос: «Ели они когда нибудь хлеб?» – старик сказал: «Я то едал. А они нет. Даже не видели».

Хотя рожь они возделывали, но варили только кашу. Вероятно, из-за экстремальных природных условий, сил на металлургию и мукомолье не хватало — только на возделывание картошки.

А при капиталистическом способе производства технологии настолько усложнились, что малая группа людей не может овладеть всей суммой технологий. Только в развитом обществе возможно современное производство. Ведь все отрасли промышленности зависят друг от друга.
Исходя из этого я считаю, что уровень техники определяется суммой технологий, освоенных обществом. То есть, электротехника могла возникнуть не ранее того, как общество технологически оказалось к этому готовым.
Поэтому, если "посадить" современного человека в первобытное общество каменного века, то он не сможет создать там электротехнику, не говоря уж про электронику. Его индивидуальных знаний не хватит, чтобы создать соответствующие технологии. То же справедливо и по отношению к более поздним обществам, вплоть до современного.

[hvost_soroki]

Для интереса почитайте как создавался гальванический элемент в 19-м веке.
Сможет ли кто-нибудь из нас найти в природе, например месторождение пиролюзита (двуокись марганца) необходимый для элемента Лекланше?

[Vladimir-80]

Ну а если уж мы в прошлом не родились, а из наших нынешних времён туда попали - то не воспользоваться ли нам знаниями о будущем; так сказать, читами? Не создать ли нам временной парадокс, изловив молнию? (Идея навеяна всем известным фильмом. Нужна газета с соответствующей статьёй и толстый канат из проволоки: молния - штука мощная! )

Кстати, молнию можно поймать, выстроив в грозоактивном районе башенку повыше с проводящим шпилем поострее. В сезон шансы неплохи, как мне кажется...

[_Z_]

А куда будем запасать молнию? Конденсатор где возьмем?

[Vladimir-80]

Это проблема. Впрочем, она существует в любом случае - хоть с молнией, хоть с генератором. Как вариант - идём к кузнецу, заказываем много плоских стальных пластин, изолируем друг от друга сухим деревом, или кожей, можно рискнуть и с воском - и набираем из них конденсатор.

[anik]

Рихман тоже ловил молнию...

-- Вт апр 02, 2013 14:36:12 --

Vladimir-80 в сообщении #704679 писал(а):

Как вариант - идём к кузнецу, заказываем много плоских стальных пластин

Как бы не пришлось обратиться к другому специалисту.

[Александрович]

Vladimir-80 в сообщении #704679 писал(а):

Как вариант - идём к кузнецу, заказываем много плоских стальных пластин, изолируем друг от друга сухим деревом, или кожей, можно рискнуть и с воском - и набираем из них конденсатор.

Лучше тогда уж слюду.