Проблему избыточного излучения, по-моему, довольно просто решить. (С точки зрения профана всегда всё просто, конечно.) На мой взгляд, криогенная камера совсем не обязательна. Пусть учитывается не срабатывание, а
не срабатывание детектора. :) И детекторов штук 1000 сразу. Компьютер через одинаковые (очень короткие) интервалы времени проверяет, сколько сработало детекторов. Если хоть один
не сработал - событие считается состоявшимся, и далее всё как обычно. :) Можно ли так сделать, или есть какие-то принципиальные возражения?..
Не путайте. Есть состояние системы, а есть то, что знает наблюдатель. Нельзя говорить, что "система в каком-то состоянии для каких-то наблюдателей".
Хм, но разве кошка не является наблюдателем для самой себя? :) Можно ведь и не убивать её, а просто дать валерьянки в случае срабатывания системы.
Кошка в обычном состоянии и кошка, одуревшая от валерьянки - это две очень разных кошки по поведению. А в состоянии суперпозиции это должна быть одновременно одуревшая и не одуревшая кошка. :)
Но как такое возможно, если кошка тоже является наблюдателем? Я вижу всего два варианта:
1. Кошка почувствует себя очень странно. :) Как будто находится в двух телах одновременно. (И всё потому, что на немыслимо далёкой Земле какие-то дяди в очках не знают точно, в каком она состоянии.) Однако, когда кошка выйдет из этого состояния, она всё лишнее "забудет", и её воспоминания будут такими, как будто она не "раздваивалась". (По-моему, полная укурка, я упомянул эту возможность только для очистки совести.) Тут сразу возникает вопрос, почему же собственные наблюдения кошки не вызывают коллапса волновой функции?..
2. Сама ситуация раздвоится, будет два параллельных мира, с двумя разными кошками, для каждой из которых её реальность будет казаться единственной. А какой из двух миров сольётся с нашим - станет для нас ясно лишь тогда, когда мы получим радиосигнал.
Во втором случае как раз и получается, что волновые фунции для разных наблюдателей - разные. Кошка может быть волновой функцией для нас, а мы - для неё.
Если это не так, и состояние волновой функции одинаково для всех наблюдателей, включая тех, что являются её частью, то я вообще ничего не понимаю. :) Какой из двух перечисленных вариантов верен?.. Неужели первый? Или вообще ни один из них?