Двигатель Стирлинга

[parton aka]

(Оффтоп)

anik в сообщении #700265 писал(а):

Это Вы не про то, как зэки передают информацию...

Примерно, точнее о коэфф.теплопроводности и о том , с чем он связан. :)

[Евгений Машеров]

Так и "двигающие ПЛ" не то, чтобы очень мощные... 75 kW - меньше чем на 24-х "Волгах" стояло.
А высокое давление в стирлинге - как раз для компактности и экономности, для "малой энергетики".

[anik]

epros в сообщении #476932 писал(а):

Но проблема в том, что теплоноситель (воду или антифриз) в систему гонит циркуляторный насос, который обычно электрический. Т.е. при отключении электричества опять же сталкиваемся с угрозой замерзания. На самотёк полагаться нельзя: там поток должен быть порядка 10 литров в минуту, что обеспечивается насосом мощностью примерно в 100 Вт. Откуда же взять эти 100 Вт электрической мощности? Ставить АКБ резервного питания - не выход: даже ради одних суток работы придётся целый шкаф из таких батарей ставить, а я бы хотел всё-таки получить полностью энергонезависимую систему.

Вот я и посоветовал поставить ДС.

-- Сб мар 23, 2013 23:00:24 --

Я Вам говорю, что радиатор внутри цилиндра позволит увеличить мощность по крайней мере в десять раз, при тех же габаритах, а мне никто не верит. Про КПД ничего не могу сказать.

[Евгений Машеров]

Что ж. "Практика - критерий познания". Сделаете прототип с выросшей в 10 раз мощностью - разбогатеете. А мы будем кусать ногти. Ну, или не будет, а спокойно порадуемся, что знаем физику. В зависимости от результата.
Но если Вы так верите в результат - попробуйте сделать действующую модель. Те же шведы или японцы отвалят бешеные деньги, ещё и благодарить будут. Если, конечно, получится.

[anik]

На патент или авторство я не претендую. А сделать мне уже не придётся, на пенсии я.

[parton aka]

(Оффтоп)

anik в сообщении #700330 писал(а):

Я Вам говорю, что радиатор внутри цилиндра позволит увеличить мощность ....

Нет, не позволит. Почему - смотрите выше. Выход у Вас есть - эффективно отводить тепло от самого поршня(к.л. методом), допустим "массопереносом"(как в тепловых трубках), можно использовать "биметаллический" цилиндр - медный "вкладыш" в алюминиевый радиатор, для охлаждения воздухом (теплопроводность люминия хуже меди, но теплоемкость его больше), если на воде - пофиг. Фсе эти "решения" уже патентованные и применяемые на практике, добавят Вам пару-тройку проц. к КПД (в "поршневой" конструкции). :)

[anik]

Что ещё можно было бы сказать по поводу ДС.
Всё-таки, при равенстве температур различных газов выравниваются импульсы частиц, а не их энергии. Именно поэтому, газы с меньшей массой молекул имеют большую энергию, чем газы с большей массой молекул. Поэтому и теплоёмкость водорода и гелия больше чем, например, азота или воздуха.
Но, это уже другая тема, и по этому поводу я уже здесь на форуме выступал.

[nikvic]

anik в сообщении #700562 писал(а):

при равенстве температур различных газов выравниваются импульсы частиц, а не их энергии

Софсем-софсем новая физика.

[Евгений Машеров]

Цитата:

Кинетическая энергия поступательного движения атомов и молекул, усредненная по огромному числу беспорядочно движущихся частиц, является мерилом того, что называется температурой. Если температура T измеряется в градусах Кельвина (К), то связь ее с $E_k $ дается соотношением
$E_k=\frac 3 2 kT$

[anik]

Евгений Машеров в сообщении #700699 писал(а):

Кинетическая энергия поступательного движения атомов и молекул, усредненная по огромному числу беспорядочно движущихся частиц, является мерилом того, что называется температурой.

А что, по Вашему является мерилом того, что называется теплотой? Кстати, какова размерность теплоты и кинетической энергии?

[anik]

Ещё в Бета-Стирлинге по схеме, которая изображена здесь, на поршне вытеснителе (который длинный) я бы поставил теплоизолирующую прокладку по середине поршня.
Дело в том, что сплошной поршень греется с одной стороны и охлаждается с другой. При этом поршень приобретает в среднем промежуточную температуру. А это значит что газ хуже охлаждается в холодной части цилиндра, и хуже нагревается в его горячей части.
Поршень вытеснитель сделан длинным потому, что он выполняет роль рекуператора: газ проходя через зазор между поршнем и цилиндром быстрее достигает той промежуточной температуры, которую имеет вытеснительный поршень-рекуператор.
Вообще-то по длине поршня возникает градиент температуры. Теплоизолирующая прокладка увеличивает скачок температуры от горячего к холодному концу.
Если внутри цилиндра поставить радиаторы, то длину вытеснительного поршня можно сократить. Необходимость рекуперации при этом снижается.

[nikvic]

anik в сообщении #700882 писал(а):

Поршень вытеснитель сделан длинным потому, что он выполняет роль рекуператора: газ проходя через зазор между поршнем и цилиндром быстрее достигает той промежуточной температуры, которую имеет вытеснительный поршень-рекуператор.

Неверно. Поршень заполнен пористым материалом, и газ ходит туда-сюда сквозь этот промежуточный теплоноситель.
Посмотрите ""принцип противотока.
Там не градиент Т, а скачок (в идеале). Который тоже двигается туда-сюда.

[anik]

Нет особенной разницы, ходит газ туда-сюда через зазор или пористый наполнитель.
А вообще-то, Вы правы. Я последнее сообщение поместил, когда оно пришло мне в голову, недостаточно обдумав. Теплоизолирующая прокладка имела бы смыл, если бы оба поршня работали как рабочие. Мощность снимается только с внешнего поршня, и рабочий ход возникает когда горячий газ начнёт расширяться. Когда газ сжимается охлаждаясь, рабочего хода нет. Так что в теплоизолирующей прокладке нет смысла.
Но остаётся в силе предположение о снижении роли рекуперации при наличии внутренних радиаторов, поэтому вытеснительный поршень можно делать короче.

[Евгений Машеров]

Хотите получить никакой К.П.Д. - откажитесь от рекуперации.
А роль "внутренних радиаторов" одна - всячески мешать работе двигателя.

[anik]

Мне уже надоел пинг-понг.
Все свои аргументы я высказал. И вообще, почему я должен кого-то убеждать и уговаривать?
Думаю, что тему пора закруглить.