Мораль, к примеру века 10 сильно отличается от морали века 19, а та довольно не похожа не нашу.
По большому счету, по-моему, это не так. Мораль, своего рода, это правила которые разделяют " что такое хорошо" от " что такое плохо" .
Допустим убить человека это плохо, помочь ему это хорошо.
Ранее в область применения этого правила входило меньше "человек". Теперь все человечество. В этом возможно и есть изменение. Но правило остается не зыблемым.
В таком свете вполне возможно изменение только средств, при помощи которых осуществляется выполнение этих правил среди людей , находящихся в руках государства. И изменения способа достижения моральных норм среди людей.
Повторюсь - нормы остаются теми же.
Все это бессмысленные игры словами из-за отсутствия строгих определений. Что такое мораль - это этика. Что такое этика - это нравственность. Что такое нравственность - это мораль. Определяют ничего не определяя. Правда есть еще одно заблуждение, что нравственность это внутренние установки человека в отличие от внешних норм морали. Интересно какая тогда нравственность у Маугли?
На самом деле мораль это атавизм прошлого, точнее мораль это писанные или неписанные запреты (законы). Какая мораль у мусульман? Она основана на Коране. Вы можете жужжать им про светское общество с его законами, но для них есть только один законодатель - Аллах. Следствие этого тотальное неприятие и борьба за распространение своего "правильного" закона на весь мир. У более современной морали - Прав человека свое жужжание и тоже распространение самого "правильного" закона на весь мир. У христиан немного сложнее конструкция. В отличие от мусульман с их простой уммой: мулла и паства, у католиков и православных сложная иерархия со всеми вытекающими злоупотреблениями. Так как императоры в темные века хорошо подстраховались записав в Библии, что вся власть от бога и что кесарю кесарево, то управление обществом было более сложным. Например, как только папы в средневековье не зажигали в своей безнаказанности, но всю грязную работу списывали на светские власти - ну типа сжечь кого, колесовать, хотя вначале этого мрака тоже прихожане по команде священника закидывали провинившихся камнями.
Итого имеем, многие проблемы современного общества (типа терроризма) связаны с тем, что допускаются в одном государстве принципиально разные законодательные системы. Этот абсурд дошел уже до того, что в Великобритании допустили для решения внутриобщинных проблем у мусульман шариатские суды. Такие системы несовместны и кто-то кого-то подавит. Вообще, так называемый мультикультурализм мог проповедовать как норму жизни только идиот. На территории одного государства может быть только один закон для всех сверху донизу, тогда в стране нет ни насилия, ни террора. Хочешь иммигрировать в другое госудаство, изволь полностью принять его законы и забить на свои старые, а иначе сиди дома в своем Мухасранске и молись своим богам. Для мусульман это равносильно вместо Аллаха молиться правам человека, естественно они на это не идут, непонятно тогда зачем им разрешают иммиграцию. Потом естественно они начинают жечь машины и качать свои права, а мы и не ждали такой тривиальности? И начинаются пляски с бубнами, что ислам=террору, что в корне не верно. Несовместные законы=террору это правильно, но зачем же это допускать непрерывно поя песни о пользе мульткультурализма.
Атавизмы мораль, нравственность надо давно выкинуть на помойку. Конституция вот наша мораль, но детям опять внушают в школе о светской, православной, мусульманской, иудейской, буддисткой этике - ну и как это назвать? И ведь это навязывается обществу сознательно и возникает вопрос зачем? Ответ тоже тривиален - кому-то очень долго рулить хочется и для этого все способы хороши - разделяй и властвуй, качай деньги, а в послесмертную жизнь или права человека они со всем не верят.
