Антигравитации в ОТО пока нет

[Someone]

pc20b писал(а):

Идем по ссылке :

Цитата:

Физический вакуум и космическая анти-гравитация

В наблюдаемой Вселенной доминирует вакуум; по плотности энергии он превосходит все `обычные' формы космической материи вместе взятые. Вакуум создает космическую анти-гравитацию, которая управляет динамикой космологического расширения в современную эпоху. В результате космологическое расширение ускоряется, а 4-мерное пространство-время мира становится тем временем статическим. ...

Здесь подчеркнуты основные утверждения статьи, по которым сделаны замечания в данной теме. Не может этот "вакуум" доминировать по плотности. Поэтому не может быть статической асимптотики. И "антигравитации" пока нет. Вот что следует из приведенных результатов.

То, что мир, который начинает расширяться с ускорением (если это не местный артефакт), должен перейти в статический неограниченный (открытый) мир, автор статьи как-то обосновывает в разделе 5. ...

Ввиду ускоренного расширения Вселенной всё вещество со временем разлетится на "бесконечно большие" расстояния, когда у нас от одной частицы до другой будут, мягко выражаясь, миллиарды световых лет. А вакуум останется. И получится статический мир де Ситтера. Подробно это можно прочитать в старой литературе по ОТО:

Р.Толмен. Относительность, термодинамика и космология. "Наука", Москва, 1974.

[pc20b]

Someone

Цитата:

Цитата:

pc20b писал(а):
Не может этот "вакуум" доминировать по плотности. Поэтому не может быть статической асимптотики. И "антигравитации" пока нет.

Ввиду ускоренного расширения Вселенной всё вещество со временем разлетится на "бесконечно большие" расстояния, когда у нас от одной частицы до другой будут, мягко выражаясь, миллиарды световых лет. А вакуум останется. И получится статический мир де Ситтера.

- И останутся на земле свободные кони и люди ...
- Слушай, дорогой, зачем люди, пусть будут одни кони?
- Убейте его, он провокатор.
((с) - советский к.ф. "Камо")

Вы рисуете безрадостную картину. Так и хочется стакан принять. Только, почему-то при этом забывают добавить, что этот "вакуум" вовсе не вакуум, он порождается "космологическим членом" $\Lambda = const$ в уравнениях ОТО и ему соответствует материя, обладающая патологическими свойствами : либо отрицательной плотностью энергии, либо отрицательным давлением. В последнем, скажем, случае, чтобы наши астрофизики и философы наслаждались видением "вечной бесконечной неизменной вселенной", всюду одинаковой и изотропной, КТО-ТО должен пахать в поте лица вне этого мира (находясь в шестимерном как минимум пространстве, в которое погружена пятимерная псевдосфера, изоморфная миру де Ситтера), создавая направленное внутрь давление (чтобы удерживать в неизменности этот замечательный своей "пустотой" мир), да ещё и ультрарелятивистское, равное по величине плотности энергии "вакуума". Вы бы согласились на такую непыльную работёнку?

[Someone]

pc20b писал(а):

Вы рисуете безрадостную картину.

Вы рассчитываете лично дожить до тех времён?

pc20b писал(а):

Так и хочется стакан принять.

Примите. Может быть, отвлечётесь от своей "науки".

pc20b писал(а):

...

[pc20b]

Someone

Цитата:

Вы рассчитываете лично дожить до тех времён?

А что, если не доживём, то на этот "вечный бесконечный неизменный" мир можно спихивать интерпретацию наблюдений астрофизиков? И потом комиссия нас не спросит?

[pc20b]

Ну, а если серьёзно, ведь получается, что Эйнштейн не зря лямбду игнорировал : пока мало того, что она реализуется экзотично, она ещё вроде бы, как показывают данные результаты, не может решить эту задачу объяснения эксперимента.

[Someone]

pc20b писал(а):

Ну, а если серьёзно, ведь получается, что Эйнштейн не зря лямбду игнорировал

Введение лямбда-члена не следует из логики ОТО. Он понадобился Эйнштейну для того, чтобы получить статическую модель Вселенной, поскольку в то время считалось, что Вселенная со временем не изменяется. Когда выяснилось, что реальная Вселенная вовсе не статическая, Эйнштейн назвал введение лямбда-члена ошибкой. Именно потому, что из логики теории введение этого члена никак не следует, введён он был специально для получения одного единственного результата, который оказался противоречащим наблюдениям, и никаких наблюдений, из которых следовала бы необходимость введения такого члена, тоже не было.

pc20b писал(а):

пока мало того, что она реализуется экзотично, она ещё вроде бы, как показывают данные результаты, не может решить эту задачу объяснения эксперимента.

Пока решает. Соответствующие решения известны лет эдак восемьдесят - восемьдесят пять.

[pc20b]

Нет, не решает. Как следует из приведенного решения с лямбда-членом, нужного превалирования плотности энергии этого так (некорректно) называемого "космического вакуума" над "обычной" материей (без патологий), нужного, чтобы так объяснить "расширение с ускорением", достичь в геометрии на поле действительных чисел не удается. Извините, но, очевидно, придется взглянуть на это решение.

[Someone]

pc20b писал(а):

Извините, но, очевидно, придется взглянуть на это решение.

Я Вам для того и ссылку на книгу дал.

Р.Толмен. Относительность, термодинамика и космология. "Наука", Москва, 1974.

[pc20b]

Someone

Цитата:

Введение лямбда-члена не следует из логики ОТО. Он понадобился Эйнштейну для того, чтобы получить статическую модель Вселенной, поскольку в то время считалось, что Вселенная со временем не изменяется.

Чуть-чуть не так. С лямбда-членом консервативный тензор Эйнштейна

$$G_{\mu \nu }=R_{\mu \nu }-\frac 12g_{\mu \nu }R+g_{\mu \nu }\Lambda $$

, бездивергенциальный по определению, приобретает максимально общий вид, что необходимо, чтобы ОТО была законченной теорией.

Вы правильно говорите, что статическая вселенная - это анахронизм, "в то время так считалось". Но и ныне находятся любители такой "идиллии"... Так что интересно, зачем же к ней возвращаться. Что, нельзя по-другому, подумав, проинтерпретировать наблюдения астрофизиков, которые традиционно в ОТО ни бум-бум? (шутка).

Цитата:

Я Вам для того и ссылку на книгу дал.

Всё же там, очевидно, нет того решения, которое было приведено выше. Т.к. в УФН утверждается, что в асимптотике плотность энергии "космического вакуума" пересилит плотность энергии обычной материи и мир станет статическим с постоянной кривизной, вот мы и привели решение, содержащее и то, и другое. Но из него следует, что такая ситуация в действительных числах недостижима. В обосновании же астрофизиков приводится ссылка на "вакуумное" решение де Ситтера. А этого недостаточно. Мы привели решение в другой форме, из которого всё видно непосредственно. Вот что надо обдумать.

[Someone]

pc20b писал(а):

Чуть-чуть не так. С лямбда-членом консервативный тензор Эйнштейна

$$G_{\mu \nu }=R_{\mu \nu }-\frac 12g_{\mu \nu }R+g_{\mu \nu }\Lambda $$

, бездивергенциальный по определению, приобретает максимально общий вид, что необходимо, чтобы ОТО была законченной теорией.

Будем считать это Вашим личным мнением.

pc20b писал(а):

Вы правильно говорите, что статическая вселенная - это анахронизм, "в то время так считалось". Но и ныне находятся любители такой "идиллии"... Так что интересно, зачем же к ней возвращаться.

И кто же возвращается к статической Вселенной? Назовите имена.

pc20b писал(а):

Что, нельзя по-другому, подумав, проинтерпретировать наблюдения астрофизиков, которые традиционно в ОТО ни бум-бум? (шутка).

Это Вы в ОТО ни бум-бум. Уважающий себя астрофизик обязан разбираться в ОТО.

pc20b писал(а):

Цитата:

Я Вам для того и ссылку на книгу дал.

Всё же там, очевидно, нет того решения, которое было приведено выше.

Разумеется, Вашего "решения" там нет. Толмен в ОТО и в космологии, в отличие от Вас, разбирается, и такую чушь написать не может. Вы бы книгу-то почитали всё-таки. Там и статические решения с космологической постоянной есть, и нестатические, в том числе - и бесконечно расширяющиеся, в которых по мере расширения плотность всех видов материи стремится к нулю, а космологическая постоянная, которую можно интерпретировать как плотность энергии вакуума, так постоянной и остаётся (и, соответственно, с некоторого момента начинает преобладать над всем). Или уже пробовали и ничего не поняли? Кстати, у Вас нестандартный знак космологической постоянной.

[pc20b]

Someone

Цитата:

И кто же возвращается к статической Вселенной? Назовите имена.

Возвращаемся к тем, кто возвращается :

Цитата:

Цитата:

Someone
Цитата:
Кто говорил о "статике"? Откуда Вы её взяли? Никакой "статики" в природе не наблюдается.

Как это кто? Вы, конечно. Рады видеть Вас в новой теме. Конечно, не совсем Вы :
Цитата:
Someone
Цитата:
Почему всегда притягивает? Не всегда. Если пространство заполнено средой с отрицательным давлением, то притяжение вполне может превратиться в отталкивание. Да и вакуум, по современным данным, имеет отрицательное давление (эффект Казимира), так что он создаёт гравитационное отталкивание, которое проявляется на очень больших (космологических) расстояниях. Возможно, именно по этой причине Вселенная расширяется ускоренно, а не замедленно.

http://www.astronet.ru/db/msg/1174484

Идем по ссылке :
Цитата:
Физический вакуум и космическая анти-гравитация

В наблюдаемой Вселенной доминирует вакуум; по плотности энергии он превосходит все `обычные' формы космической материи вместе взятые. Вакуум создает космическую анти-гравитацию, которая управляет динамикой космологического расширения в современную эпоху. В результате космологическое расширение ускоряется, а 4-мерное пространство-время мира становится тем временем статическим. На это определенно указывают недавние наблюдательные исследования далеких вспышек сверхновых звезд. Открытие космического вакуума влечет за собой коренной пересмотр устоявшихся представлений о современном состоянии Вселенной.

Здесь подчеркнуты основные утверждения статьи, по которым сделаны замечания в данной теме. Не может этот "вакуум" доминировать по плотности. Поэтому не может быть статической асимптотики. И "антигравитации" пока нет. Вот что следует из приведенных результатов.

То, что мир, который начинает расширяться с ускорением (если это не местный артефакт), должен перейти в статический неограниченный (открытый) мир, автор статьи как-то обосновывает в разделе 5. Статический мир (http://www.astronet.ru/db/msg/1174484/node6.html)
В конце вывод :
Цитата:
переход в расширяющейся Вселенной от стадии преобладания обычного вещества к стадии преобладания вакуума означает постепенное исчезновение динамики в четырехмерном пространстве-времени. Пространственно-временой каркас мира, можно сказать, застывает, он перестает изменяться со временем и оказывается в результате зафиксированным навечно.

Цитата:

Цитата:

pc20b писал(а):
Что, нельзя по-другому, подумав, проинтерпретировать наблюдения астрофизиков, которые традиционно в ОТО ни бум-бум? (шутка).

Это Вы в ОТО ни бум-бум. Уважающий себя астрофизик обязан разбираться в ОТО.

Что да то да. Но то, что у астрофизиков есть бзики, метафорически заметили не мы, а Ландау :

Цитата:

Но всё же, как самокритично отмечено в обзоре (УФН, т.171, №11, 2001) еще Ландау заметил, что “космология часто ошибается, но никогда не сомневается”.

Цитата:

Кстати, у Вас нестандартный знак космологической постоянной.

Да нет, обычный (Р.Толмен. Относительность, термодинамика и космология. М., Наука, 1974, с.196) :

$$R_{\mu \nu }-\frac 12g_{\mu \nu }R+g_{\mu \nu }\Lambda=-\kappa T_{\mu \nu }$$

.

(У Толмана лишь знак при тензоре энергии-импульса отрицательный, т.е. сигнатура (-+++). Но это ничего не меняет : у поля лямбда-члена либо плотность энергии отрицательна, либо равное её по величине давление отрицательно, в зависимости от знака лямбда.)

[Someone]

Цитата:

переход в расширяющейся Вселенной от стадии преобладания обычного вещества к стадии преобладания вакуума означает постепенное исчезновение динамики в четырехмерном пространстве-времени. Пространственно-временой каркас мира, можно сказать, застывает, он перестает изменяться со временем и оказывается в результате зафиксированным навечно.

Здесь ясно сказано: "в расширяющейся Вселенной". Никакой статической Вселенной здесь нет. А "застывание" "пространственно-временного каркаса" - более чем отдалённая перспектива (асимптотически, при $t\to+\infty$).

pc20b писал(а):

(У Толмана лишь знак при тензоре энергии-импульса отрицательный, т.е. сигнатура (-+++). Но это ничего не меняет : у поля лямбда-члена либо плотность энергии отрицательна, либо равное её по величине давление отрицательно, в зависимости от знака лямбда.)

Нет, у него тензор энергии-импульса обычный. У него тензор Эйнштейна иначе определяется, чем у Ландау и Лифшица (с противоположным знаком получается). Вообще, в разной литературе (даже одних и тех же авторов) знаки метрического тензора, тензора Римана и тензора Эйнштейна могут быть различными, причём, встречаются, по-моему, все восемь возможных комбинаций. Так что тут надо всегда внимательно проверять определения.

[pc20b]

Someone

Цитата:

А "застывание" "пространственно-временного каркаса" - более чем отдалённая перспектива (асимптотически, при $t\to+\infty$).

А мы как раз эту асимптотику и смотрим - реализуется ли она и при каких условиях. Пока вывод отрицательный : превалирование "космического вакуума" над "хорошей" материей невозможно. Сам этот вакуум - не вакуум, а вырожденная материя либо с отрицательной плотностью энергии, либо с отрицательным давлением. Т.е. патологична. Последнее предполагает наличие "извне", извините, нечистой силы, которая бы давила на этот ультрагаз извне. Вы хотите жить в таком "прессе"?

Цитата:

знаки метрического тензора, тензора Римана и тензора Эйнштейна могут быть различными,

А в данном случае это не имеет значения : как уже отмечено выше, при любом знаке у $\Lambda $, ввиду того, что ему соответствует эквивалентный тензор энергии-импульса

$$T_{\mu }^{\nu }=diag \frac {1}{\kappa }(-\Lambda, -\Lambda,-\Lambda,-\Lambda )$$

, всегда или плотность энергии этой материи, или её давление будет отрицательно, что не очень.

[Someone]

pc20b писал(а):

Someone

Цитата:

А "застывание" "пространственно-временного каркаса" - более чем отдалённая перспектива (асимптотически, при $t\to+\infty$).

А мы как раз эту асимптотику и смотрим - реализуется ли она и при каких условиях.

Я же Вам объяснял: глупости Вы написали. И указал книгу, в которой есть правильные решения. Из которых всё видно, если понимать, что там написано.

pc20b писал(а):

Цитата:

знаки метрического тензора, тензора Римана и тензора Эйнштейна могут быть различными,

А в данном случае это не имеет значения : как уже отмечено выше, при любом знаке у $\Lambda $, ввиду того, что ему соответствует эквивалентный тензор энергии-импульса

$$T_{\mu }^{\nu }=diag \frac {1}{\kappa }(-\Lambda, -\Lambda,-\Lambda,-\Lambda )$$

, всегда или плотность энергии этой материи, или её давление будет отрицательно, что не очень.

Что это Вы мне второй раз уже правило знаков пытаетесь объяснять? Подозреваете, что я его не знаю? Я просто заметил, что у Вас нестандартный знак космологической постоянной. Это не требовало Вашей реакции вообще. А здесь я объяснил, почему у Ландавшица и Толмена в уравнениях ОТО разные знаки при тензоре энергии-импульса и космологической постоянной.

А что касается "патологичности" отрицательного давления вакуума, так оно (отрицательное давление) подтверждается измерениями.

[pc20b]

Someone

Цитата:

А что касается "патологичности" отрицательного давления вакуума, так оно (отрицательное давление) подтверждается измерениями.

Может, поясните, почему Вы "это" считаете "вакуумом"?