Опровержение теории относительности

[rockclimber]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #682671 писал(а):

rockclimber в сообщении #682621 писал(а):

Это баг юзабилити. Правильно написанная программа никогда не позволит пользователю совершить ошибку.

Теорема. Для любого сколь угодно очевидного интерфейса найдётся дурак, который применит его неправильно. Доказательство оставляем читателю. Указание: использовать закон Мёрфи.

Ответил тут.

[Alex_Ra]

Munin в сообщении #681774 писал(а):

Alex_Ra в сообщении #681741 писал(а):

Храпко Р. И. Что есть масса? // Успехи физических наук. - 2000, N12. √ с.1363-1366.
Ну это тоже опубликовал УФН

Это в разделе "Письма в редакцию". Это нерецензируемый раздел УФН, и публикацией не считается.

Ну вообще -то решение о публикации в журнале зависит не от рецензента, а от редколлегии, это то Вы знаете. И я сомневаюсь, что такая публикация не считается как авторская работа. Впрочем к обсуждаемому вопросу это не имеет никакого отношения по существу.

[Munin]

Alex_Ra в сообщении #684300 писал(а):

Ну вообще -то решение о публикации в журнале зависит не от рецензента, а от редколлегии, это то Вы знаете.

Ещё раз, это - не публикация. См. пояснения о разделе "письма в редакцию" от редколлегии на страницах самого УФН.

Alex_Ra в сообщении #684300 писал(а):

И я сомневаюсь, что такая публикация не считается как авторская работа.

Я не знаю, что такое "авторская работа". Если речь о том, что на неё возникают авторские права - возможно. Авторские права есть на что угодно, на каждый чих и дерьмо. Они ничего не значат.

[Alex_Ra]

Munin - если можно дайте ссылку на позицию редколлегии по письмам в журнал. Я к сожалению ее не нашел. То есть таких ссылок , в которых приводятся письма в редакцию -множество. Но вот позицию самой редколлегии я не нашел. Может плохо искал.
Кроме того я хотел бы узнать Ваше мнение по поводу содержащегося в статье Окуня

Автор этой статьи утверждает, что: “Масса системы двух
фотонов, с энергией E у каждого, равна 2E/c*с
, если они летят в
противоположные стороны, и равна нулю, если они летят в одну сторону” (см. стр. 1367 в [2]).
Там дальше пишется, что этот результат необычный и так далее. Как Вы думаете, это можно экспериментально наблюдать?

-- Пн фев 18, 2013 01:58:29 --

НУ а вот что пишет главный редактор УФН по поводу статей Окуня и Храпко
От редактора. В статье Л.Б. Окуня, опубликованной в УФН в 1989 г. (т. 158, с. 511) подробно обсуждается вопрос о понятии массы в нерелятивистской и релятивистской физике. При этом автор считает, что нужно использовать лишь понятие о массе m, фигурирующей в известном соотношении mc2 = (E2-c2p2)1/2. Такую массу иногда называют массой покоя и обозначают как m0. В 1989 г. я не был главным редактором УФН, и статьи Л.Б. Окуня сколько-нибудь подробно не читал, ибо времени не хватает, а основы теории относительности считал достаточно мне известными. Прочитав статью сейчас, по причинам, ясным из публикуемого ниже материала, нашел ее очень ценной в методическом, педагогическом и историческом отношениях. Согласен с Л.Б. Окунем и в главном: при преподавании и использовании теории относительности целесообразно вводить только массу m и не пользоваться понятием о какой-либо релятивистской массе. Вместе с тем я не думаю, что введение и использование релятивистской массы, например, массы m0/(1-v2c2)1/2 вредно и обязательно свидетельствует о непонимании теории относительности. Казалось бы, при знании сути дела речь идет о вкусах и спорить здесь не о чем. Однако поступившее в УФН письмо Р.И. Храпко, преподавателя одного из московских вузов, свидетельствует о том, что единство взглядов в вопросе о массе еще не достигнуто. Полное единомыслие в такого рода вещах вообще вряд ли достижимо, а где и когда нужно остановиться в подобного рода спорах, заранее не ясно. Некоторые члены редколлегии считают, что остановиться уже пора, в связи с чем письмо Р.И.Храпко публиковать вообще не следует. По моему же мнению, важность вопроса, вся многолетняя история его обсуждения, оправдывают помещение в УФН письма Р.И. Храпко и ответа Л.Б. Окуня. Ничего, кроме пользы, в частности, преподавателям, это принести не может, ибо способно только углубить понимание. К тому же ведь в УФН ранее ни одно возражение Л.Б. Окуню не было опубликовано и, таким образом, дискуссии не было. Вместе с тем, по моему убеждению, мы должны публиковать в УФН письма читателей, в том числе и спорного характера, за содержание которых редколлегия несет лишь ограниченную ответственность.
21 июня 2000г. В.Л. Гинзбург

Заодно накладывая на редколлегию хоть ограниченную, но ответственность.

[Munin]

Alex_Ra в сообщении #685147 писал(а):

Там дальше пишется, что этот результат необычный и так далее. Как Вы думаете, это можно экспериментально наблюдать?

Это не просто экспериментально наблюдают, а на этом попросту основаны самые распространённые из передовых инструментов физики элементарных частиц - ускорители на встречных пучках, также известные как коллайдеры. Правда, в них сталкиваются не фотоны, но другие ультрарелятивистские частицы, почти не отличающиеся в этом смысле от фотонов. А отличающиеся в более высокой вероятности столкновения, и в большем удобстве ускорения.

[Deggial]

Alex_Ra, замечание за неправильное оформление формул. Для оформления формул используйте ТеХ. Инструкции по оформлению формул здесь или здесь (или в этом видеоролике).