Парадоксы (прошлое и будущее время)

[zask]

Munin в сообщении #684056 писал(а):

Мы не можем к ним подлететь. Ни сейчас, ни в обозримом будущем. Точка.

Не понял, что есть принципиальный запрет на полет на несколько световых лет?

Munin в сообщении #684056 писал(а):

Я вообще говорил бы только про классический и квантовый мир. Слова "макромир" и "микромир", конечно, на слуху из-за всякой популярщины и философщины, но суть дела выражают неточно. Есть существенно квантовые явления в макромире: сверхтекучие жидкости, лазеры. Но нет классических явлений в микромире. То, что вы заговорили про макромир и микромир, я считаю ошибкой на основе этих налипших популярных баек, и по мере сил исправляю.

Разумеется, не все квантовые явления доступны в макромире, и есть такие, которые недоступны, и тем не менее достоверно обнаружены. Например, волновые свойства отдельных частиц.

Никаких сложностей с разграничением мира на макро- и микро- я не вижу. Я именно сознательно выбрал такое разделение.

Munin в сообщении #684056 писал(а):

О господи, учебник почитайте.

"Сила определяет ускорение. - Весьма безаппеляционно."

Речь идет о том, что замена непосредственного наблюдения статистическим некорректна. Они не эквивалентны.

Munin в сообщении #684056 писал(а):

zask в сообщении #683902 писал(а):
Мы можем считать, например, реальностью только макромир

Как Вы хотите обосновать, что это незаконно?

Munin в сообщении #684056 писал(а):

Что значит "мою интерпретацию"? И чего именно? Роли этого мысленного эксперимента в современном корпусе квантовой теории? Или чего-то ещё?

Почему мы не наблюдаем квантовую суперпозицию живого и мертвого кота?

Munin в сообщении #684056 писал(а):

Как я уже говорил, "реального макромира" нет.

Совсем не очевидное утверждение. Мне вот кажется, что гораздо скорее справедливо обратное.

Munin в сообщении #684056 писал(а):

zask в сообщении #684035 писал(а):
и мы можем не опасаться эффекта "квантовой бабочки".

Нет, можем, это достоверно известно из экспериментов.

Поясните, пожалуйста.

(Оффтоп)

Старайтесь сдерживать печень, пожалуйста, хотя она и не имеет мускулов. Говорят, что некоторые люди могут иногда ее напрягать и расслаблять.

[Munin]

zask в сообщении #684061 писал(а):

Не понял, что есть принципиальный запрет на полет на несколько световых лет?

Я же сказал, "в обозримом будущем". Полёт, занимающий 10 тысяч лет, нас не интересует: вся астрономия звёзд насчитывает два с половиной века, от Гершеля.

zask в сообщении #684061 писал(а):

Никаких сложностей с разграничением мира на макро- и микро- я не вижу.

Ну и по какой длине пролегает эта граница?

zask в сообщении #684061 писал(а):

Речь идет о том, что замена непосредственного наблюдения статистическим некорректна. Они не эквивалентны.

Не в большей степени некорректна, чем ваши заявления про "подлететь к звёздам".

zask в сообщении #684061 писал(а):

Как Вы хотите обосновать, что это незаконно?

Читайте несколько сообщений назад.

zask в сообщении #684061 писал(а):

Почему мы не наблюдаем квантовую суперпозицию живого и мертвого кота?

Потому что кот - большой, и вследствие этого, классический. Обычная копенгагенская интерпретация прекрасно работает на практике с реальными котами.

В каком именно смысле "большой" - пытается ответить современная теория декогеренции. Успешно развиваемая, пока.

zask в сообщении #684061 писал(а):

Совсем не очевидное утверждение.

Да. Для тех, кто не проходил кванты, или "проходил мимо".

На самом деле, кванты переворачивают мировоззрение с ног на голову (ещё круче, чем СТО). Роль их примерно такая же, как и роль СТО: оказывается, надо не объяснять новые явления из старых представлений, а объяснять старые представления на основе новых. Стрелка в обратную сторону. Новые надо просто принять, как бы необычно они ни выглядели. Для этого надо осознать, что в своё время (в глубоком детстве) и старые представления были "просто приняты", некритически.

zask в сообщении #684061 писал(а):

Поясните, пожалуйста.

Существуют эксперименты, подобные "шрёдингеровской кошке", когда квантовые явления приводят к большим последствиям в классическом мире. Самое простое - квантовый генератор случайных чисел, изучающий какую-нибудь поляризацию фотонов, спин электронов, или ещё что-нибудь такое. Разумеется, такой генератор можно подключить к пистолету. Достаточно для "квантовой бабочки"?

[zask]

Munin, не хочу спорить, но в целом неубедительно. Много банальностей. Не занимайте, пожалуйста, позицию надутого академика. За информацию - спасибо. (По "квантам" была пятерка, ФФ НГУ .)

[hypersphere]

Цитата:

Никаких сложностей с разграничением мира на макро- и микро- я не вижу.

Микро-мир остается неизменным, а вот в макро- сложнее. Трудно объяснить человеку из прошлого, что такое,
скажем, компьютер или стиральная машина, а мы без них уже не можем. Да и не нужны они ему. Хотя макро-мира, если присмотреться, вроде бы и нет, мы его сами себе представляем и в нем живем.

[Munin]

zask в сообщении #684100 писал(а):

Много банальностей.

А я и не спорю. Тут полно банальностей. Но если их не знать или забывать - получается чушь. Вот я и напоминаю.

[tvman]

zask в сообщении #683992 писал(а):

Ну хорошо, хорошо, главное, чтобы Вы (и не только Вы) были в достаточной степени уверены, что неуместен.

Сильно не надейтесь. За откровенное хамство в реальной жизни бьют в морду. Так, что можете доказать себе экспериментально, чем ваше больное воображение отличается от реальности. Ну а здесь хамить не нужно.

zask в сообщении #684035 писал(а):

Да все за тем же, затем, что этой (квантовой) информации в реальном макромире нет и мы можем не опасаться эффекта "квантовой бабочки". В принципе, эти мысли давно приходили мне в голову.

Реальный мир отличается, от вашего больного воображения. Люди уже научились управлять этим микромиром и квантовой информацией.http://www.sciencedaily.com/releases/2009/06/090628171949.htm
http://www.sciencedaily.com/releases/2010/03/100318175003.htm

[zask]

tvman в сообщении #684156 писал(а):

Сильно не надейтесь. За откровенное хамство в реальной жизни бьют в морду. Так, что можете доказать себе экспериментально, чем ваше больное воображение отличается от реальности. Ну а здесь хамить не нужно.

Я в реальной жизни ищу таких. Готов встретиться с Вами и дать урок дискуссии. Само Ваше общение пропитано хамством и глупостью. Заметьте, что я констатирую факты.

Munin в сообщении #684123 писал(а):

А я и не спорю. Тут полно банальностей. Но если их не знать или забывать - получается чушь. Вот я и напоминаю.

Нет смысла напоминать о банальностях, так Вы можете вызвать только досаду, а толку от этого - ноль. Может иногда стоит допустить, что и Вы что-то недопоняли?

[tvman]

zask в сообщении #684242 писал(а):

Я в реальной жизни ищу таких. Готов встретиться с Вами и дать урок дискуссии. Само Ваше общение пропитано хамством и глупостью. Заметьте, что я констатирую факты.

Вы уверенно доказали, что вы балабол, так и не предоставив ни одного аргумента своим бредовым высказываниям. Так что какая вам вера ?

(Оффтоп)

А насчет

zask в сообщении #684242 писал(а):

Я в реальной жизни ищу таких. Готов встретиться с Вами и дать урок дискуссии.

Еще одна откровенная ваша брехня... Вот вам варианты ответа, выберите приемлимый для себя вариант
1) Пустое бахвальство = балабол
2) вы ищите слабее себя
3) вы страдаете садомазохизмом
4) вы идиот

[zask]

А... Вы, tvman, малыш, заговорили о мордобитии, чтобы отказаться от него. Понял, кто из нас балабол.

(Оффтоп)

Сопляк

[tvman]

(Оффтоп)

Ваши высказывания как раз говорят о том, что малыш вы.

[zask]

Обращайтесь... Есть еще пятый вариант.

[Sh18]

zask, tvman! Господа!

Рассматриваемый вами способ установления научной истины, безусловно, является смелым шагом в развитии методов научных доказательств. Кроме того, учитывая все возрастающую стоимость современных методик экспериментальных проверок различных теорий, ваш способ позволит так же сэкономить огромные денежные средства, которые можно будет направить на улучшение, например, качества высшего образования, судя по всему, сильно покачнувшегося в последнее время. Поэтому, рассматриваемый вами метод можно только приветствовать, как высокоэффективный и недорогой.

Однако, господа, прошу вас учитывать, что дуэли имеют очень давнюю историю как в нашей стране, так и во всем мире. К сожалению, сейчас это достойное времяпровождение пришло в упадок. Замена пистолетов на кулаки еще туда сюда, но нет секундантов! Нет специалистов, которые бы позволяли растянуть человека не как-нибудь, но в строгих правилах искусства! Учитывая, что у вас чисто научный спор, который должен быть завершен соответствующим протоколом и публикацией, соблюдение формальных правил проведения становится крайне важным. А правил тоже нет!!!

Поэтому, предлагаю, до перехода к практической реализации ваших намерений сначала разработать хоть какую-то разумную методику проведения эксперимента выяснения истины, а также подобрать подходящих секундантов рецензентов, которые могли бы потом подтвердить мировому научному сообществу, что законы физики при определении правильной теории не нарушались.

Sic!

[Oleg Zubelevich]

я требую продолжения банкета! такая битва гигантов...

zask, tvman пишите исчо!

[Munin]

zask в сообщении #684242 писал(а):

Может иногда стоит допустить, что и Вы что-то недопоняли?

Я всегда это допускаю. Как первую гипотезу. И пытаюсь выяснить, так ли это. Надеюсь на сотрудничество.

[ruslan55]

Я смотрю участники темы далековато ушли от парадоксов, ну да ладно...

У меня следующий вопрос: правильно ли я полагаю: что если существовала бы возможность видения будущего, то из этого следовало бы, что вся наша жизнь (и вся жизнь вселенной) предопределена, предопределено положение каждого атома, каждой молекулы, каждого тела, предопределено взаимодействие любых тел. Верно ли мое утверждение?

Мне кажется что такое утверждение правильное.