Волновая природа микромира

[lek]

Lvov в сообщении #675509 писал(а):

Для лучшего понимания предлагаемых новых положений, рекомендую ознакомиться с моими головными статьями, которые я неоднократно указывал... Я упорно ищу соратников...

А где-нибудь еще, кроме как на вашей интернет-страничке, они опубликованы? Обычно ниспровергатели старых (или создатели новых) теорий априори вызывают недоверие...

[aklimets]

Munin в сообщении #675505 писал(а):

aklimets в сообщении #675240 писал(а):Потом оказалось, что эта волна фиктивна, так как распространяется в многомерном конфигурационном пространстве.Волна распространяется в конфигурационном пространстве, но не фиктивна. Не знаете основ - не высказывайтесь. На этом форуме за лженауку банят. Вам не терпится?

Фиктивной эту волну впервые назвал не я, а де Бройль, а Эйнштейн назвал ее призрачной, что по сути, одно и то же.

[Munin]

aklimets в сообщении #675555 писал(а):

Фиктивной эту волну впервые назвал не я, а де Бройль, а Эйнштейн назвал ее призрачной, что по сути, одно и то же.

Мало ли. Оба ошибались, как оказалось.

[aklimets]

Munin в сообщении #675586 писал(а):

aklimets в сообщении #675555 писал(а):

Фиктивной эту волну впервые назвал не я, а де Бройль, а Эйнштейн назвал ее призрачной, что по сути, одно и то же.

Мало ли. Оба ошибались, как оказалось.

Волны де Бройля не являются классическими волнами. Интерференция электронов обусловлена тем, что складываются не вероятности, но требуется сложение амплитуд вероятностей перехода микрообъекта из начального в конечное состояние. Существуют два явления интерференции: классической интерференции, обусловленной сложением волн и квантовомеханической интерференции, обусловленной сложением амплитуд вероятностей. Амплитуда вероятностей перехода есть комплексное число, квадрат модуля которого равен вероятности перехода.Это понятие является первичным, фундаментальным. Суть квантовой механики в этом.

[Lvov]

Цитата:

g______d:
Вы разницу между "применим" и "локален" понимаете? Я не спорю, с тем, что он применим к практически любой функции. Я только говорю, что из функции, сосредоточенной в окрестности точки, он делает функцию, размазанную по всему пространству. Обычно операторы в физике (Шредингера, Клейна-Гордона, Дирака, Лапласа и т. д.) так себя не ведут.
Lvov:
Готов согласиться без проверки, что предложенный оператор неприменим к дельта функции.

Неужели Вы не понимаете, что термин "применим", в данном случае имеет смысл обеспечения локальности и отсутствия расходимости? Ведь только об этом мы и ведем речь. Волновые функции достаточно гладкие, и к ним рассматриваемый оператор применим. Если Вы не согласны с моим доказательством применимости оператора к волновым функциям, доказанного в сообщении от 23.01 p675477, то укажите конкретно, в чем моя ошибка.
Я безоговорочно согласился с невозможностью применения данного оператора к дельта-функции. Теперь хочу уточнить, рассматриваемый оператор не применим к дельта-последовательности, размазанной по всему пространству, но он применим к широко распространенной дельта- последовательности колокольного вида, у которой отсутствуют или быстро затухают колебания "на хвостах" с ростом номера и модуля координатной переменной. У такой дельта-функции производные всех порядков сосредоточены в области $|x|=0.$

Цитата:

Munin:
Это непростая задача, но она решена. Электрослабая модель ГВС, КХД, по КХД в последние годы рассчитан нуклон, и есть надежда на расчёт взаимодействия нуклонов. Эйнштейн тут совсем ни при чём, он от этой науки отошёл весьма рано (ещё в 30-е годы).

Насколько я разобрался, теория электрослабого взаимодействия и КХД столь же формализованы и не раскрывают физического смысла явлений, как и КЭД. Эйнштейн же шел по пути создания ЕТП, более прозрачной в физическом аспекте. Его попытки не увенчались успехом ввиду недостаточности базы фундаментальных знаний о физических процессах. Т.е. он безуспешно "пытался опередить свое время", в то время, как большая часть физиков шла по более разумному "пути наименьшего сопротивления".

Для возможности ответов на некоторые замечания, я должен сначала сделать предварительное сообщение о своем понимании случайных вакуумных полей.

С уважением О.Львов

[zask]

Lvov в сообщении #675654 писал(а):

Неужели Вы не понимаете, что термин "применим", в данном случае имеет смысл обеспечения локальности и отсутствия расходимости?

Так не сотрясайте воздух, покажите его локальность! (Если получится...)

[Lvov]

Цитата:

Lvov:
Для возможности ответов на некоторые замечания, я должен сначала сделать предварительное сообщение о своем понимании случайных вакуумных полей.

Сначала немного о (физическом) вакууме.
В излагаемой трактовке квантовых явлений важная роль отводится вакууму, который представляется в виде физической релятивистски-инвариантной окружающей среды, обладающей метрическими свойствами и находящейся в стохастически возбужденном равновесном состоянии. Стохастическое возбуждение вакуума проявляется в виде наличия во всех его точках ЭМП и полей лептонов случайного характера, прежде всего электронно-позитронных полей (ЭПП). Большинство физических показателей указанных полей, в частности, электрические заряды, импульсы и некоторые другие показатели в среднем компенсируются и явно не проявляются. Рассматриваемые поля, представляющие конкретизацию нулевых вакуумных колебаний или состояний КЭД, не проявляются явно также по причине уравновешенности всех стационарных объектов по отношению к этим полям.
Случайные вакуумные поля (СВП), называемые далее вакуумными полями, взаимодействуют между собой, следствием чего является равномерное распределение квантового действия, а для заряженных полей и электрического заряда по всем пространственным функциональным состояниям, в частности по всему спектру пространственных частот гармонических составляющих рассматриваемых полей. При этом величина спектральной плотности квантового действия вакуумных полей равна постоянной Планка ћ, а спектральная плотность электрического заряда (в случае полей заряженных частиц) равна элементарному заряду е. Этим же значением равно среднее действие и средний заряд в каждом функциональном состоянии по.

Знание спектральной плотности действия полей позволяет вычислить квадраты координатных составляющих их амплитуд в любой точке пространства и в заданном объеме спектрального пространства, и, что более существенно, значения произведений амплитуд компонент вакуумных полей в двух различных пространственно-временных точках. Соответствующие формулы для квадратов произведений амплитуд вакуумных ЭМП и ЭПП в одной точке (10-12) и в разнесенных точках 4-пространства (13-15) приведены в статье 2 публикации "Волновая природа микромира... Квантовые поля и их взаимодействие".

Замечательная особенность формул (13-15) заключается в том, что они формально представляют спектральные разложения функций распространения свободных электромагнитного и электронно-позитронного полей между точками x1 и x2, причем волна распространяется от точки с меньшим значением времени к точке с большим значением времени.
Последнее обстоятельство дает возможность замены в формулах расчета результатов электродинамического взаимодействия (рекурсивным методом функции Грина) функций распространения ЭПП случайными вакуумными полями одноименных частиц. Получаемые формулы широко используются в диаграммной технике Фейнмана.

С уважением О.Львов

[g______d]

Lvov в сообщении #675654 писал(а):

Волновые функции достаточно гладкие, и к ним рассматриваемый оператор применим.
Если Вы не согласны с моим доказательством применимости оператора к волновым функциям, доказанного в сообщении от 23.01 p675477, то укажите конкретно, в чем моя ошибка.

Будем называть локальными функции, сосредоточенные в окрестности некоторой точки. Локальность оператора состоит в том, что он переводит локальные функции в локальные. Волновые функции изначально не локальные, и он переводит их тоже не в локальные, поэтому из вычисления через волновые функции ничего не следует.

Даже если Вы разложите локальную функцию по плоским волнам, то компоненты разложения перестанут быть локальными. Поэтому замучаетесь доказывать (тем более что это все равно не верно), что после применения оператора они сложатся обратно в локальную функцию.

Lvov в сообщении #675654 писал(а):

он применим к широко распространенной дельта- последовательности колокольного вида, у которой отсутствуют или быстро затухают колебания "на хвостах" с ростом номера и модуля координатной переменной. У такой дельта-функции производные всех порядков сосредоточены в области $|x|=0.$

Ну отлично. Возьмите такую функцию "колокольного вида", равную нулю вне некоторой окрестности нуля. Примените к ней Ваш оператор, только честно, произведя все вычисления. Вы убедитесь, что результат может отличаться от нуля сколь угодно далеко от этой окрестности.

[Lvov]

Цитата:

Sergey K:
...на основании чего вы думаете, что ваш подход/взгляд/трактовка правильный?

На основании логичного (разумного) объяснения квантовых явлений. Например, явление интерференции волновой функции элементарных частиц я объясняю тем, что она имеет физическую сущность: отклонение от нормального состояния определенных показателей вакуума.
Проявление микрочастиц в виде квазиточечных корпускул я объясняю тем, что о появлении таких частиц мы судим лишь по срабатыванию соответствующих детекторов при неверном истолковании результатов экспериментов (без учета влияния случайных вакуумных полей).
Отсутствие излучения электрона, движущего внутри атома, я объясняю тем фактом, что он представляет собой стационарное волновое поле, характеризующееся постоянным распределением зарядов и токов.
Достаточно большое значение спина электрона я объясняю сравнительно большими размерами его волнового пакета.
Исходя из своих базовых положений я даю разумное объяснение явления квантования полей микрочастиц, отсутствия самодействия распределенного заряда частицы.
Дается объяснение сущности понятий "поле излученного и поглощенного фотонов", объяснение особенностей процесса измерения показателей микрочастиц и, в частности опыта Штерна-Герлаха, якобы свидетельствующего о постоянстве величины проекции спина электрона на произвольную ось.
Использование отдельных уравнений для электрона и позитрона, а также учет влияния случайных вакуумных полей позволяют решать задачи квантовой электродинамики при использовании классического вариационного принципа Лагранжа и известного метода функции Грина для свободных и взаимодействующих полей.

Цитата:

Munin:
1) (О новых результатах теоретического плана) Аннотацию на абзац, пожалуйста. А там посмотрим.
2) (О том с чего начинать тему) Вы что-то перепутали. Аннотацию своих результатов здесь как раз приветствуют.
3) А ваши "результаты теоретического плана", что, непродуктивные?

Если я Вас правильно понял, Вы требуете аннотацию на мою тему.
1) В электронной НТБ SciTecLibrary на головной странице дана следующая краткая аннотация публикации:

Настоящая работа включает несколько статей, посвященных рассмотрению проблемных вопросов квантовой теории, и, прежде, всего вопросов, касающихся ее основ. Особенность изложения материала заключается в рассмотрении и осмысливании физической сущности квантовых процессов и объектов. Другой характерной особенностью работы явлений является отказ от использования формального математического метода вторичного квантования полей микрочастиц, которому оставляется место удобного и привычного расчетного аппарата квантовой механики и квантовой электродинамики.

При рассмотрении проблем квантовой теории в указанном плане предлагается использовании отдельных волновых уравнений для описания частиц и античастиц. Также предлагается новый метод определения операторов динамических показателей микрочастиц. При этом уточняются некоторые динамические показатели электронов и позитронов.

Утверждается, что квантовые процессы и объекты имеют чисто волновую природу. Корпускулярные же проявления микрообъектов обязаны влиянию случайных спектрально-однородных вакуумных полей. Объясняются физическая сущность квантования и отсутствие эффекта самодействия распределенного внутреннего электрического заряда частиц.

Аннотация к базовой статье следующая:
Рассматривается вариант описания квантовых процессов, основанный на предположении о волновой природе микрочастиц, которые представляются квантованными осциллирующими вакуумными полями. Отмечается важная роль в квантовых процессах спектрально однородных случайных вакуумных полей, ответственных за квантование полей микрочастиц. Влиянием случайных вакуумных полей объясняется также компенсация самодействия зарядов частиц, проявление их корпускулярных свойств и вероятностный характер результатов измерения показателей частиц. Объясняется сущность процесса квантования электронного поля и смысл гейзенберговых соотношений неопределенности.

2) В рамках данной темы я считаю развернутой аннотацией свое базовое сообщение, начиная со второго абзаца.

3) Мои результаты малопродуктивны по словам г. aklimets, который хочет видеть новые наблюдаемые результаты. Однако таковых практически нет, поскольку при проработке новых воззрений, я руководствовался принципом сохранения основных экспериментальных результатов.

Цитата:

lek:
А где-нибудь еще, кроме как на вашей интернет-страничке, они (статьи Львова) опубликованы? Обычно ниспровергатели старых (или создатели новых) теорий априори вызывают недоверие.

Скажу сразу: рецензированных публикаций у меня нет. Интернет-страничка, упоминаемая Вами, это вводная статья-аннотация в электронной НТБ SciTecLibrary с перечнем 12 статей публикации (с веб-ссылками), размещенных в той же НТБ (2010 г).
Первая печатная публикация статьи с изложением основных положений была в Сборнике докладов 54-й научной конференции Самарского педуниверситета (2000г). Последняя публикация материалов в реферативной форме в Сборнике трудов Конференции "Актуальные проблемы в прикладных научных исследованиях", г. Арад, Израиль (2012г).
С 2003 г. я обсуждаю данные проблемы на разных физических форумах, корректируя статьи по результатам диспутов. Своего сайта в настоящее время нет.

С уважением О.Львов

[Munin]

aklimets в сообщении #675649 писал(а):

Существуют два явления интерференции: классической интерференции, обусловленной сложением волн и квантовомеханической интерференции, обусловленной сложением амплитуд вероятностей.

Это чушь. Интерференция одна, и в ней волны накладываются, а амплитуды складываются. А то, что интерференция существует и в классической, и в квантовой физике - это вторично. Таково вообще свойство матфизики: уравнение одно, а встречается в разных явлениях.

Lvov в сообщении #675654 писал(а):

Насколько я разобрался, теория электрослабого взаимодействия и КХД столь же формализованы и не раскрывают физического смысла явлений, как и КЭД.

Ну, значит, вы не разобрались. Они столь же наглядны и столь же раскрывают физический смысл явлений, как и КЭД.

Lvov в сообщении #675654 писал(а):

Эйнштейн же шел по пути создания ЕТП, более прозрачной в физическом аспекте. Его попытки не увенчались успехом ввиду недостаточности базы фундаментальных знаний о физических процессах.

А ещё ввиду нескольких дурных начальных идей, от которых Эйнштейн никак не мог отказаться. В итоге, физики достигли теории, столь же прозрачной, как то, что искал Эйнштейн, но другим путём, а Эйнштейн остался в пролёте. Бывает. Заранее выбранная цель не всегда достижима заранее выбранным путём.

-- 24.01.2013 17:38:21 --

Lvov в сообщении #675754 писал(а):

1) В электронной НТБ SciTecLibrary на головной странице дана следующая краткая аннотация публикации:

Настоящая работа включает несколько статей, посвященных рассмотрению проблемных вопросов квантовой теории, и, прежде, всего вопросов, касающихся ее основ. Особенность изложения материала заключается в рассмотрении и осмысливании физической сущности квантовых процессов и объектов. Другой характерной особенностью работы явлений является отказ от использования формального математического метода вторичного квантования полей микрочастиц, которому оставляется место удобного и привычного расчетного аппарата квантовой механики и квантовой электродинамики.

При рассмотрении проблем квантовой теории в указанном плане предлагается использовании отдельных волновых уравнений для описания частиц и античастиц. Также предлагается новый метод определения операторов динамических показателей микрочастиц. При этом уточняются некоторые динамические показатели электронов и позитронов.

Утверждается, что квантовые процессы и объекты имеют чисто волновую природу. Корпускулярные же проявления микрообъектов обязаны влиянию случайных спектрально-однородных вакуумных полей. Объясняются физическая сущность квантования и отсутствие эффекта самодействия распределенного внутреннего электрического заряда частиц.

Аннотация к базовой статье следующая:
Рассматривается вариант описания квантовых процессов, основанный на предположении о волновой природе микрочастиц, которые представляются квантованными осциллирующими вакуумными полями. Отмечается важная роль в квантовых процессах спектрально однородных случайных вакуумных полей, ответственных за квантование полей микрочастиц. Влиянием случайных вакуумных полей объясняется также компенсация самодействия зарядов частиц, проявление их корпускулярных свойств и вероятностный характер результатов измерения показателей частиц. Объясняется сущность процесса квантования электронного поля и смысл гейзенберговых соотношений неопределенности.

Опять жутко многословно. Вас спросили о новых результатах. Я правильно понимаю, что ответ на этот вопрос содержится только в нескольких фразах?

Цитата:

...
При рассмотрении проблем квантовой теории в указанном плане предлагается использовании отдельных волновых уравнений для описания частиц и античастиц. Также предлагается новый метод определения операторов динамических показателей микрочастиц. При этом уточняются некоторые динамические показатели электронов и позитронов.
...
...Влиянием случайных вакуумных полей объясняется также компенсация самодействия зарядов частиц, проявление их корпускулярных свойств и вероятностный характер результатов измерения показателей частиц. ...

Посмотрим, что скажет на это zask...

-- 24.01.2013 17:44:21 --

Замечание в сторону:
Новые представления и варианты описания - обычно не результаты. Они становятся результатами только тогда, когда продемонстрировано их существенное преимущество перед существующими. Например, Фейнман не публиковал своей техники расчётов, и вообще никому о ней не говорил, пока не выяснилось, что она позволяет шестимесячный расчёт сделать за ночь, да ещё и в существенно более общем виде. Тогда у него просто попросили рассказать, как он это делает.

[aklimets]

Munin в сообщении #675773 писал(а):

Это чушь.

При таких восклицаниях почему-то вспоминается Паули. Ясно, что как и он, Munin скорее математик, чем физик (матфизика и пр.) То то он выступает порой против Эйнштейна.
И в копилку. Термин "амплитуда вероятности" можно перевести как "волноватость корпускулярности" или наоборот.

[JoAx]

Всем привет!

Munin в сообщении #675773 писал(а):

А ещё ввиду нескольких дурных начальных идей, от которых Эйнштейн никак не мог отказаться.

А какие идеи у него были дурные, конкретно?

[Munin]

Насколько я помню, пренебрежение двумя "квантовыми" воздействиями: сильным и слабым, прежде всего. Именно они открыли путь к неабелевым калибровочным теориям, и к геометризации на основе расслоений. Да и вообще, свою теорию Эйнштейн строил как классическую. Конечно, для квантовых неабелевых калибровочных теорий есть классические аналоги, но они не реализуются в наблюдаемых физических явлениях, и к тому же, многое в них приводит к разным последствиям. И наконец, ещё до того, как эти теории были созданы в окончательном виде, путь к ним пошагово прокладывался через постепенные модификации и наращивания квантовых моделей, а от классических моделей такой путь постепенных улучшений неизвестен. Может быть, пришлось бы прыгать к ним одним шагом, одной супер-гениальной догадкой, более мощной, чем та, что понадобилась для общей теории относительности.

[Lvov]

Цитата:

g______d
1) Будем называть локальными функции, сосредоточенные в окрестности некоторой точки. Локальность оператора состоит в том, что он переводит локальные функции в локальные. Волновые функции изначально не локальные, и он переводит их тоже не в локальные, поэтому из вычисления через волновые функции ничего не следует.
2) Возьмите такую функцию "колокольного вида", равную нулю вне некоторой окрестности нуля. Примените к ней Ваш оператор, только честно, произведя все вычисления. Вы убедитесь, что результат может отличаться от нуля сколь угодно далеко от этой окрестности.

Г.g______d, раньше Вы определяли локальность оператора иначе:
"Под "локальностью" я понимаю следующее: чтобы знать плотность лагранжиана в данной точке, достаточно знать функцию в сколь угодно малой окрестности этой точки. Это довольно разумное физическое требование. Ему удовлетворяют все существующие лагранжианы. Если мне не изменяет память, операторы типа $\hat O$ такому свойству не удовлетворяют. (несмотря на то, что формально достаточно знать все производные в данной точке, этот "ряд Маклорена" не будет сходиться вообще ни к чему осмысленному)".

Т.е. раньше Вы говорили о том, что надо иметь определенность функции (и ее производных) в окрестности некоторой (я понимаю - любой) точки пространства. Теперь же Вы требуете, чтобы оператор переводил функцию, локализованную в окрестности некоторой точки в снова в локализованную функцию.

Предлагаемый оператор локален в первом смысле при $p<m$. При новом определении он не применим, но не потому, что результирующая функция не локализована (размазывается), а потому, что в области определения локализованной функции не выполнено указанное неравенство, и его ряд расходится.

По этой же причине рассматриваемый оператор не применим к дельта-функции. Однако никакую функцию он не размазывает. За пределами области значений дельта-функции, отличных от нуля, результирующая функция оператора равна нулю.

С уважением О.Львов

-- 25.01.2013, 08:49 --

Цитата:

zask:
p675655 Так не сотрясайте воздух, покажите его локальность! (Если получится...)
p671139 Не совсем понял: так убили Лагранжиан или нет?
p671402 А по существу можете возразить оппонентам?
p671597 А это неконструктивное замечание?
p675411 Вы можете кратко сказать в чем именно отличие Ваших взглядов от общепринятых? И главные следствия этих отличий. "Кто ясно мыслит - ясно излагает".
p675474 А разговоров - на миллион. Вы тогда и подачу давайте мизерную, соответствующую Вашим результатам. Не смущайте народ понапрасну. Потому, что информация типа этой (цитата...) очень похожа на пустой треп. Уменьшите объем Ваших сообщений как минимум в 10 раз. Надо заходить не со стороны Вашей неудовлетворенности КМ, а со стороны достигнутых продуктивных результатов....Вы хотите, чтобы у читателей слеза навернулась?

Г. zask, вот все ваши сообщения по теме, обращенные ко мне . Что это, если не способ зарабатывать очки, чтобы скорее выйти в почетные участники форума?

[zask]

Lvov в сообщении #675974 писал(а):

Г. zask, вот все ваши сообщения по теме, обращенные ко мне . Что это, если не способ зарабатывать очки, чтобы скорее выйти в почетные участники форума?

Это попытки разбудить Вас от спячки и словоблудия и сформировать мнение о предмете. Боюсь, что попытки неудачные... Ни на один вопрос я не получил ответа, который бы вызвал уважение. При этом я допускаю, что результаты может быть и содержат что-то, но, в этом случае они будут выше автора.

(Оффтоп)

Вам греют душу мечты о лаврах почетного участника форума? Меня не возбуждает...