Искусственный интеллект с точки зрения программистов

[zbl]

В.О. писал(а):

А эмоция страха возникает в результате обработки информации по следующему алгоритму: если я не решу уравнение, то получу двойку.

Это обычная мотивация или целеполагание (заданное извне), например, голод.
Пара колечек обратной связи и ву-а-ля.
Кстати, тут Вы всё более отходите от своих алгоритмов в сторону моих состояний.
Состояние страха достигается при наличии некоторого сочетания факторов (голод решения); состояние страха характерно тем, что в нём чаще всего запускаются определённого рода алгоритмы (вспоминать формулу).
Страх, по-моему, не алгоритм, потому что он в каком-то смысле уневерсален: можно испугаться чего угодно, а не только двойки, причём, поведение в состоянии страха очень похоже в совершенно разных ситуациях.
Скорее, страх (и любая эмоция) -- это тип состояния, который можно идентифицировать по характерному для него поведению.
Например, паника -- это одно из поведений, характерных для состояния страха.

В.О. писал(а):

zbl писал(а):

А что такое, тогда, неповедение?

Результат внешнего физического воздействия. Т.е. поведение это любые движения тела, если они не являются результатом внешнего толчка.

Но любое действие, так или иначе, есть реакция на какие-то внешние события.
Если я поднял руку, то это потому, что мне захотелось её поднять, а захотелось, потому что захотелось привести пример, а захотелось привести пример, потому что прочитал сообщение на форуме -- но прочитать сообщение есть внешнее воздействие, а всё остальное -- только цепочка внутренних процессов по его обработке (слабо детерминированных, как всегда).
Похоже, Вы поведением называете самопроизвольные действия (по собственному желанию, по свободе воли) -- в отличие от непосредственных реакций.
Но их трудно отличить друг от друга (если вообще возможно); да и со свободой воли много проблем (я пытался развивать некую концепцию свободы воли где-то много выше в этой ветке, но сам не понял того, что там наплёл).

Мне кажется, что поведение -- это некий шаблон для алгоритма действий.
В программировании есть такие родовые алгоритмы (Generic Algorithm).
Например, та же паника; в каждой конкретной ситуации ей будет соответствовать конкретная последовательность действий, но все они схожи по типу в совершенно разных ситуациях; то, что их объединяет, и есть поведение-паника.
Эмоция же -- это похожая конструкция, но только по отношению к состояниям, а не к действиям.

[В.О.]

Vlad7 писал(а):

Считал. Правда в несколько ином варианте – автоматическое управление автомобилем. Получается экономически целесообразным в настоящий момент.

Вы занимаетесь этим профессионально?
Полная автоматизация, наверное, очень сложная вещь, да она и не всегда нужна. Вчера видел, как мне кажется, совершенно дурацкую аварию. Грузовик выезжал со второстепенной на главную скоростную трассу. Выехал уже почти полностью и тут в него на полной скорости врезается легковой автомобиль. Как такое могло произойти? Водитель легковушки или зазевался или счел, что грузовик его должен пропустить.Если бы бортовые компьютеры согласовали между собой вопрос, то аварии бы не было. Тут от компьютера даже не требуется управления. Нужен только контроль и своевременная сигнализация водителю.
Правда тут возникает другой вопрос. Когда решение нужно принять в доли секунды, что-то сообщать водителю бессмысленно. Он не успеет осмылить информацию ни в речевой, ни тем более в письменной форме. Информация быстро может быть передана только в форме эмоционального восклицания.

Добавлено спустя 27 минут 43 секунды:

zbl писал(а):

Это обычная мотивация или целеполагание (заданное извне), например, голод.

Эмоция страха и есть обычная мотивация. Я слишком упрощенно описал алгоритм. Если чуть более подробно, то "Если есть возможность потерять нечто ценное, то возникнуть эмоции страха. Чем больше ценность и чем больше вероятность утраты, тем сильнее страх". Это уже общий алгоритм, применимый в любой ситуации.
О состоянии говорится почти в любом определении эмоции. Но психологическое состояние это субъективное понятие. Научное определение должно быть объективным. Если же вы говорите о состоянии как перечне степени возбуждения всех нейронов, то такое определение, может и правильное, но в настоящее время совершенно не конструктивное. Им невозможно воспользоваться. И с помощью такого определения невозможно конструировать эмоции у роботов, которые сделаны на другой элементной базе.

zbl писал(а):

Похоже, Вы поведением называете самопроизвольные действия (по собственному желанию, по свободе воли) -- в отличие от непосредственных реакций.

Нет. Под поведением я понимаю ЛЮБЫЕ движения тела, которые управляются психикой, в том числе, и волей, и инстинктами, и эмоциями. Если Вы пнете кота ногой и он отлетит в угол, то это не будет поведением кота. Это будет результат внешнего физического (а не информационного) воздействия.А вот когда кот зарычит в ответ, это будет его поведением. Когда Вы поднимете руку это будет результатом информационного воздействия и возникшей эмоции возмущения, как реакции на мои неверные, на Ваш взляд, рассуждения. В поведение можно включать и мыслительные процессы, которые могут не сопровождаться никакими движениями. Но можно и не включать.

zbl писал(а):

В программировании есть такие родовые алгоритмы

Похоже , что алгортм возникновения эмоции является именно таким родовым алгоритмом.

[Vlad7]

В.О. писал(а):

Вы занимаетесь этим профессионально?
Полная автоматизация, наверное, очень сложная вещь, да она и не всегда нужна.

Проект прошел техническую экспертизу в НАМИ. Сейчас профессионально занимаюсь той частью проекта, которую проще реализовать – распознаванием изображений. Есть определенные достижения – программа может распознавать не только номера автомобилей, но и модели автомобилей.

В.О. писал(а):

Информация быстро может быть передана только в форме эмоционального восклицания.

Время реакции водителей на возникающую опасность уже достаточно изучено.

Это Вы так предполагаете или имеются экспериментально подтвержденные данные, что информация быстро может быть передана только в форме эмоционального восклицания?

[В.О.]

Vlad7 писал(а):

Время реакции водителей на возникающую опасность уже достаточно изучено

Я имел в виду ситуацию, когда водитель не сам замечает опасность, а когда компьютер сообщает ему об опасности.
Насчет воскличания это мои подозрения. В любом случае, эмоциональная речь воспринимается лучше и быстрей, чем безэмоциональный голос компьютера.

Vlad7 писал(а):

Проект прошел техническую экспертизу в НАМИ

Ого!
Распознается видеоизображение или данные с других датчиков?

[zbl]

В.О. писал(а):

Я слишком упрощенно описал алгоритм. Если чуть более подробно, то "Если есть возможность потерять нечто ценное, то возникнуть эмоции страха. Чем больше ценность и чем больше вероятность утраты, тем сильнее страх". Это уже общий алгоритм, применимый в любой ситуации.

По подобной схеме можно определить и поведение (как обобщённый алгоритм).
Эмоции тогда -- это образчики поведения в стандартных ситуациях похожие у разных людей, так как приобретены в результате эволюции.
Но чем тогда инстинкты отличаются от эмоций -- непонятно.

В.О. писал(а):

Если же вы говорите о состоянии как перечне степени возбуждения всех нейронов, то такое определение, может и правильное, но в настоящее время совершенно не конструктивное. Им невозможно воспользоваться. И с помощью такого определения невозможно конструировать эмоции у роботов, которые сделаны на другой элементной базе.

Я не обязан воспроизводить мозг в мелких деталях (наоборот, задача -- усовершенствовать его, настоящий-то уже и так есть).
Мне достаточно построить в меру точную модель нервной системы, а потом её реализовать в железе или в программе.

В.О. писал(а):

А вот когда кот зарычит в ответ, это будет его поведением.

Если его пнуть послабее, то он припустит трусцой.
Как отделить перемещение его центра тяжести, вызванное моим пинком, от перемещения его центра тяжести, вызванного его поведением?
Наверное это определение не поведения а вынужденных и невынужденных действий.
Например, если я подниму руку, то это моё движение, а, если мне кто-то поднимет руку, то это будет моё вынужденное движение.

[В.О.]

zbl писал(а):

По подобной схеме можно определить и поведение (как обобщённый алгоритм)

Не знаю. Что таинственного в этом слове? Поведение = движение =действие в применении к живому существу. И всего лишь.

zbl писал(а):

Эмоции тогда -- это образчики поведения в стандартных ситуациях

Похоже.

zbl писал(а):

Но чем тогда инстинкты отличаются от эмоций -- непонятно.

Мы ведь это уже проезжали. Инстинкт - неизменная фиксированная программа действий. Эмоция тоже включает программу действий, но эта программа уже не фиксированная, может изменяться в результате обучения. Т.е. эмоция это модернизация инстинкта.

zbl писал(а):

Как отделить перемещение его центра тяжести, вызванное моим пинком, от перемещения его центра тяжести, вызванного его поведением?

Это уже технический вопрос. Определение абсолютно строгое. Если движение есть результат работы психики, то это поведение. Если движение тела было, но психика решения об этом движении не принимала , то не поведение.

zbl писал(а):

Наверное это определение не поведения а вынужденных и невынужденных действий.

Можно и так. Только чем поведение отличается от действия?

[zbl]

В.О. писал(а):

zbl писал(а):

По подобной схеме можно определить и поведение (как обобщённый алгоритм)

Не знаю. Что таинственного в этом слове? Поведение = движение =действие в применении к живому существу. И всего лишь.

В одинаковых ситуциях разные люди ведут себя по-разному, но часто получают одни и те же результататы.
Нужно же как-то разделять их способы достижения цели -- вот мы и говорим, что поведение у одних отличается от других; или, что, чтобы решить задачу, нужно уметь обнаруживать должное поведение.

В.О. писал(а):

zbl писал(а):

Но чем тогда инстинкты отличаются от эмоций -- непонятно.

Мы ведь это уже проезжали. Инстинкт - неизменная фиксированная программа действий. Эмоция тоже включает программу действий, но эта программа уже не фиксированная, может изменяться в результате обучения. Т.е. эмоция это модернизация инстинкта.

А как и в результате чего изменяется эмоция страха или радости, например?
Это ж не простые алгоритмы, а обобщённые; они тем и идентифицируются, чем неизменны в разных ситуациях.

В.О. писал(а):

zbl писал(а):

Наверное это определение не поведения а вынужденных и невынужденных действий.

Можно и так. Только чем поведение отличается от действия?

Поведение -- это тип (образец) действия.
Например, паника -- это поведение, а страх -- эмоция, для которой это поведение характерно (но не обязательно).
В каждой конкретной ситуации панике будут сответствовать конкретные действия, но мы всегда сразу сможем идентифицировать панику по характерным признакам.

[В.О.]

Прошу прощения за молчание по техническим причинам.

zbl писал(а):

Поведение -- это тип (образец) действия.

Вы одно неопределенное понятие (поведение) определяете через другое неопределенное понятие (действие). Мне кажется, что то, что я называю поведением (любые движения тела) Вы называете действием. Без формулировки определений спор не очень содержателен.

zbl писал(а):

А как и в результате чего изменяется эмоция страха или радости, например?
Это ж не простые алгоритмы, а обобщённые; они тем и идентифицируются, чем неизменны в разных ситуациях.

Может изменяться не эмоция, а поведенческая программа, вызванная эмоцией. Эмоция это тройка объектов (А, Р, Е), где
А -алгоритм обработки информации, соответствующий эмоции;
Р - поведенческая программа, вызываемая эмоцией;
Е - действительное число описывающее силу и знак эмоции.
Алгоритм А неизменен, да и то с оговорками. Может меняться поведение Р. Примеры я уже приводил.
Само такое определение, вроде бы, не сложное. Но нужно доказывать его корректность. Определение эмоций должно:
1. Отделять эмоции от всех других психических процессов (ощущения, инстинкты, сознание, разум и т.п.)
2. Все то, что считается эмоциями (радость, интерес, гнев и еще около сотни состояний) должно подходить под определение эмоций.
3.Нужно сформулировать алгоритмы всех эмоций и убедиться, что все они различны.
Это очень трудоемкая работа. Мне она не по силам.

[zbl]

В.О. писал(а):

zbl писал(а):

Поведение -- это тип (образец) действия.

Вы одно неопределенное понятие (поведение) определяете через другое неопределенное понятие (действие).

Не думал, что понятие действия не самоочевидно.
Под действием (action) я понимаю любое воздействие агента на среду, в которой он находится.
Соответственно, действия классифицируются по причинам, их вызывающим.
Понятие поведения же -- это попытка классифицировать множества действий (могущие состоять и из одного элемента) по схожим признакам.
Например, таким признаком может быть тот эффект, который последовательность действий оказывает на внешнюю среду.
Вы же поведением называете самостоятельное действие.

В.О. писал(а):

Эмоция это тройка объектов (А, Р, Е), где
А -алгоритм обработки информации, соответствующий эмоции;
Р - поведенческая программа, вызываемая эмоцией;
Е - действительное число описывающее силу и знак эмоции.
Алгоритм А неизменен, да и то с оговорками. Может меняться поведение Р.

Рассмотрим эмоцию страха.
А -- потеря ценного должна избегаться; P -- хватать своё и бежать.
То, какая именно информация поступит на вход алгоритма A, определяет ту конкретную программу P, которая будет выполняться в данный момент.
Например, если жизнь поступит как входные данные в A, то P будет просто бежать, а, если частная собственность, то P будет хватать частную собственность и бежать.
Правильно я понимаю?
Наверное, тут уместнее говорить о множестве программ и алгоритме выбора одной из них.
Такая конструкция не противоречит представлению об эмоции как о состоянии.
Единственное, что не понятно в обеих концепциях -- это, чем же инстинкты отличаются от эмоций?

В.О. писал(а):

Определение эмоций должно:
1. Отделять эмоции от всех других психических процессов (ощущения, инстинкты, сознание, разум и т.п.)
2. Все то, что считается эмоциями (радость, интерес, гнев и еще около сотни состояний) должно подходить под определение эмоций.
3.Нужно сформулировать алгоритмы всех эмоций и убедиться, что все они различны.
Это очень трудоемкая работа. Мне она не по силам.

А меня лично больше интересует реализация (адаптивности, интеллекта, сознания, эмоций)...
Наверное, надо физиологов запрячь...

[В.О.]

zbl писал(а):

Рассмотрим эмоцию страха.
А -- потеря ценного должна избегаться; P -- хватать своё и бежать.

Я бы сформулировал так: А - если прогноз событий показывает возможность потери ценности величиной П, то возникает страх силой Е = F (П, ...); А вот евсли почитать статью Р.С. Лазаруса "Эмоция как процесс защиты", то нужно формулировать так: А - если прогноз событий показывает возможность потери ценности величиной П, и если вероятность избежать потери равна r, то возникает страх силой Е = F (П, r,...);
Р - хватать свое и удаляться от опасности.
В компьютер такую программу пока не встроишь, но уже не далеко до того.

zbl писал(а):

Наверное, тут уместнее говорить о множестве программ и алгоритме выбора одной из них.

Вообще-то, да, но я даже не знаю как лучше формулировать. В одной ситуации используется программа огибания дерева при убегании, в другой ситуации используется программа "спрятаться". Если программу Р детализировать до мельчайших подробностей, то сколько ситуаций, столько программ, т.е. бесконечное число. Я предлагаю сформулировать программу Р страха в виде "удалиться от опасности". Сюда входит и убегание, и затаивание.

zbl писал(а):

Такая конструкция не противоречит представлению об эмоции как о состоянии.

И это правильно. Правильное определение не должно противоречить понятию состояния. Но и не должно содержать его.

zbl писал(а):

чем же инстинкты отличаются от эмоций?

1.У инстинктов Р фиксировано.Например, чихаем мы одинаково и на футбольном матче и в театре.Точнее, у этих двух событий есть общая часть.
У эмоций Р вариативно. На футбольном матче и в театре радость выражают очень по-разному. Эти два вида поведения не имеют ничего общего.
2. Различаются формулы для Е.

zbl писал(а):

меня лично больше интересует реализация (адаптивности, интеллекта, сознания, эмоций).

Хорошее определение == (тождественно) эффективной реализации.

[zbl]

В.О. писал(а):

В компьютер такую программу пока не встроишь, но уже не далеко до того.

Прогноз потери данного количества ценностей не встроишь? -- это просто.
Фактически бесконечное число конкретных программ действий, соответствующих данному поведению -- вот это не встроишь.
Я потому и муссирую понятие поведения, потому что поведение должно реализовываться некого рода метаалгоритмом, а не обычной последовательностью действий.

В.О. писал(а):

Я предлагаю сформулировать программу Р страха в виде "удалиться от опасности". Сюда входит и убегание, и затаивание.

Что-то вроде декларативного программирования?

В.О. писал(а):

zbl писал(а):

чем же инстинкты отличаются от эмоций?

1.У инстинктов Р фиксировано.Например, чихаем мы одинаково и на футбольном матче и в театре.Точнее, у этих двух событий есть общая часть.

Это то, что обычно называют рефлексами, а не инстинктами.
Кстати, есть ведь ещё и условные рефлексы: собачка Павлова может пускать слюни и на звонок, и, в принципе, на что угодно.
Рефлексом, наверное, нужно называть одну жёсткую программу действий из множества P (типа чихания или смеха).
Инстинкт же -- это метапрограмма типа искать добычу или уходить от опасности -- целое множество конкретных программ, объединённых в рамках одного поведения.
Эмоция, тогда, -- это механизм выбора подходящей программы (как обычной, так и метапрограммы).
То есть у инстинктов есть почти функциональная связь между условиями запуска метапрограммы (поведения) и данной метапрограммой.
Рефлекс представляет собой подобную же связь но только по отношению к обычной примитивной программе.
Эмоция же -- это гибкий алгоритм выбора нужного поведения.

В.О. писал(а):

Хорошее определение == (тождественно) эффективной реализации.

Скорее определение тождественно пониманию...
До реализации обычно ещё пыхтеть и пыхтеть -- хотя бы и пыхтеть в известном верном направлении.

[В.О.]

zbl писал(а):

Фактически бесконечное число конкретных программ действий, соответствующих данному поведению -- вот это не встроишь.

Нужно встраивать не конкретные программы на все случаи жизни, а общий принцип, который компьютер будет сам реализовывать в каждой конкретной ситуации.В основе такого принципа лежат понятия притяжения и отталкивания. Если объект вызывает +эмоцию, то к нему нужно приблизиться (притяжение), если -эмоцию, то удалиться (отталкивание). При этом, конечно, нужно учитывать местность.
Эти идеи были сформулированы еще К. Левиным в сороковые годы прошлого века в т.н. психологической теории поля. Т.е. движение животного аналогично движению заряда в поле других зарядов.
Амосов делал робота примерно на этих принципах.

zbl писал(а):

Это то, что обычно называют рефлексами, а не инстинктами

Да. Но я строго придерживаюсь определения. Инстинкт это фиксированная последовательность действий...и т.д. В соответствии с определением чихание будет инстинктом, а то, что называют "инстинктом самосохранения" инстинктом не будет.

zbl писал(а):

Инстинкт же -- это метапрограмма типа искать добычу или уходить от опасности -- целое множество конкретных программ, объединённых в рамках одного поведения.

Да. Только это не инстинкт, а эмоция. Точнее, это программа Р из определения эмоции как тройки
(А,Р,Е).

zbl писал(а):

Эмоция же -- это гибкий алгоритм выбора нужного поведения.

Наверное, это тоже самое, сказанное другими словами.
Тут нужно пытаться наметки общего определения реализовывать для каждой конкретной эмоции и смотреть получится или нет. Т.е. нужно описывать А и Р для страха, гнева, пренебрежения, надежды, интереса, вины,...В психологии очень много работ, детально рассматривающих конкретные эмоции, условия их возникновения, внешнее проявление и пр. Есть попытки классификации эмоций. Есть даже такое понятие как базовые эмоции. Т.е. при желании есть с чем поработать.

[zbl]

В.О. писал(а):

zbl писал(а):

Фактически бесконечное число конкретных программ действий, соответствующих данному поведению -- вот это не встроишь.

Нужно встраивать не конкретные программы на все случаи жизни, а общий принцип, который компьютер будет сам реализовывать в каждой конкретной ситуации.

Это делалось и делается по сей день, но с тем же результатом, что и в конце 50-х.
Для любой конкретной задачи построить умного робота не проблема, но для мало-мальски произвольной задачи -- нереально совершенно.
Примеров глупизны марсоходов было в этой ветке достаточно.
Основная задача -- наделить робота принципиальной возможностью решать задачи, алгоритм решения которых в конструкцию робота никак не заложен.
Интеллект как раз и есть такая способность, а живучая адаптивность (в смысле адаптивной аномалии) есть упрощённый и ограниченный вариант интеллекта.

В.О. писал(а):

zbl писал(а):

Это то, что обычно называют рефлексами, а не инстинктами

Да. Но я строго придерживаюсь определения.

Мне-то всё равно, но научная общественность Вас линчует, если будете произвольно менять устоявшуюся терминологию.
Думаю, положительные эмоции от замены слова рефлекс на слово инстинкт не компенсируют те смолу, перья и кол.

В.О. писал(а):

Есть попытки классификации эмоций. Есть даже такое понятие как базовые эмоции. Т.е. при желании есть с чем поработать.

Мне таки больше интересны пути реализации...
Но и попользоваться плодами трудов психологов в этом направлении не отказался бы.

[Кардановский]

Позвольте со свежими силами после отпуска вновь включиться в дискуссию. Сразу же задам риторический вопрос: А о каком собственно ИИ мы здесь ломаем копья?! Ведь с самого начала дискуссии,как представляется, большинство дискутеров предполагало, что речь идет именно об ИИ,как о чем то адекватно-сопоставимом с человеческим интеллектом. И вот тут то в дискуссию сразу и вкралась одна из фундаментальнейших каверз- человеческого интеллекта НЕ СУЩЕСТВУЕТ В ПРИРОДЕ ВООБЩЕ! Так же,например, как не существует в природе ФРУКТА,ОВОЩА,МЕБЕЛИ,ну и т.п. Человеческий интеллект-это абстракция, название множества, в котором содержится 6,5 миллиардов элементов с весьма широким диапазоном свойств! Так что же мы стремимся смоделировать в ИИ?! Некоторые различают шесть-восемь уровней человеческого сознания (есть и предлагающие меньше и больше этого числа уровней сознания). Какой уровень сознания мы стремимся смоделировать в нашем ИИ? И еще один принципиальный вопрос: А способен ли В ПРИНЦИПЕ человеческий интеллект познать до конца самого себя? А ведь не познав до конца человеческий интеллект, нельзя смоделировать искусственный!

[Macavity]

Кардановский писал(а):

Позвольте со свежими силами после отпуска вновь включиться в дискуссию. Сразу же задам риторический вопрос: А о каком собственно ИИ мы здесь ломаем копья?! Ведь с самого начала дискуссии,как представляется, большинство дискутеров предполагало, что речь идет именно об ИИ,как о чем то адекватно-сопоставимом с человеческим интеллектом. И вот тут то в дискуссию сразу и вкралась одна из фундаментальнейших каверз- человеческого интеллекта НЕ СУЩЕСТВУЕТ В ПРИРОДЕ ВООБЩЕ! Так же,например, как не существует в природе ФРУКТА,ОВОЩА,МЕБЕЛИ,ну и т.п. Человеческий интеллект-это абстракция, название множества, в котором содержится 6,5 миллиардов элементов с весьма широким диапазоном свойств! Так что же мы стремимся смоделировать в ИИ?! Некоторые различают шесть-восемь уровней человеческого сознания (есть и предлагающие меньше и больше этого числа уровней сознания). Какой уровень сознания мы стремимся смоделировать в нашем ИИ? И еще один принципиальный вопрос: А способен ли В ПРИНЦИПЕ человеческий интеллект познать до конца самого себя? А ведь не познав до конца человеческий интеллект, нельзя смоделировать искусственный!

Как я уже писал, компьютеры и в будущем роботы уже умеют выполнять многие работы, которые в той или иной форме относились к интеллектуальной деятельности (возможно "слабый интеллект") лучше людей. Привожу ещё один пример и хочу заметить, что в будущем ИИ может стать "выше человеческого" по "совокупности выполненных работ и охвату умений и знаний":

Цитата:

Компьютеры способны опознавать человека лучше, чем люди

Корреспондент.net
01 Июня 2007, 09:48

Национальный Институт Стандартов и Технологии США представил результаты международного соревнования разработчиков приборов, которые призваны идентифицировать человека по лицу.



В проведенной серии испытаний приняли участие 13 исследовательских центров и компаний из шести стран мира - США, Великобритании, Франции, Японии, Китая и Израиля. Все участники предоставили собственные оригинальные разработки на основе цифровой фотографии и все использовали объемные (3D) портреты людей. Стоит отметить, что впервые эта технология позволила опознавать человека не только в анфас, но и в профиль.

Также впервые были проведены соревнования между людьми и машинами. В результате испытаний специалисты получили результаты, что показывают, что ныне компьютеры способны опознавать человека лучше, чем сами люди (исключением является ситуация, когда человек, перед которым поставлена задача узнать другого - ранее был с ним знаком или видел его, например, по ТВ).

Подобные технологии идентификации человека по лицу как правило очень интересуют полицейских и спецслужбы, так как они могут быть применены в их работе.

Впервые подобные тесты были проведены в 1993 году. С тех пор, количество ошибок, допущенных компьютерами при опознании, уменьшилось в несколько сотен раз, а по сравнению с уровнем 2002 года - в 10 раз.

По материалам WashProfile