Покоящееся нейтрино

[BISHA]

Munin в сообщении #667505 писал(а):

Меня больше самоуважение заботит

Тогда проще встать перед зеркалом.
В форумах участвуют не из-за желания всех охаять, а увидеть новые идеи или проверить их "живучесть", задавая вопросы. Мне не интересны вопросы по ОТО или СТО, здесь я и не участвую. Но если есть вопрос над которым думал, то тут извините... Часто интересна просто постановка проблемы или попытка её решения, возможно дилетантская, но решение придумано - найдено потенциальным, самостоятельно думающим человеком.

[zask]

BISHA в сообщении #667534 писал(а):

Тогда проще встать перед зеркалом.

Не путайте, пожалуйста, самоуважение с нарциссизмом.

[Oleg Zubelevich]

Munin в сообщении #667505 писал(а):

А вы, значит, хотите окружающим людям нравиться? Меня больше самоуважение заботит.

здесь Munin лукавит, он тоже хочет нравиться людям. Иногда мне кажется, что он хочет понравиться мне. И тогда мне становится страшно.

[schoolboy]

Munin в сообщении #667505 писал(а):

Мне бы не хотелось. За одним намусорившим приходится ходить десятерым убирающим. А высказывание дурацких и дурных "гипотез" - именно мусор, по функции.

Грязь — это ценнейшее химическое вещество, которое находится в неподходящем месте. Я вовсе не считаю, что для форума моя гипотеза является мусором, для научной статьи – да. Все-таки можно представить случаи, когда от нее будет польза. Например, может случится такое маловероятное событие, что мою писанину увидит молодой человек, который не прочь стать астрофизиком, как следует оценит средний коэффициент преломления и окажется, что он более, чем на $10^{-9}$ отличается от единицы, тогда его работа будет ценна не только для статьи, но даже и для кандидатской. В любом случае, Вы слишком категоричны, называя мою писанину мусором.

Munin в сообщении #667505 писал(а):

Ага. Я не оценивал. Я использовал те знания, которые у меня есть в голове, эрудицию. Я ей не хвастаюсь, нахвататься таких знаний легко. Но без них нелепости генерируются намного проще.

У Вас высокое мнение о своей эрудиции. На самом деле, Вы делаете сильное физически содержательное утверждение: средний коэффициент преломления космической среды отличается не более чем на $10^{-9} $ от единицы. Кстати, не называйте метеориты метеорами, метеоры это явления в атмосфере, вызванные метеоритами. Так вот, распределение метеорного вещества из-за селекций не очень хорошо известно, но плотность возрастает в области малых масс. Про долю гиперболических метеоритов уже говорил – очень много неясного. Так что немало пыли с размерами порядка сотен нанометров. Утверждать, что пыль с размером длины волны оптического изучения не дает коэффициента преломления с точностью до $10^{-9} $ слишком рискованно. Ну а про линии поглощения межзвездного газа - это ваще…. Откуда там точности $10^{-9} $?

Munin в сообщении #667505 писал(а):

Ровно наоборот: будь там единый планирующий центр, вот тогда в его здравости можно было бы усомниться А научное сообщество не централизовано, и поэтому эффективно работает по всем направлениям и исправляет все ошибки.

Вы приписываете мне то, что я не говорил. Тут с Вами я согласен, единый планирующий центр похоронил бы науку. Я лишь о том, что единый планирующий центр мог бы организовать механически полный перебор вариантов.

Munin в сообщении #667505 писал(а):

Вы сильно недооцениваете Линде. Я полагаю, он умнее вас.

Ну извиняюсь, что обидел вашего любимца, но это не повод для хамства по отношению ко мне, его ум я сравнивал не со своим.

Munin в сообщении #667505 писал(а):

Не-а. Я сначала думаю, а потом уже говорю. И вам рекомендую.

В подавляющем числе случаев надо отвечать сразу.

Munin в сообщении #667505 писал(а):

Если думать приходится слишком долго, надо сначала сказать "я не знаю", а потом идти думать.

Я все-таки оставлю свою привычку отвечать сразу "может быть" и не буду считать это враньем.

Munin в сообщении #667505 писал(а):

А вы, значит, хотите окружающим людям нравиться?

Признаюсь в этом грехе - я хочу окружающим нравиться. Хуже того, я настолько самоуверен, что думаю, зачастую это у меня получается. Конечно, не всегда - Вы тому доказательство, что не всегда.

[Munin]

(Oleg Zubelevich)

Oleg Zubelevich в сообщении #667538 писал(а):

здесь Munin лукавит, он тоже хочет нравиться людям. Иногда мне кажется, что он хочет понравиться мне.

Вы себе льстите. Я мужчинами вообще не интересуюсь.

(BISHA)

BISHA в сообщении #667534 писал(а):

Мне не интересны вопросы по ОТО или СТО, здесь я и не участвую. Но если есть вопрос над которым думал, то тут извините...

Я рад, что вы над каким-то вопросом думали. Но "думать" и "надумать что-то ценное" - состояния разные. А вы высказываетесь в первом. Это напрасно.

schoolboy в сообщении #667576 писал(а):

Кстати, не называйте метеориты метеорами, метеоры это явления в атмосфере, вызванные метеоритами.

Я цитировал ваш словопоток, особо не вчитываясь.

schoolboy в сообщении #667576 писал(а):

Так вот, распределение метеорного вещества из-за селекций не очень хорошо известно, но плотность возрастает в области малых масс. Про долю гиперболических метеоритов уже говорил – очень много неясного. Так что немало пыли с размерами порядка сотен нанометров. Утверждать, что пыль с размером длины волны оптического изучения не дает коэффициента преломления с точностью до 1e-9 слишком рискованно.

Извините, но пыль прежде всего поглощает (из-за рассеивания), и только потом преломляет (для преломления нужно равномерное распределение плотности, чтобы не убить когерентность, до чего пыли очень далеко, и может работать только, может быть, в радиоволнах). А поглощение известно. Именно с хорошей точностью - потому что оно жизненно важно для астрономии. По крайней мере, верхние границы на него установлены (даже если не известна детальная картина).

schoolboy в сообщении #667576 писал(а):

Ну а про линии поглощения межзвездного газа - это ваще…. Откуда там точности 1e-9?

Оценка сверху. Есть линия - нет линии. Вне линий газ проявляет себя гораздо слабее.

schoolboy в сообщении #667576 писал(а):

Ну извиняюсь, что обидел вашего любимца, но это не повод для хамства по отношению ко мне, его ум я сравнивал не со своим.

Он не мой любимец, я считаю, что он не во всём прав. Но называть его "не действительно умным человеком" я хамства не набираюсь, в отличие от вас. Его ум вы сравнили со своим, просто дав ему верхнюю оценку: для этого по определению надо обладать умом большим, чем оцениваемый.

(Оффтоп)

schoolboy в сообщении #667576 писал(а):

В подавляющем числе случаев надо отвечать сразу.

Это иллюзия и причина интернет-болезни "словесное недержание".

schoolboy в сообщении #667576 писал(а):

Я все-таки оставлю свою привычку отвечать сразу "может быть" и не буду считать это враньем.

Пока жизнь не отучит. Ну ладно, я подожду...

[alexandrovod]

Температура реликтовых нейтрино около 2х град Кельвина сответствует мнимальному значению энергии-массе 2*10^-4 эв. И не какие эксперементы не покажут, что при бетта распаде есть нейтрино с меньшей энергией-массой. Сответственно при комнатной температуре 0,03 эв. То есть если эксперементы дадут массу покоя нейтрино вблизи 0,03 эв то вопрос о её массе покоя будет не корректный , а 0,26эв это очень близко к этому значению. Овод

[warlock66613]

alexandrovod в сообщении #758828 писал(а):

Температура реликтовых нейтрино около 2х град Кельвина сответствует мнимальному значению энергии-массе 2*10^-4 эв.

Что мешает массе быть меньше этой величины?