Классификация параллельных миров

[kostiani]

Munin в сообщении #667427 писал(а):

kostiani в сообщении #667408 писал(а):

Физика изучает самое простое движение материи---механическое

Нет, не только. Прекратите нести чушь.

А кто сказал только? Мне хотелось бы с этих позиций начать диалог с ТС. В чем проблема?
Сами то выскажитесь.

[zubik67]

DaKrushmor в сообщении #667387 писал(а):

Только вот давайте обсуждать тему параллельных миров серьёзно, с научной точки зрения. ...... Поэтому я не потерплю привлечение сюда понятия "сознание."

Потерпите, вы не владелец форума. Менский заслуженный ученый, ставить его в один ряд с проходимцами недопустимо. Научный подход тем и хорош, что позволяет исследовать сознание и другие загадочные явления, основываясь на критериях фальсифицируемости и воспроизводимости. Марксистско-ленинское определение сознания явно неполно. По вашему, камень тоже состоит из молекул, атомов, элементарных частиц, так что, он обладает сознанием?

-- 05.01.2013, 12:56 --

hypersphere в сообщении #667390 писал(а):

Можно ли классификацию параллельных миров проводить по примитивной форме жизни - вирусу?

Для того чтобы что-то классифицировать, его надо иметь. Насколько я знаю, удалось провести эксперименты по интерференции больших молекул, с вирусами тоже какие-то квантомеханические манипуляции вроде проводили. Имеет ли отношение явление интерференции к параллельным мирам, не знаю, пусть топикстартер ответит.

[kostiani]

zubik67 в сообщении #667448 писал(а):

Научный подход тем и хорош, что позволяет исследовать сознание и другие загадочные явления, основываясь на критериях фальсифицируемости и воспроизводимости.

Вы не уточнили в рамках какой науки. Если физики тогда вы сами об этом ничего не знаете, а если в рамках психологии или биологии, или нейрофизиологии тогда это не в этом разделе.
ТС поставил вопрос верно. Не нужно нести мистику туда где ей нет места. А если уж нести тогда применяя научный физический метод на ОСНОВЕ эксперимента в области физических явлений.

[zubik67]

kostiani в сообщении #667449 писал(а):

zubik67 в сообщении #667448 писал(а):

Научный подход тем и хорош, что позволяет исследовать сознание и другие загадочные явления, основываясь на критериях фальсифицируемости и воспроизводимости.

Вы не уточнили в рамках какой науки. Если физики тогда вы сами об этом ничего не знаете, а если в рамках психологии или биологии, или нейрофизиологии тогда это не в этом разделе.
ТС поставил вопрос верно. Не нужно нести мистику туда где ей нет места. А если уж нести тогда применяя научный физический метод на ОСНОВЕ эксперимента в области физических явлений.

Согласен, и план такого эксперимента у меня есть.

[kostiani]

zubik67 в сообщении #667452 писал(а):

Согласен, и план такого эксперимента у меня есть.

Тогда давайте немного проанализируем первое сообщение. Оставим то что так или иначе может быть выяснено в рамках физ. метода.
Итак:

DaKrushmor в сообщении #666012 писал(а):

Их существование не доказано на 100%,

О чем это говорит? Это говорит лишь о том что данная классификация плод воображения. Ни больше не меньше.
Теперь пункты:
1.1.

Цитата:

Просто умопомрачительные числа, благо никакое воздействие, как считается, не может между ними передаваться.

Это вне физ.эксперимента.
1.2.

Цитата:

Параллельные миры, порождаемые антропным принципом.

Гипотеза. Не доказанная и вряд ли будет . См. 1.1.
И так по каждому пункту.
В итоге получается философское эссе. А нужна ли нам философия там где ей не место?
А теперь давайте ваш план.

[zubik67]

kostiani в сообщении #667453 писал(а):

zubik67 в сообщении #667452 писал(а):

Согласен, и план такого эксперимента у меня есть.

А теперь давайте ваш план.

Пожалуйста.
Почему люди такие сознательные успешные? Сознание - это инструмент эволюции, позволяющее наиболее эффективно взамодействовать с окружением. Если гипотеза Эверетта верна и миры могут расщепляться (условно), то по Менскому сознание должно выбирать наиболее благоприятные альтернативы из всей квантовой суперпозиции состояний. Отсюда объяснение загадки антропного принципа.
Теперь об эксперименте: предлагаю осуществить вариант знаменитого опыта с котом Шредингера, только без ящика и яда. В мозгу млекопитающих имеются "центры удовольствия", при пропускании тока через которые животное получает удовольствие. Возможно создать систему, включающую животное со вживленными в центры удовольствие электродами, соединенные с ключем, замыкающим цепь, срабатывание которого зависит от какого-нибудь случайного квантового процесса, например распада радиоактивного атома. Каждый раз при распаде будет срабатывать датчик, замыкая цепь и животное будет испытывать удовольствие. Отклонение частоты срабатывания датчика от статистической при экперименте с животным при сравнении с контрольным экспериментом без животного будет свидетельствовать о верности гипотезы.

[Munin]

kostiani в сообщении #667436 писал(а):

Сами то выскажитесь.

Есть одна книжка. Хорошего автора, и сама по себе хорошая, но не слишком научная. Видимо, ТС её читал. То, что он говорит, очень её напоминает. Но обсуждать её как научную нет смысла.

[kostiani]

Munin в сообщении #667477 писал(а):

Но обсуждать её как научную нет смысла.

Но показать в чем ее ненаучность стоит. Для того чтобы сразу определить область научную и не научную. А дальше дело за малым. Найти точки перехода и их проанализировать как гипотезы имеющие реальную основу и в будущем способные стать научными гипотезами со всеми вытекающими последствиями.
Я допустим в данных сообщениях это не увидел. А вы?

-- 05.01.2013, 14:54 --

zubik67 в сообщении #667469 писал(а):

В мозгу млекопитающих имеются "центры удовольствия", при пропускании тока через которые животное получает удовольствие.

Допустим. Только необходимо определить силу тока, а то ведь каюк. Какова должна быть сила тока для того чтобы получить удовольствие?

[zubik67]

kostiani в сообщении #667481 писал(а):

zubik67 в сообщении #667469 писал(а):

В мозгу млекопитающих имеются "центры удовольствия", при пропускании тока через которые животное получает удовольствие.

Допустим. Только необходимо определить силу тока, а то ведь каюк. Какова должна быть сила тока для того чтобы получить удовольствие?

Очень маленькая. Биологи знают.

[kostiani]

zubik67 в сообщении #667491 писал(а):

Очень маленькая. Биологи знают.

Это не ответ на конкретный вопрос. Продолжим?

[zubik67]

Просто я не биолог или нейрофизиолог. Если хотите помочь с проведением эксперимента, я поищу.

[kostiani]

zubik67 в сообщении #667497 писал(а):

Если хотите помочь с проведением эксперимента, я поищу.

Помогу чем могу.

[zubik67]

Спасибо, свяжусь со знакомыми биологами и узнаю.

[kostiani]

zubik67 в сообщении #667500 писал(а):

Спасибо

Продолжим?

[zubik67]

kostiani в сообщении #667501 писал(а):

zubik67 в сообщении #667500 писал(а):

Спасибо

Продолжим?

Да, после праздников.