Классификация параллельных миров

[kostiani]

zubik67 в сообщении #666692 писал(а):

Доказывается от противного,

Что доказывается? Я просто попросил объяснить что такое сознание как разделение альтернатив. Только и всего. Вы можете ответить предельно четко Допустим так: сознание это разделение альтернатив, где понятие разделение относиться к тому что.... а разделение к тому что.... Вот так можете?

[zubik67]

AlexDem в сообщении #666689 писал(а):

zubik67 в сообщении #666684 писал(а):

у Менского (и Эверетта) никакой редукции нет и то что мы наблюдаем один результат при измерении - и есть работа сознания.

Разве у Эверетта есть что-то про сознание? У меня сложилось впечатление, что идея с сознанием принадлежит Менскому.

У Эверетта нет.

[kostiani]

AlexDem в сообщении #666694 писал(а):

Зачем его сворачивать на сознание -- мне не понятно.

Объясню. Потому что мир один и в нем нет альтернатив. Он спокойно обходиться и без этого.
Я могу с тем же успехом сказать о том что есть мир в котором живут драконы. Но мы его никогда не сможем почувствовать и он с нашим миром не взаимодействует НИКАК. А вот теперь докажите обратное.
Я даже могу вам преподать уроки о том как можно этих драконов убивать. Но вот такой я особенный.
Рассказать? Очень точная логика. Не подкопаешься. Раз... и дракона нет. Хотите овладеть этим искусством?

[zubik67]

kostiani в сообщении #666699 писал(а):

AlexDem в сообщении #666694 писал(а):

Зачем его сворачивать на сознание -- мне не понятно.

Объясню. Потому что мир один и в нем нет альтернатив. Он спокойно обходиться и без этого.
Я могу с тем же успехом сказать о том что есть мир в котором живут драконы. Но мы его никогда не сможем почувствовать и он с нашим миром не взаимодействует НИКАК. А вот теперь докажите обратное.
Я даже могу вам преподать уроки о том как можно этих драконов убивать. Но вот такой я особенный.
Рассказать? Очень точная логика. Не подкопаешься. Раз... и дракона нет. Хотите овладеть этим искусством?

По-моему вы просто толстый тролль.

[AlexDem]

kostiani в сообщении #666609 писал(а):

Someone в сообщении #666601 писал(а):

А вообще, идея Эверетта мне нравится (однако я не считаю её правильной).

Чем она вам нравиться?

kostiani в сообщении #666699 писал(а):

Объясню. Потому что мир один и в нем нет альтернатив. Он спокойно обходиться и без этого.

Думаю, я ответил на Ваш первоначальный вопрос.

[kostiani]

zubik67 в сообщении #666700 писал(а):

По-моему вы просто толстый тролль.

Ну извините что мое мнение отлично от вашего. А вообще я бы вам советовал не касаться тех моментов в которых необходимо не только читать но и мыслить. Мыслить для того чтобы хотя бы отвечать на поставленные вам вопросы и не влезать в диалоги других. А так все нормально.

[zubik67]

kostiani в сообщении #666704 писал(а):

zubik67 в сообщении #666700 писал(а):

По-моему вы просто толстый тролль.

Ну извините что мое мнение отлично от вашего. А вообще я бы вам советовал не касаться тех моментов в которых необходимо не только читать но и мыслить. Мыслить для того чтобы хотя бы отвечать на поставленные вам вопросы и не влезать в диалоги других. А так все нормально.

Ни одной мысли от Вас здесь не было услышано, только бред и масса дебильных вопросов, читать не хотите. Отсюда и выводы.

[kostiani]

AlexDem в сообщении #666703 писал(а):

Думаю, я ответил на Ваш первоначальный вопрос.

Да ответили. И в этой физической картине мира---физика собственно изучает строго механическое движение. Самое простое движение. Вот только на микроуровне оно немного отлично от того с чем нам приходиться сталкиваться. Но знаете и там есть формулы для понимания этого движения.
А я думал вы мне сможете сознание внести в общую физическую картину мира! Картину механического движения.

-- 03.01.2013, 20:40 --

zubik67 в сообщении #666708 писал(а):

Ни одной мысли от Вас здесь не было услышано, есть только масса дебильных вопросов, читать не хотите. Отсюда и выводы.

Вы знаете чем отличается тролль от человека который задает вопросы.? Тролль на них не отвечает! Он может назвать эти вопросы дебильными только для того чтобы уйти от ответа. Делайте выводы. Все с вами. Удачи.

[Dmitrii27]

Цитата:

Все очень просто: уравнение Шредингера, ну или на худой конец второй закон Ньютона. Нашего мира и альтернативного. И потом соединение их в одной формуле. Вы можете это сделать? Да или нет?

Цитата:

Но знаете и там есть формулы для понимания этого движения.

\Delta x \Delta p \geqslant \frac{\hbar}{2}
дальше уж сами как хотите

[Munin]

(Оффтоп)

zubik67 в сообщении #666700 писал(а):

По-моему вы просто толстый тролль.

Дык.

[kostiani]

Dmitrii27 в сообщении #666720 писал(а):

\Delta x \Delta p \geqslant \frac{\hbar}{2}
дальше уж сами как хотите

Данная формула указывает на соотношение неопределенностей относительно нашего мира так сказать.
А где же формула подобная другого---альтернативного мира?
Отвечая на часть вопроса некорректно этой частью заменять ответ на весь вопрос.

[DaKrushmor]

Только вот давайте обсуждать тему параллельных миров серьёзно, с научной точки зрения. В конце концов, именно для этого я создавал данную тему.
Первое: обратите внимание, что тема помещена в подфоруме "Дискуссинные темы Ф", что указывает на её отношение к физике. А не в группе "Дискуссионные темы Гум", что указывало бы на отношении к психологии. Поэтому я не потерплю привлечение сюда понятия "сознание."
С точки физики (по крайней мере в том состоянии, в котором она находится), нет такого фундаментального объекта "сознание". В нём оно - результат работы клеток головного мозга, которые состоят из молекул, те из атомов, а уже те - из элементарных частиц. То есть сознание - это составной объект со сложной внутренней структурой.
И пытаться повлиять на материальный мир путём влияния на сознание, это примерно то же самое, что пытаться разжечь реакцию термоядерного синтеза путём трения палочек друг о друга.
Есть некоторые соображения отдельных учёных, о том что база для сознания может быть действительно в области квантовой физики и элементарных частиц. Но здесь встаёт вопрос: если мозг - это нейронная сеть, а по крайней мере у не очень развитых животных он изучен досконально и никакие квантовые эффекты не используются, то было бы логично, что и у более высокоорганизованных существ он усиливал бы путём эволюции уже существующую свою мощность обработки информации, а не реорганизовался в какой-нибудь "квантовый приёмник-передатчик класса реальность-сознание".
Постулирование взятых с потолка домыслов - не есть научный подход. Постулировать можно всё что угодно - торсионные поля, холодный термоядерный синтез, колдовство, астрал, загробный мир наконец. Но, повторяюсь - все эти фантазии к науке не будут иметь абсолютно никакого отношения. А форум то наш - научный!
ЗЫ: Эверетт - всё-таки серьёзный учёный, и, пусть он может ошибаться и его теория неверна, он бы не стал привлекать в свою теорию сознание, или Бога (богов, нужное подчеркнуть), или демонов или призраков или летающих макаронных монстров или невидимых розовых единорогов. В отличие от всяких Менских, много вообще таких любителей пофантазировать, возьмите Козырева или Черноброва. По РЕН-ТВ в выходные мокьюментари с утра до вечера гонят, они рады фантазёрам, те им аудиторию собирают, а все кто им верят - пляшут под их дудку.
ЗЗЫ: Хотя я не исключаю, что сознание может всё-таки быть чем-то базисным. Ладно, посмотрим, лично извинюсь перед вами, если это докажут, но не ранее того.

[hypersphere]

Можно ли классификацию параллельных миров проводить по примитивной форме жизни - вирусу?

[kostiani]

DaKrushmor в сообщении #667387 писал(а):

Только вот давайте обсуждать тему параллельных миров серьёзно, с научной точки зрения

Т.е. научной физической точки зрения. Физика изучает самое простое движение материи---механическое, законы этого движения.
Может быть беря конкретный вид этого движения , исходя из уже известных законов и попытаться найти условия для существования таких миров.
Для простоты можно взять движение частицы обладающей квантовыми свойствами. Можно взять движение релятивистских частиц. Вы можете с этой точки зрения проиллюстрировать существование таких миров?
Это первый вопрос. И второй---тут же дать отличительную характеристику этих миров.
Наш физический мир можно взять за базис. Начальные условия существования этих миров можно взять из нашего мира.
Допустим. Движение электрона в нашем мире и параллельном .
Интересно услышать ответы в этом ракурсе.

[Munin]

kostiani в сообщении #667408 писал(а):

Физика изучает самое простое движение материи---механическое

Нет, не только. Прекратите нести чушь.