Классификация параллельных миров

[zubik67]

kostiani в сообщении #666667 писал(а):

zubik67 в сообщении #666664 писал(а):

Зачем я своим убогим языком буду пересказывать? Возьмите и прочитайте, она есть в сети и отвечает на все Ваши вопросы очень широко.

Мне нужно узко. Формулу пожалуйста. Если вы не хотите это сделать или не знаете как это сделать, покажите мне место в книге Менского где он проявляет эту формулу.
Все очень просто: уравнение Шредингера, ну или на худой конец второй закон Ньютона. Нашего мира и альтернативного. И потом соединение их в одной формуле. Вы можете это сделать? Да или нет?

Какой Вы быстрый да горячий! Уравнение Шредингера? Второй закон Нютона? Вы сначала докажите что эти ваши параллельные миры есть.

[kostiani]

AlexDem в сообщении #666656 писал(а):

Менского "Квантовая механика: новые эксперименты, новые приложения и новые формулировки старых вопросов".

Прочитал. Там есть вывод о включенности сознания. Не могу здесь его скопировать. У меня к вам вопрос---а что такое сознание с физической точки зрения?

-- 03.01.2013, 19:36 --

zubik67 в сообщении #666668 писал(а):

Какой Вы быстрый да горячий! Уравнение Шредингера? Второй закон Нютона? Вы сначала докажите что эти ваши параллельные миры есть.

Разговор окончен. Или вы отвечаете на вопрос или нет для продолжения разговора. Все на этом.

[AlexDem]

kostiani в сообщении #666672 писал(а):

Прочитал. Там есть вывод о включенности сознания. Не могу здесь его скопировать. У меня к вам вопрос---а что такое сознание с физической точки зрения?

Вот ведь, а я с этой статьёй не один месяц разбирался... Про сознание с точки зрения Менского не могу сказать -- я не задавался этим вопросом.

[kostiani]

AlexDem в сообщении #666676 писал(а):

Вот ведь, а я с этой статьёй не один месяц разбирался... Про сознание с точки зрения Менского не могу сказать -- я не задавался этим вопросом.

Но ведь вывод там однозначен ? В приведенном вами тексте статьи Менского? Там черным по белому написано слово "сознание"! К чему отсылать меня к тем текстам основываясь на которых вы не можете ответить на простой вопрос? Если можно другую ссылку другого автора, где данный вопрос разобран. Или вы отвечайте --- пусть это будет субъективным мнением.

[AlexDem]

Так сознание вроде здесь и не нужно: по написанному, каждый наблюдатель также ветвится и каждая его версия видит свой результат. Про сознание Менский что-то сверх того добавляет. Вы бы всё же пробовали разобраться сперва, чем требовать каких-то объяснений.

[kostiani]

AlexDem в сообщении #666678 писал(а):

Так сознание вроде здесь и не нужно:

Вы не правы. Основа всего альтернативного мира как раз таки и держится на том что что выбор альтернативы производиться сознанием наблюдателя.
Однако не один теоретик так и не ответил на этот вопрос. Я уже не говорю о практике.
Прочитайте внимательнее то что пишется в этих статьях.
Они все "свихнулись" на этом моменте, и всячески его укрывают для того чтобы этот "свих" завуалировать.

[AlexDem]

kostiani в сообщении #666680 писал(а):

Вы не правы.

Да ну? Посмотрите внимательно на 2-й абзац 2-й колонки на 643-й странице:

Цитата:

Может быть, селекция вообще никогда не происходит? В интерпретации Эверетта предполагается именно это: все альтернативы одинаково реальны.

[kostiani]

AlexDem в сообщении #666682 писал(а):

В интерпретации Эверетта предполагается

В чем проблема то? Что необходимо решать с точки зрения квантовой теории чтобы предполагать?

[zubik67]

kostiani в сообщении #666672 писал(а):

AlexDem в сообщении #666656 писал(а):

Менского "Квантовая механика: новые эксперименты, новые приложения и новые формулировки старых вопросов".

Прочитал. Там есть вывод о включенности сознания. Не могу здесь его скопировать. У меня к вам вопрос---а что такое сознание с физической точки зрения?

-- 03.01.2013, 19:36 --

zubik67 в сообщении #666668 писал(а):

Какой Вы быстрый да горячий! Уравнение Шредингера? Второй закон Нютона? Вы сначала докажите что эти ваши параллельные миры есть.

Разговор окончен. Или вы отвечаете на вопрос или нет для продолжения разговора. Все на этом.

Сознание (и это первое встреченное его научное определение) - это разделение альтернатив. В Копенгагенской интерпретации искусственно вводится постулат редукции фон Неймана, у Менского (и Эверетта) никакой редукции нет и то что мы наблюдаем один результат при измерении - и есть работа сознания. А миры, повторяюсь, не ветвятся и не размножаются, как и наблюдатели.

[AlexDem]

kostiani в сообщении #666683 писал(а):

Что необходимо решать с точки зрения квантовой теории чтобы предполагать?

Чтобы не предполагать необходимо всего лишь доказать.

[kostiani]

zubik67 в сообщении #666684 писал(а):

Сознание (и это первое встреченное его научное определение) - это разделение альтернатив.

Это форум не философии. Конкретно пожалуйста. Это раз. Второе---поосторожнее с термином "научное"
Итак ; сознание--разделение альтернатив. А теперь конкретно и с расстановкой в области применения физических понятий. Прошу.

-- 03.01.2013, 20:08 --

AlexDem в сообщении #666686 писал(а):

Чтобы не предполагать необходимо всего лишь доказать.

Доказать что?

[AlexDem]

zubik67 в сообщении #666684 писал(а):

у Менского (и Эверетта) никакой редукции нет и то что мы наблюдаем один результат при измерении - и есть работа сознания.

Разве у Эверетта есть что-то про сознание? У меня сложилось впечатление, что идея с сознанием принадлежит Менскому.

-- Чт янв 03, 2013 20:09:30 --

kostiani в сообщении #666688 писал(а):

Доказать что?

А Вы про что спрашивали?

[kostiani]

AlexDem в сообщении #666689 писал(а):

Разве у Эверетта есть что-то про сознание? У меня сложилось впечатление, что идея с сознанием принадлежит Менскому.

Нет. Она еще задолго до них была выражена в экзистанциональном подходе к реальности, или субъективном идеализме. В некоторых трудах об этом не говориться открыто но путь один---вписать сознание в физическую картину мира.

AlexDem в сообщении #666689 писал(а):

А Вы про что спрашивали?

Я спрашивал о том что все на чем основаны альтернативные теории лежит в области предположений т.е. только в области "головы" того или иного исследователя. Это СУБЪЕКТИВНЫЙ момент.

[zubik67]

kostiani в сообщении #666688 писал(а):

zubik67 в сообщении #666684 писал(а):

Сознание (и это первое встреченное его научное определение) - это разделение альтернатив.

Это форум не философии. Конкретно пожалуйста. Это раз. Второе---поосторожнее с термином "научное"
Итак ; сознание--разделение альтернатив. А теперь конкретно и с расстановкой в области применения физических понятий. Прошу.

Доказывается от противного, что если предположить редукцию, должен наблюдаться сверхсветовой коллапс волновой функции, что невозможно физически. Вы бы книгу почитали все-таки?

-- 03.01.2013, 20:19 --

zubik67 в сообщении #666692 писал(а):

Нет. Она еще задолго до них была выражена в экзистанциональном подходе к реальности, или субъективном идеализме. В некоторых трудах об этом не говориться открыто но путь один---вписать сознание в физическую картину мира.

И Вы еще меня обвиняете в философии на физическом форуме?

[AlexDem]

kostiani в сообщении #666691 писал(а):

Я спрашивал о том что все на чем основаны альтернативные теории лежит в области предположений т.е. только в области "головы" того или иного исследователя. Это СУБЪЕКТИВНЫЙ момент.

В общем, чтобы не предполагать, а утверждать реальность альтернатив, необходимо доказать существование. Изначально разговор шёл о параллельных мирах, на что я Вам и отвечал. Зачем его сворачивать на сознание -- мне не понятно.