Позвольте и мне покидать свои полушки — глядишь, и алтын набежит.
1) Любое неквалифицированное обобщение ложно.
Включая это.
2) Я люблю цитировать это утверждение, процитирую еще раз (уж простите):
И.Кант писал(а):
Я утверждаю, что в каждой области естествознания собственно науки, столько, сколько в ней математики.
3) Тезис о математиках, не знающих психологию — это, в основном, из пункта 1). Есть, и немало, людей, получающих смешанное образование. Например, совмещающих математику и психологию. Это особенно принято на Западе, но… Конечно, совмещение математики или физики с естественными науками встречается чаще. (Достаточно хорошо известны примеры Ларри Константинас и Джеральда Вейнберга.) Есть и еще один естественный момент — такие совмещения чаще делают люди, интересующиеся прикладными аспектами науки, например работой мозга (стык математики, информатики, биохимии и психологии).
Никто не спорит, что для гуманитария нужен несколько другой склад ума (а может, и анатомия? на этот вопрос все больше нет однозначного отрицания) , чем для математики. Ну и что? Я не беру в расчет любительские экскурсы Фоменко в историю или Л.Н.Гумилева в математику и физику.
4) Математика — это не подсчет букв и не «теория фантастической общности». Это … математика (μάθημα — «науку, знание, изучение» по гречески. Обратите внимание: все остальное — не наука
И, в свете этого, высказывание И.Канта из 2) — тривиальная тавтология). В некотором смысле, остальные используют математику как источник готовых результатов, моделей и решений. Также, как математики используют азбуку для написания статей (а некоторые даже до учебника грамматики доходят). Мои приятели-студенты, приходя в «корабелку» (Кораблестроительный институт) легко помогали тамошним: для математиков это были не корабли, а стандартные уравнения матфизики.
5) Думаю, что говоря о математиках, многие имеют в виду конкретного математика, а именно, продукт советской / российской системы образования. Мы, увы, не застали в большинстве своем представителей дореволюционной интеллигенции, да и учеников их вокруг нас было раз, два и обчелся. Давайте честно: предмета «риторика» в школьной программе не было. Так откуда же математику прилично говорить?! Это не XIX век, когда статьи Менделева можно было читать как литературу. На скольких языках
говорил средний выпускник школы? А физфака? Так чему же мы удивляемся. Я понимаю, историю партии (надо уточнять какой?) или научный атеизм (преподаватели, которые получше, хотя бы делали упор на истории религии) все учили. Только что-то не помню, чтобы это рассматривалось как часть культурности.
Между тем, зарубежная система образования совсем не такова. Там делают куда больший акцент на гуманитарные предметы.
6) О математике в лингвистике есть достаточно много серьезных исследований (я приведу приходящее в голову за тридцать секунд: закон Ципфа, статистика событий в приключенческом романе, и статистика звукописи в восприятии человека. А есть еще, например, грамматики связей (linking grammars), теория формальных грамматик, начало которой положено работами психолога Н. Хомского, и многое другое). Важным аспектом подобных исследований является то, что это в первую очередь соответствующее понимание предметной области, к которому применяют математику.
И впрямь алтын набежал. Теперь специфические «теории»:
а) Псалтырь как азбука. Возьмите английское издание библии (King James Bible, Библия короля Якова), там псалмы пронумерованы не цифрами, а еврейским алфавитом. Выводы? (Я по-прежнему ищу Вульгату, любопытно, что там? Есть и нюансы (как же без них) — в современных изданиях (например, Ватиканском, в сети) стоят арабские цифры. А в IV веке, когда св. Иероним делал перевод?)
б) Искать соотношение букв и цифр, это уже не нумерология, это, скорее Каббала. Тоже себя наукой величает. (Саркастически: учтите, что правильный Псалтырь —
только на иврите. Все остальное — переводы, и, как таковые, не могут быть истинным словом Божьим. Иначе бы как бы существовали разные переводы? Между тем текст на иврите не поменялся за последнюю пару-тройку тысячелетий.)
в) А какой реакции Вы ждете от математика, читающего МиМ? Исследования о влиянии количества измерений на нехватку жилья в Москве в начале 30-х годов XX века?
г) Я приведу Вам пример конкретного исследования: статистический анализ текстов в библиотеке Мошкова показал, что имеет место быть статистически достоверное отклонение частот отдельных букв в конкретных текстах (даже больших) от среднего по библиотеке (как аппроксимации языка) — почти в всех. Я не имею в виду ни знаменитое «Сигаретой опиши колечко» Е.Клячкина, ни "Ужа ужалила ужица" Б.Ясенского, ни «Однажды осенью, ополдень опосля обедни, обходя отдаленные окрестности Онежского озера, отец Онуфрий обнаружил около омута оголенную отроковицу Ольгу, озабоченную омовением оранжевых ондатровых одежд». Нет, нормальные тексты литературных произведений. То есть, можно говорить о частотном профиле текста/автора. Плохо, однако, то, что этот профиль зависит от внешних к автору и тексту вещей, например, от правил орфографии на момент издания
.
д) Не имеет смысла искать заданные связи в предметной области: соотношение гласных и согласных звуков (даже в конкретном языке; тем менее буквы — это почти нонсенс, алфавитные системы отличаются большей консервативностью, чем фонетический строй языка). Гораздо интереснее попытаться взять теорию из предметной области, и попытаться понять ее математически. Примеры такого рода — это, например биомеханика. Попробуйте понять, почему прямохождение человека
энергетически выгодно. А ведь если это так, то это ответ на эволюционный вопрос. Причем не философствования классиков М.-Л.-Э., а научный ответ. Поскольку выживает тот, у кого больше остается калорий. А избыток можно потратить на мозги (которые жрут калории в нехилом количестве, хотя и бегать, вроде, не помогают).
