Эксперимент с двумя щелями с протоном

[Alexandr007]

Munin в сообщении #655620 писал(а):

лазер, сверхтекучая жидкость, ферми-конденсат.

сверхтекучая жидкость это та же сверхпроводимость только частицы не заряжены. А вот существенной квантовости лазера(целиком) и вырожденного ферми-газа я не вижу.

[Munin]

Alexandr007 в сообщении #655913 писал(а):

сверхтекучая жидкость это та же сверхпроводимость только частицы не заряжены.

Ну да. Впрочем, пример и на то и на другое один и тот же: нейтронная звезда.

Alexandr007 в сообщении #655913 писал(а):

А вот существенной квантовости лазера(целиком) и вырожденного ферми-газа я не вижу.

Странно.

[Bobinwl]

Comanchero в сообщении #655403 писал(а):

Мяч не является микрообъектом, поэтому не обладает.

Вот это интригует! Как не обладает? Может вы хотели сказать - обладает, но очень маленькой длиной волны (как макрообъект)? Хотя конечно, странно - при нулевом импульсе (а мы можем придать такому макрообъекту нулевой импульс) мяч не становится неопределенней чем и при движении. И если про покоящийся электрон можно сказать - что он "как бы размазан по вселенной", то про мяч уже нет. Т.е. мяч как макрообъект это никак не объект с квантовыми свойствами. Т.е. элементарная частица может быть квантовой, а вот "не когерентная" совокупность амплитуд вероятности уже нет. Даже если мы заморозим мяч до 0 градусов ($-273^o K$) он не "размажется" по вселенной. Удивительно!

[Comanchero]

Bobinwl в сообщении #656632 писал(а):

Удивительно!

А что тут удивительного? Мяч может проинтерферировать сам с собой на двух щелях?

Bobinwl в сообщении #656632 писал(а):

а вот "не когерентная" совокупность амплитуд вероятности уже нет.

Уже нет, т.к. некогерентная совокупность амплитуд вероятности.

[Munin]

Bobinwl в сообщении #656632 писал(а):

Хотя конечно, странно - при нулевом импульсе (а мы можем придать такому макрообъекту нулевой импульс) мяч не становится неопределенней чем и при движении.

Это зависит не от импульса, а от неопределённости импульса. А придать макрообъекту точный импульс - интересно, как вы это намерены делать?

[Bobinwl]

Munin в сообщении #656749 писал(а):

Это зависит не от импульса, а от неопределённости импульса. А придать макрообъекту точный импульс - интересно, как вы это намерены делать?

Спасибо, кажется дошло. Меня все таки смутил комментарий Comanchero, и я на секунду поверил, что мяч как целое не обладает квантовыми свойствами, например такими как неопределенность положения / импульса или волновые свойства. Но действительно, сообщить макрообъекту точный импульс (например, как частный случай нулевой) неимоверно сложно и ограничено все тем же принципом неопределенности. Так что все же при нулевом импульсе мяча он будет "фактически" размазан по вселенной. Хотя все равно странно получается:
1. Мяч был в маленькой и темной комнате и двигался в пространстве с очень маленькой скоростью (почти что нулевой).
2. Затем мы точно замерили импульс мяча с помощью одного-двух низкоэнергетических фотонов с огромной длиной волны (существенно большей размеров комнаты).
3. Теперь мы точно знаем импульс мяча, но "как бы" не знаем, где он находится - мяч действительно как бы раз размазан по пространству с точностью равной длине волны использованного фотона.
4. Но с другой стороны это какой то трюк, так как мяч не покидал маленькой комнаты и локализован довольно точно - где то в комнате.

[Munin]

В этом сценарии, если на мяч (или электрон) наложено условие, что он не покидал комнаты, то измерение импульса с помощью низкоэнергетических фотонов не получится. Любое взаимодействие с фотонами будет происходить в масштабе изменений импульса $\Delta p\gtrsim\Delta p_{\mathrm{min}}=\tfrac{1}{2}\hbar(2\pi/L)$ (здесь $\Delta p$ не неопределённость импульса, а изменение импульса), а если вы захотите использовать фотоны с меньшим импульсом $p_\gamma<\Delta p_{\mathrm{min}},$ и соответственно, $\lambda_\gamma\gtrsim L,$ то взаимодействия просто не будет. Аналогично тому, как атом водорода никак не прореагирует на свет с недостаточной энергией, чтобы перевести его на следующий уровень, или металл не откликнется фотоэффектом на фотоны за красной границей.

[zubik67]

Выходит, что если мы не локализуем мяч путем редукции его волновой функции, он действительно размазан по всей комнате.

[Munin]

Ну да.

[Comanchero]

Цитата:

Очень трудно найти в тёмной комнате чёрную кошку, особенно, если её там нет. Конфуций

Вы пытаетесь опровергнуть наличие скрытых параметров применительно к макрообъекту - мячу?

Munin в сообщении #658107 писал(а):

Аналогично тому, как атом водорода никак не прореагирует на свет с недостаточной энергией, чтобы перевести его на следующий уровень,

Существует двух(трёх... и т.д.)фотонное поглощение.

[Munin]

Comanchero в сообщении #658775 писал(а):

Существует двух(трёх... и т.д.)фотонное поглощение.

Молодец. Продемонстрировали своё знакомство со сложными явлениями, совершенно не к месту. А теперь гуляйте отсюда: о чём речь, и в чём проблема, вы совершенно не поняли.

[Comanchero]

Предлагаю вам, для полной картины, ввести спин (целый, полуцелый?) для мяча, как квантового объекта.

[Toucan]

Munin в сообщении #658954 писал(а):

А теперь гуляйте отсюда: о чём речь, и в чём проблема, вы совершенно не поняли.

Munin, замечание за флейм и попытки самостоятельного модерирования.

[Bobinwl]

Comanchero в сообщении #659060 писал(а):

Предлагаю вам, для полной картины, ввести спин (целый, полуцелый?) для мяча, как квантового объекта.

Это явно лишнее. И звучит как насмешка. К тому же момент импульса (даже макрообъекта) все равно не может изменяться порциями меньшими постоянной Планка. К тому же, если вы отрицаете принцип неопределенности Гейзенберга, волновые свойства или квантованность момента импульса для макрообъектов, то вы отрицаете всю квантовую механику (в том числе и для элементарных частиц: электронов, фотонов, протонов и т.д.).

[Comanchero]

Bobinwl в сообщении #659330 писал(а):

И звучит как насмешка

Разумная мысль.

Bobinwl в сообщении #659330 писал(а):

К тому же момент импульса

Спин-не есть момент импульса.