Избыточность кода Морзе

[longstreet]

Кстати, мне тут вспомнилось, что последняя цифра в штрихкодах товаров - контрольная. Вроде она равна приведённой сумме всех остальных цифр (точнее, чисел). Это является избыточностью штрихкода как кода?

[ИСН]

Та же фигня в ИНН.

[_Ivana]

Да зачем так далеко ходить - в русскоязычных фамилиях и отчествах (не всех, но многих) последние буквы определяют пол.
А что, так надо с необоснованной избыточностью бороться, чтобы минимизировать затраты на передачу данных?

[longstreet]

ИСН пишет, что та же фигня и в ИНН. Верю.

ИСН в сообщении #655252 писал(а):

Та же фигня в ИНН.

И ещё много где. Но является ли это примером избыточности, вводимой таким способом, как корректирующее кодирование. Или это что-то другое, просто проверочная информация...

[jozef]

longstreet в сообщении #655267 писал(а):

И ещё много где. Но является ли это примером избыточности, вводимой таким способом, как корректирующее кодирование. Или это что-то другое, просто проверочная информация...

А проверочная информация разве по своей сути не является избыточной информацией для кода? Думаю ответ очевиден, ибо корректирующие коды и нужны для внесения каким-либо способом избытка информации, чтобы при частичной потере можно было понять, что она потерялась или восстановить её. Кстати, наверно в таком случае лучше говорить о проверочных кодах и корректирующих кодах (а не только о корректирующих).

[spctr]

jozef в сообщении #655301 писал(а):

Кстати, наверно в таком случае лучше говорить о проверочных кодах и корректирующих кодах (а не только о корректирующих).

Можно говорить и так, но обычно этого не делают, поскольку один и тот же код может либо обнаружить некоторое количество ошибок, либо исправить меньшее число.

[longstreet]

Понял, спасибо!

[ewert]

spctr в сообщении #655229 писал(а):

Избыточность кода Морзе определяется несоответствием наиболее частотных букв языка самым коротким кодовым словам.

Нет, не этим, а просто избыточностью кодировки -- при необходимости выводить всю эту кодировку в выходной поток.

spctr в сообщении #655229 писал(а):

Помехоустойчивость его сомнительна,

Нет, несомненно отсутствие его помехоустойчивости -- за недостаточностью запаса кодов.

Другой вопрос -- что понимать под помехоустойчивостью. К какому из блоков схемы"человек-машина-человек" её применять. На сегодняшний день два крайних блока не актуальны (в том, что касается собственно передачи информации): настучал по пипочкам -- вывел на принтер. А вот в те времена это было гораздо более существенно: наизусть зазубрить все сорок кодов, да ещё и на автомате -- в промышленном масштабе это представляло собой некоторую проблему.

[spctr]

ewert в сообщении #655332 писал(а):

Нет, не этим, а просто избыточностью кодировки -- при необходимости выводить всю эту кодировку в выходной поток.

Ничего не понял. Нам в любом случае выводить что-либо в выходной поток, или что Вы предлагаете?

ewert в сообщении #655332 писал(а):

Другой вопрос -- что понимать под помехоустойчивостью

Помехоустойчивость канала передачи. Человеческий фактор не рассматриваем.

[ewert]

spctr в сообщении #655339 писал(а):

Человеческий фактор не рассматриваем.

Если мы рассматриваем конкретно морзянку -- человеческий фактор игнорировать никак нельзя. Ибо во времена существования морзянки он был критичен.

[spctr]

Тогда надо определиться, мы рассматриваем математическую или инженерную задачу.