Об аватарах.

[olenellus]

А зачем они, эти аватары, вообще нужны?

[Утундрий]

Затем, что львиную долю информации мы воспринимаем зрением.

[miflin]

Утундрий в сообщении #654779 писал(а):

Кого ещё это должно волновать помимо Вас?

Может и никого, а может и кого.
Я не утверждал, что "должно". Я предположил, что "может".
А может и не "может".
Как бы там ни было, считаю, что использовать фото
реального человека в качестве этикетки неэтично.

-- 05.12.2012, 22:46 --

olenellus в сообщении #654783 писал(а):

А зачем они, эти аватары, вообще нужны?

А зачем Вы обзавелись им?
В какой-то теме, не помню, кто-то из модераторов сетовал, что не у всех
есть аватары, т.к. это несколько затрудняет ориентацию при просмотре темы.

[Утундрий]

miflin в сообщении #654792 писал(а):

Может и никого, а может и кого.
Я не утверждал, что "должно". Я предположил, что "может".
А может и не "может".
Как бы там ни было, считаю, что использовать фото
реального человека в качестве этикетки неэтично.

То есть, Вы сказали, а может и не сказали, что (или не что) возможно, наверное абсолютно точно (может быть)... наверное... Этично или наоборот. Еще неизвестно... наверное... Нужно подумать или не нужно... Скорее всего, совершенно верно... А может и нет?

[EtCetera]

miflin

miflin в сообщении #654792 писал(а):

Как бы там ни было, считаю, что использовать фото реального человека в качестве этикетки неэтично.

На обсуждаемом фото реальных людей не запечатлено.

[miflin]

Утундрий в сообщении #654794 писал(а):

Этично или наоборот.

Вот насчет этого я высказался однозначно.
По поводу остального фиглярствуйте на здоровье.
Можете ответить на этот
вопрос, который подвис, и который я переадресовываю Вам.

-- 05.12.2012, 23:05 --

EtCetera в сообщении #654796 писал(а):

На обсуждаемом фото реальных людей не запечатлено.

Если токаря сфотографировали во время работы на станке - это реальный
человек, или "просто токарь"? Если имеем фото актера во время работы
(исполняет роль Шурика) - это реальный человек, или "просто Шурик"?

[EtCetera]

miflin

miflin в сообщении #654798 писал(а):

Если токаря сфотографировали во время работы на станке - это реальный
человек, или "просто токарь"?

Зависит от контекста.

miflin в сообщении #654798 писал(а):

Если имеем фото актера во время работы
(исполняет роль Шурика) - это реальный человек, или "просто Шурик"?

"Просто Шурик", разумеется.

По Вашем мнению, выходит, что следует неэтичными признать все художественные произведения, где реальные личности выступают в качестве действующих лиц, а также всю документалистику, содержащую фото- и/или видеосъемку реальных людей?

[miflin]

EtCetera в сообщении #654808 писал(а):

По Вашем мнению, выходит, что следует неэтичными признать все художественные произведения, где реальные личности выступают в качестве действующих лиц, а также всю документалистику, содержащую фото- и/или видеосъемку реальных людей?

Не могли бы привести цитату, в которой изложено такое моё мнение?
Напоминаю, речь идет о фотографии, используемой в качестве аватара,
или, если хотите, этикетке (и не более) для зрительной идентификации
пользователя, а также о предположительной реакции людей, которым
этот человек (который на фото) - актер, не актер, неважно, главное, что
реальный человек - близок и дорог.

[zhoraster]

miflin, вот скажите мне, пожалуйста, какой смысл открывать тему, если то, что Вам отвечают, Вы не читаете, а продолжаете раз от раза гнуть свою линию, на которую Вам уже написали множество возражений, которые Вы почти все успешно прореагировали? Вы подискутировать хотите или руками помахать?

[Александрович]

miflin в сообщении #654798 писал(а):

Если токаря сфотографировали во время работы на станке - это реальный
человек, или "просто токарь"? Если имеем фото актера во время работы
(исполняет роль Шурика) - это реальный человек, или "просто Шурик"?

Шурик - это продукция Демьяненко. Если проводить точную аналогию с токарем, то фотографировать нужно не токаря, а деталь которую он изготовил.

[miflin]

zhoraster в сообщении #654827 писал(а):

если то, что Вам отвечают, Вы не читаете

Точно такое же впечатление сложилось и у меня в отношении оппонентов.
Почему-то вопрос упорно сводится к актеру, хотя это был всего лишь
пример, неудачно, теперь понимаю, выбранный. Речь же в первом посте
шла вообще об известных людях.
И далее я, например, пишу:

miflin в сообщении #654717 писал(а):

Тем более, что речь не об упомянутом конкретном человеке...

Вы же вслед за этим постом упорно продолжаете обсуждать актера.
И за родственников расписались:

zhoraster в сообщении #654723 писал(а):

И я думаю, что родственники это хорошо понимают и ничего не будут иметь против.

Есть форумы, в правилах которых запрещено использовать для аватара
фотографии людей без их согласия. Одно дело - публиковать материал
о человеке, и приложить его фото, другое - использовать это фото как наклейку.

Вот ещё потрясающий вывод участника, который, в отличие от меня, читал:

EtCetera в сообщении #654808 писал(а):

По Вашем мнению, выходит, что следует неэтичными признать все художественные произведения, где реальные личности выступают в качестве действующих лиц, а также всю документалистику, содержащую фото- и/или видеосъемку реальных людей?

zhoraster в сообщении #654827 писал(а):

какой смысл открывать тему

Т.е. уже до открытия темы я должен знать, как пойдет обсуждение?

zhoraster в сообщении #654827 писал(а):

почти все успешно прореагировали? Вы подискутировать хотите или руками помахать?

Проигнорировал, Вы хотели сказать... Да вроде нет, реагировал на всё.
Дискуссия, как-никак. Имею право отстаивать своё мнение, которое
я не изменю. Или нормальная дискуссия заключается в том, чтобы я молча
покорно кивал головой?

[EtCetera]

miflin

miflin в сообщении #654869 писал(а):

Вот ещё потрясающий вывод участника, который, в отличие от меня, читал:

Это не вывод, а всего лишь вопрос, на что указывает соответствующий знак в конце предложения. Вопрос, который пока (?) остается без ответа.

[zhoraster]

Вы вовсе не должны покорно кивать головой. Но возражения Вы игнорируете. Вам написали несколько раз, что изображение касается не конкретного человека, а конкретного персонажа. Написали, что персонажа этого по-другому не изобразить. Вы возразить на это ничего не можете, а снова пишете то же самое, что и писали.

Насчет моего "ухода от ответа", я Вам совершенно четко написал почему - потому что гипотетическая ситуация, описанная Вами, не имеет отношения к обсуждаемой теме.

Я даже могу предположить, что случится, если я отвечу на этот вопрос. Вы скажете: "Ага! Вот видите!". Ваш вопрос и мой ответ (которого я не дал) -- это такая уловка, чтобы придать убедительности Вашей позиции (что на аватаре изображен Александр Демьяненко и что подобная аватарка -- "моветон"). Есть и такие способы дискуссии, конечно, но это не совсем дискуссия, а скорее изложение своей позиции. Да, Сократ в "Диалогах" Платона поступал часто именно так, но мы же с Вами не Сократы. Так что если Вы будете продолжать в таком же духе -- не удивляйтесь тому, что в этой ветке дискуссия закончится (и тем более не считайте это победой своей позиции).

[Mathusic]

miflin в сообщении #654869 писал(а):

Или нормальная дискуссия заключается в том, чтобы я молча
покорно кивал головой?

Нет, чтобы изменяли свое мнение.

miflin в сообщении #654869 писал(а):

мнение, которое
я не изменю

[miflin]

zhoraster в сообщении #654991 писал(а):

Вам написали несколько раз, что изображение касается не конкретного человека, а конкретного персонажа.

И столько же раз я писал, что тема касается не конкретного человека,
а человека любого.

zhoraster в сообщении #654991 писал(а):

Я даже могу предположить, что случится, если я отвечу на этот вопрос.

Ни в коем случае не отвечайте! Иначе, чем черт не шутит, я отвечу:

zhoraster в сообщении #654991 писал(а):

"Ага! Вот видите!".

EtCetera в сообщении #654982 писал(а):

Это не вывод, а всего лишь вопрос, на что указывает соответствующий знак в конце предложения. Вопрос, который пока (?) остается без ответа.

Наличие знака "?" в конце не всегда делает вопрос вопросом.
Я бы назвал это вопрос-утверждение.
А вот на мой вопрос-предложение Вы не ответили:

miflin в сообщении #654817 писал(а):

Не могли бы привести цитату, в которой изложено такое моё мнение?

Поэтому я его переформулирую в "чистый" вопрос:
"Где я отождествлял аватар с художественным (или документальным) произведением"?