В чём смысл жизни?

[Comanchero]

Xey

Xey в сообщении #653999 писал(а):

с переходом на новые источники энергии

Новое осваиваемое сейчас биотопливо требует большое количество биомассы, которую можно вырастить только в ущерб посевам пищевых агрокультур. Или рубить леса для новых посевных площадей.

[Xey]

Comanchero в сообщении #654060 писал(а):

Новое осваиваемое сейчас биотопливо

Это не новое, дрова давно известны.

Нужен термоядеоный источник, сначала стационарный , общественный , потом переносной , личный , чтобы не париться с проводами.
К тому же скоро животных с зачатками неокортекса запретят использовать в пищу. Белки придется синтезировать , а это энеогозатратно.
Без энергии никуда, придется думать.

[Comanchero]

Xey в сообщении #654094 писал(а):

Это не новое, дрова давно известны.

Да не, там не дрова. Биодизель, биоспирты(метанол, этанол) и т.д.

Xey в сообщении #654094 писал(а):

Нужен термоядеоный источник, сначала стационарный , общественный , потом переносной , личный , чтобы не париться с проводами.

До этого ещё очень далеко... А запасы нефти и газа из недр уже немного. Сланцевый газ и гидрат метана на дне морей пока в перспективе...

[banet]

(Оффтоп)

Задача:
"Созерцание смысла жизни современного философа" обеспечивается энергией: колхозников, строителей, дорожников, трудяг на нефтяных и газовых вышках, самого газа, нефти, угля (НЗ природы). Вопрос: Кем из перечисленных рабочих, лучше стать "философу" чтобы уменьшить вредные выбросы, продлив природные запасы, при всех прочих равных, и повысить энергоэффективность самого " "?

Не стоит эту тему опускать в оффтоп, она на прямую отвечает на смысл жизни в целом:

Xey в сообщении #653999 писал(а):

Вы говорите, мы отбираем у будущих поколений то, что сейчас есть . Предлагаете максимально экономить, а лучше ничего не делать, чтоб не засорять окружающее.

1.Чтобы не засорять, сорить не нужно больше, чем сор может перерабатываться природой и/или использовать вторичную переработку. 2.Как раз сейчас мы в итоге ничего не делаем для повышения энергоэффективности (КПД)... 3. Если потребляем органическую энергию больше чем генерируем сами, то разницей - да отбираем у потомков осмысленное восприятие жизни, из-за бессмысленной нашей, в погоне за свинской наживой.

Xey в сообщении #653999 писал(а):

Но нам надо жить самим и родить и вырастить то самое будущее поколение. Поэтому мы не можем ничего не тратить и не производить отходов.

(Оффтоп)

По анализу кала и мочи, можно определить как человек своими отходами определяет в чем смысл жизни его и его ребенка, с расчетом следующих поколений.

Xey в сообщении #653999 писал(а):

... пока есть ресурсы не думая об окружабщем обеспечиваем быстрое научно техническое развитие с переходом на новые источники энергии, и не имеем проблем в будущем.

Что значит не думаем об окружающих, какое-такое быстрое...? Фу, какой полу-мерный текст. Состояние нашего поколения сродни наркоману, сначала в "кайф" от избытка изъятого, потом противоположное ему ощущение ломки от недостатка энергии, ну а дальше кризис... - не, "ни разу проблем в будущем"
__________________
Начинать нужно с самих себя, предоставляя возможность другим.

[Xey]

banet в сообщении #654357 писал(а):

сорить не нужно больше, чем сор может перерабатываться природой
...
отбираем у потомков осмысленное восприятие жизни, из-за бессмысленной нашей, в погоне за свинской наживой.
...
Состояние нашего поколения сродни наркоману

Надеюсь, Вы не придете к мысли о необходимости спасать мир от "генетического мусора", как маньяк недавно расстрелявший колег в офисе.

[Comanchero]

Xey в сообщении #654436 писал(а):

спасать мир от "генетического мусора",

Идея хорошая, но как только возникает мысль в неокрепших умах о необходимости спасать мир от "генетического мусора", в первую очередь, нужно "позаботится" о себе, пустив пулю в лоб.

[banet]

Xey в сообщении #654436 писал(а):

Надеюсь, Вы не придете к мысли о необходимости спасать мир от "генетического мусора", как маньяк недавно расстрелявший колег в офисе.

Вам только такие выводы в голову приходят в этом случае? Мы с Comanchero подумаем как вам помочь...

Comanchero в сообщении #654444 писал(а):

Xey в сообщении #654436 писал(а):

спасать мир от "генетического мусора",

Идея хорошая, но как только возникает мысль в неокрепших умах о необходимости спасать мир от "генетического мусора", в первую очередь, нужно "позаботится" о себе, пустив пулю в лоб.

Когда Xey помощь будит оказана, он вам скорее сможет помочь в той степени, в которой помогли ему.

(Оффтоп)

Как-то в одном из токшоу обсуждали жестокое убийство маньяком, за смертную казнь проголосовало 60%. Какова вероятность повторения подобного убийства? Не является ли подобное преступление сконцентрированное следствие большей части ментальности общества?! К какой части социума вы себя относите?

_______________________
Разве достойно ЖИЗНИ отнимать жизнь у другого — смысл?

[Comanchero]

banet в сообщении #654468 писал(а):

Когда Xey помощь будит оказана, он вам скорее сможет помочь в той степени, в которой помогли ему.

Нет,banet, я писал -

Цитата:

помоги себе сам

... Делайте вывод.

banet в сообщении #654468 писал(а):

Не является ли подобное преступление сконцентрированное следствие большей части ментальности общества?!

Является, благодаря подобным

banet в сообщении #654468 писал(а):

токшоу

banet в сообщении #654468 писал(а):

К какой части социума вы себя относите?

На какие части вы хотите поделить социум?

[banet]

Comanchero и Xey, я не думаю, что у вас смысл жизни в сотворении новой, ассоциируется только с этим:

Xey в сообщении #654436 писал(а):

мысли о необходимости спасать мир от "генетического мусора", как маньяк недавно расстрелявший колег в офисе.

Comanchero в сообщении #654444 писал(а):

спасать мир от "генетического мусора", в первую очередь, нужно "позаботится" о себе, пустив пулю в лоб.

Вы увлеклись чтением "ботанов" о "генетическом мусоре" проецируя эту терминологию на людей, а от сюда и ваши "выводы"...
Вы можете допустить, что сотворить новую жизнь, может означать реформировать существующую, где каждому человеку будит предоставляться возможность взаимовыгодно всем придавать Жизни, совершенствуя собственную с помощью @, больше чем отнимаешь от нее, как делаем сейчас и ранее: подчиняя, навязывая, заставляя кого-то, принуждая, указывая другим как жить, отбирая, паразитируя и пр.? Как Вы это понимаете?

[Comanchero]

banet в сообщении #655315 писал(а):

Вы можете допустить, что сотворить новую жизнь, может означать реформировать существующую, где каждому человеку будит предоставляться возможность взаимовыгодно всем придавать Жизни,

Какие у Вас есть предложения по "реформированию жизни"? №1..., №2... и т.д. ?

banet в сообщении #655315 писал(а):

совершенствуя собственную с помощью @,

С помощью чего будем "совершенствоваться"?

[banet]

Только одно — ведение общественного дневника через инет, где каждый может записывать свои показатели жизни, в "анкетной" форме, сопоставимости с другими, принимая соответствующие действия по тому, что он видит по "обратной реакции". Чем больше участников в этом проекте принимает, тем очевидней видна зависимость жизни одних за счет других, а в целом, за счет исчерпаемой энергии Природных ресурсов, мало того что уничтожая все вокруг и себя подобно "саранче-наркоману", так и оставляя после себя загаженный воздух с Природой, что плодит только болезни в дальнейшем, сужая круг восприятия смысла жизни потомкам...
Собственно идейный набросок здесь:
http://dxdy.ru/topic65200.html

______________
Эх, хорошо

[Comanchero]

banet в сообщении #655699 писал(а):

Собственно идейный набросок здесь:

Чёт как-то не пошлО.. А в чём причина, знаете?

[mustitz]

Вопрос неправильный, отражающий способ мышления человека, который возник эволюционно. Типа смысл/предназначение камня в том, чтобы бросаться по врагам. Смысл/предназначение ветки в том, чтобы сделать лук. И т. д. и т. п. Сразу возникает вопрос, что такое "смысл". Для меня это ход рассуждений существа, который сделал тот или иной артефакт. Например, смысл задержки в программе состоит в том, чтобы оборудование успело подготовить ответ.

Так как человек возник без участия какого-либо мыслящего агента, значит и смысла никакого нет.

Но можно изучать поведение человека. Оно качественно не отличается от животных, по крайней мере маммалий --- пощекотал дофаминовые (и другие) рецепторы и ходишь довольный. Не пощекотал --- дискомфортное состояние поиска. А что есть наркотик, который эти рецепторы щекочет, прописано в ДНК. И далее говорить о том, как тот или иной аспект возник эволюционно, какие преимущества он дал. Вообще, вопрос смысла жизни остро стает как раз в случае "ломки", когда нет доступа к таким наркотикам. Самое эффективное решение, найти доступ к этим наркотикам и не заморачиваться больше этим вопросом. Но не переусердствовать, ибо развивается толерантность, в результате придется увеличивать дозу, что может быть сложнее. Еще вариант ущемлять себя в этих удовольствиях, и потом радоваться самым незначительным мелочам :)

Ну а игра сама решит, чье поведение (гены) более приспособлено для выхода в следующий круг.

[Xey]

mustitz в сообщении #657044 писал(а):

Ну а игра сама решит, чье поведение (гены) более приспособлено для выхода в следующий круг.

Сейчас такое время, что кроме наследования генетических отличий, важную роль играет просто наследство (в финансовом смысле) . Это дает приличное преимущество , поэтому может получиться , что владелец отличных генов будит чистить ботинки особи с неважными генетическим наследством, но с хорошим финансовым.

[mustitz]

Отличное/неважное это все относительные понятия. Играет свою роль и случай. Вообще, обеспечить своих потомков изначальным преимуществом тоже нужны классные гены. Например, если женщина рожает ребенка за ребенком и отдает его в детдом. В принципе, стратегия может быть очень выгодной с точки распространения генов. А люди могут считать это аморальным, и как следствие, гены считать неважными... Все относительно, ну нет хорошо/плохо. Есть приспособленность.