Теологические диспуты на форуме: зачем?

[INGELRII]

Одна из немногих вещей, которые мне на этом форуме действительно не нравятся - это излишнее количество дискуссий на религиозные темы. Очень часто случается так, что в теме, вовсе не имеющей к религии никакого отношения, кто-нибудь в порядке троллинга подбрасывает религиозную реплику. Кто-нибудь другой обязательно возражает, и тема быстро вырождается в очередное "есть ли жизнь после смерти, науке это пока не известно". О тех случаях, когда тема изначально посвящена дискуссии о вопросах веры, и упоминать излишне. Вон их сколько только на первой странице раздела.

Причем полная бессмысленность всех этих говорений очевидна. Верующих еще можно понять: у них в голове появился воображаемый тортик, и теперь они хотят каждому предложить скушать хотя бы кусочек. Но мотивация неверующих, пытающихся убедить верующих перестать верить (т. н. "борцы с попами") для меня вообще непостижима. Вроде бы практика ясно показывает нам, что при помощи логики верующего не заставить отказаться от его фантазий.

Разве я не прав? Пусть хоть один борец с попами приведет пример, когда он вступил в религиозный диспут, и сумел-таки убедить верующего отказаться от религии! Крайне сомневаюсь, что такое вообще возможно. А раз так, то зачем? Зачем все эти бесконечные "Бог есть"/"Бога нет"/"Да как же его нет, когда он есть"/"Да как же он есть, когда его нет"? Есть, нет, есть, нет. И снова, и снова, и снова, по кругу, по кругу, по кругу, и опять, и опять, и опять. Как это вообще может не надоесть, вот чего не понимаю.

Уважаемые товарищи борцы с религией, делимся в этой теме историями о победах в теологический дискуссиях, а также своей мотивацией - что заставляет вас в 100500-й раз в такие дискуссии вступать?

(Оффтоп)

Сам я неверующий. Но и не "борец с попами".

[bin]

т. н. "борцы с попами" и с верой - "вещи" разные. Нпр., я спросил:

bin в сообщении #610900 писал(а):

Если Он у Вас в душе, зачем Вам кто-то, кто будет осуществлять связь между Им и Вами? Я понятно спросил?

И получил:

Профессор Снэйп в сообщении #611021 писал(а):

Спросил как обычный протестант.

Но это же не ответ! Т.о. считаю данный обмен репликами своей победой в теологической дискуссии

[AndrewN]

INGELRII в сообщении #651764 писал(а):

что заставляет вас в 100500-й раз в такие дискуссии вступать?

Экий у вас наивный подход... А между тем, ответ-то содержится в вашем вопросе. Борются вовсе не с попами и не с религией. Борются с методом математической индукции методом математической индукции.

[bin]

(Оффтоп)

AndrewN в сообщении #651782 писал(а):

Борются с методом математической индукции методом математической индукции.

Вспомнил анекдот о борьбе с индукцией:
Пациент Иванов: - Доктор! Когда я ложусь спать, то заглядываю под кровать и вижу, что там сидит полная математическая индукция! Что мне делать?
Доктор: - А вы не смотрите под кровать, ложитесь и повторяйте про себя: "никакой индукции нет, никакой индукции нет", пока не заснете. А через неделю приходите еще раз.
Прошло две недели. Иванов не появился. Доктор позвонил ему домой. Подошла жена Иванова:
- Вы знаете? Неделю назад его утащила полная математическая индукция.

[faruk]

INGELRII в сообщении #651764 писал(а):

Одна из немногих вещей, которые мне на этом форуме действительно не нравятся - это излишнее количество дискуссий на религиозные темы.

Научный форум должен уметь переваривать любые темы.
Религия — это реальный феномен в эволюционном антропологическом процессе, а наука должна объяснять феномены.

[Munin]

INGELRII в сообщении #651764 писал(а):

Уважаемые товарищи борцы с религией, делимся в этой теме историями о победах в теологический дискуссиях, а также своей мотивацией - что заставляет вас в 100500-й раз в такие дискуссии вступать?

Меня - исключительно знакомый мне и интересный мне собеседник, с которым я не прочь об этом поговорить. В этой теме пока таких собеседников нет, так что отсюда я сваливаю.

[venco]

INGELRII в сообщении #651764 писал(а):

Пусть хоть один борец с попами приведет пример, когда он вступил в религиозный диспут, и сумел-таки убедить верующего отказаться от религии!

Капля камень точит.

[Sonic86]

INGELRII в сообщении #651764 писал(а):

Уважаемые товарищи борцы с религией, делимся в этой теме историями о победах в теологический дискуссиях, а также своей мотивацией - что заставляет вас в 100500-й раз в такие дискуссии вступать?

Меня раздражает бред, особенно на научном форуме. Но мои посты верующий народ почему-то игнорирует (хотя меня еще не обвиняли в отсутствии аргументации).
Побед наверное явных не было (исключая одной длинной 3-хдневной переписки по скайпу, хотя могу ошибаться). И вообще, рационально, это, конечно, бессмысленно. Но ужасно сильно бесит и раздражает слышать подобное в 21-м веке, а в СНГ это сильно связано со всеобщим падением образования и, не знаю как назвать, отсутствием идеологии что-ли.
Я бы предпочел, чтобы таких тем здесь не было.
Разговаривать с обычными окружающими людьми я уже бросил на такие темы - они знают мою точку зрения, но нормального обсуждения не получается никогда (это не только про теологию - народ даже не верит, что есть какая-то эволюция, считает это неправильным (тут мог бы быть длинный текст с аргументами, но я сдержусь)). Печально, но раньше я думал, что рассказывать обычным людям о науке будет интересно и полезно для них. Теперь мне все равно - пусть думают произвольный бред. Но только не здесь!

[kostiani]

INGELRII в сообщении #651764 писал(а):

Зачем все эти бесконечные "Бог есть"/"Бога нет"/"Да как же его нет, когда он есть"/"Да как же он есть, когда его нет"? Есть, нет, есть, нет.

Давайте разберемся.
В одной из тем был сделан вывод о том что найти верующего человека чрезвычайно сложно- их практически нет. ( если хотите ссылку на данную тему дам). Следовательно дискуссия происходит между не веруюшими и "горе-верующими" так сказать, а по сути двумя философами один из которых принял форму неверующего, а другой верующего.
Но в таком ракурсе никаких религиозных споров не происходит. Происходит примерно то же самое когда два человека спорят на тему чей чайник круче на кухне- электрический или простой, пластмассовый или железный.
Но а это как вы понимаете всегда будет.
Возможно кстати кто-то докажет что его "чайник" круче и переманит другого купить именно его. Но согласитесь это происходит сравнительно не часто.

[Xey]

venco в сообщении #651800 писал(а):

Капля камень точит.

Согласен.
Мозги так устроены, что что без внешнего воздействия им не хочется прокручивать мысли. Желательно, чтобы эти воздействия были конструктивными.

Недавно была передача о прототипе истории с Иисусом, и я сложил в кучку ,что же известно о начале эры.

-исторических сведений о Иисусе нет.
-есть предположение, что сюжет его миссии взаимствован из истории Симона , произошедшей за десятки лет до этого.
-есть сведения , что евангелия были известны за сотни лет до начала эры
-сведений о конфликтах христиан с властями в 1 веке нет.
-редактирование сюжета о Иисусе и принятие решения Бог он или нет было в 4 веке.

Выводы из этого можно делать самим.

[EvgenyGR]

Тема слишком нервная и эта нервность скрывает суть. Давайте попробуем поговорить, на самом деле о том же самом, но другими словами и понятиями.
Вопрос такой, что по вашему правит миром разум (рациональность) или любовь (чувства). В это форме окажется что «по разную сторону баррикад» окажутся и атеисты и верующие. И это при том что этот вопрос центральный в христианстве.

[faruk]

EvgenyGR в сообщении #651880 писал(а):

Вопрос такой, что по вашему правит миром разум (рациональность) или любовь (чувства).

Не понял вопроса. Что значит "миром"? Человек существует-то — всего ничего.
Что раньше правило миром, то и сейчас правит.

[EvgenyGR]

Имелся ввиду мир людей. Есть еще такое выражение навалиться всем миром. Мир как всеохватывающая форма человеческой общности выше наций государств и т.п.

[miflin]

EvgenyGR в сообщении #651880 писал(а):

что по вашему правит миром разум (рациональность) или любовь (чувства)

Дык эта... Вроде бы уже давно отвечено - любовь (иррациональное,
за исключением любви во имя прописки) и голод (рациональное, за
исключением голодовки в знак протеста).

[faruk]

EvgenyGR в сообщении #651909 писал(а):

Имелся ввиду мир людей.

А что изменилось с появлением людей? Физические законы изменились? Или, может быть, изменились свойства материи, энергии, пространства?..

Да, безусловно, существуют какие-то еще не познанные нами законы развития природы, законы развития т.н. живой материи, и в конце концов законы развития человеческого общества. Но я не думаю, что они находятся в противоречии с фундаментальными законами. Наоборот, они на них базируются, они уходят в них своими корнями, они через них объясняются.