Является ли программирование творчеством?

[Munin]

Попробуйте перемножать в уме 12-значные числа. Это потребует от вас приложения максимальных мыслительных усилий :-)

[JMH]

Ограничение "в уме" мне кажется исскусственным. Когда субъект творит он ограничен лишь собственной фантазией, а не навязанными правилами.

[Munin]

Известна обратная пропорциональность: чем больше ограничений, тем больше творчества.

[arseniiv]

JMH в сообщении #650657 писал(а):

любой вид деятельности, требующий максимальных мыслительных и/или эмоциональных усилий является творчеством

Максимальность спорна. Вот мне кажется, при творчестве в голове, наоборот, некая свободность без напряжения ощущается.

[Aritaborian]

arseniiv в сообщении #650733 писал(а):

Вот мне кажется, при творчестве в голове, наоборот, некая свободность без напряжения ощущается.

Хорошо подметили. Неважно, занимаешься ли ты поэзией, живописью, математикой, дизайном, программированием, физикой. Когда летишь на крыльях вдохновения, никакого напряжения просто не может быть. Только свобода и желание лететь дальше ;-)

[mustitz]

Моя гипотеза, что творчество субъективно. В любой деятельности мы (1) используем готовые шаблоны (рутина) и (2) пытаемся строить новые шаблоны (творчество). Скорее всего за эти действия отвечает разные участки головного мозга. соответственно, вопрос о том, является ли программирование творчеством, больше сводится к тому, какие участки головного мозга задействованы в процессе.

Субъективность проявляется в том, что решение одной и той же задачи может быть творчеством для одного и рутиной для другого. Например, умножение 12-разрядных чисел. Процесс обычного известного умножения в столбик может быть рутинной операцией, в то время как поиск хитростей или метода, которые позволили бы сократить количество операций, будет творчеством. И, обратно, когда таких хитростей известно много, и мы их только применяем, то мы возвращаемся к рутине.

[arseniiv]

mustitz в сообщении #650873 писал(а):

Субъективность проявляется в том, что решение одной и той же задачи может быть творчеством для одного и рутиной для другого.

Это не субъективность. Деятельности первого и второго будут разными.

[Munin]

Aritaborian в сообщении #650810 писал(а):

Когда летишь на крыльях вдохновения

- это не обязательно творчество. Вообще надо отличать субъективные ощущения от объективной оценки. Например, очень часто есть ощущение понимания, но фактического понимания нет.

[JMH]

mustitz в сообщении #650873 писал(а):

... (2) пытаемся строить новые шаблоны (творчество).

Не могу согласиться. Какие новые шаблоны были созданы во "Впечатлении" Моне, положившим начало целому направлению в исскусстве? Это к тому, что настоящим творчеством часто бывает новое видение очень даже старых вещей.

Боюсь мы ни к чему не придём, пока не определим, что такое творчество, а это не так-то просто, у меня, по крайней мере, не получается. Можно было бы поинтересоваться у людей исскусства, но боюсь, кроме метафор и аллегорий мы ничего не дождёмся.

[докер]

(Оффтоп)

Не можем найти все 11 воплощенных формул, помогите... http://mathemlib.ru/news/item/f00/s00/n ... ndex.shtml

[JMH]

(Оффтоп)

докер в сообщении #651209 писал(а):

Не можем найти все 11 воплощенных формул, помогите... http://mathemlib.ru/news/item/f00/s00/n ... ndex.shtml

Гхм... Кто-нибудь понимает, почему дискриминант имеет вид двойной спирали?

[mustitz]

JMH в сообщении #651189 писал(а):

mustitz в сообщении #650873 писал(а):

... (2) пытаемся строить новые шаблоны (творчество).

Не могу согласиться. Какие новые шаблоны были созданы во "Впечатлении" Моне, положившим начало целому направлению в исскусстве?

Те, которые затем использовались в этом направлении? Чем характеризуется это направление? Ответ на этот вопрос будет одновременно ответом и на ваш.

[arseniiv]

(Про формулы и спиральный дискриминант.)

Ужасная статья. Впрочем, не удивительно, просто я обычно СМИ не читаю и не смотрю.

[докер]

(Оффтоп)

Да!, не удивительно. arseniiv, я вам объясню!!! Вчера дочка составляла реферат по математике! Нашла указанную статью! Мне стало интересно! Первоисточник найти не смогла! Попросила(ну вдруг кому-то станет любопытно) помощи! Все как обычно, это Да!

[Esp_]

Тема стара как мир, но актуальна.
Когда я только-только пришел в ВУЗ на первый курс, нам один профессор объяснял разницу между кодером и программистом. Данную разницу прекрасно объяснили некоторые участники этой темы: да, программы состоят из стандартных конструкций, но если вы посадите 10 программистов решать одну и ту же задачу - вы получите 10 разных программ, а некоторые из них, возможно, будут отличаться в корне и структурно. Именно в этой разнице и заключено творчество. Для одной задачи существует бесконечное множество программ, которые ее решают. Умение выбирать "правильные" программы из этого множества - это творчество воистину.
Посадите 10 программистов и попросите написать кусочек системы, через несколько лет вы увидите, что код одних из них был уже до неузнаваемости переписан, код же других живет и по сей день, более того, из него вы смогли выделить несколько повторно используемых решений, которые стали "прорастать" в весь проект.

Элегантности кода по книге не научишься. Можно смотреть какие-то отдельные примеры, но если человек глухой - звуков он не услышит.

-- Чт ноя 29, 2012 22:31:34 --

svb в сообщении #649166 писал(а):

В современной России ситуация печальная, не у нас придумывают новые языки, не у нас пишут новые компиляторы ... Но нет нет и встречаются "чудаки", которые и этим занимаются. Все языки программирования написаны? Очевидно, что это не так. Более того, сейчас мы наблюдаем серьезный кризис в этой области. Он мне напоминает ситуацию, которая была в математике до Виета - элементарные вещи писались на уродливом языке.

Во-первых, не все так плохо, как вы говорите. То, что mainstream языки придумывают не в России - это верно. Однако, не в mainstream сегменте мы как раз занимаем не самые плохие позиции. Например, вот достаточно интересная вещь http://www.jetbrains.com/mps/
Made in SPB, по видимому.

Во-вторых, я соглашусь с вами, что на некоторых отдельных ЯП реализация конкретных алгоритмов выглядит уродливо, в то время как сам алгоритм идейно тривиален. Но говорить о том, что мы имеем серьезный кризис я бы не стал. В чем он выражается? Как раз наоборот, за последние 4 года мы увидели несколько новых гибридных языков (как и версий старых), которые вышеописанные проблемы в отдельных случаях эффективно решают.