Является ли программирование творчеством?

[banet]

Скажем человек хочет бросить курить, у самого воли не очень хватает, а тут перед общественностью, да еще соревнуясь, как бы появляется стимул, зная что навсегда запись останется.
Или: Многие ходят в тренажерный зал, записывая показатели тренировок в соц. дневнике, так можно сопоставить с другими и одновременно определяя динамику роста, что является прекрасным подспорьем в соревновании с миром.

[rockclimber]

banet в сообщении #653235 писал(а):

rockclimber в сообщении #653228 писал(а):

Создание еще одной соцсети - не только не сложное, но еще и бессмысленное занятие.

Так значит не сложное?

Не сложное для того, кто участвовал в создании подобных вещей много раз. Как по мне - так создать соцсеть я смогу быстрее, чем научиться играть "в траве сидел кузнечик" на пианино. А кому-то ровно наоборот.

banet в сообщении #653235 писал(а):

rockclimber в сообщении #653228 писал(а):

Создание еще одной соцсети - не только не сложное, но еще и бессмысленное занятие.

На счет бессмысленного, зависит от цели сети, тут не соглашусь.

Соцсетей понасоздавали всех видов, каких душе угодно. Если вам есть, что нового сказать в этой области - удачи.

И вообще, мне кажется, мы отклоняемся от темы.

[banet]

rockclimber в сообщении #653242 писал(а):

И вообще, мне кажется, мы отклоняемся от темы.

Вообще я демонстрирую творчество по ходу

rockclimber в сообщении #653242 писал(а):

Не сложное для того, кто участвовал в создании подобных вещей много раз. Как по мне - так создать соцсеть я смогу быстрее, чем научиться играть "в траве сидел кузнечик" на пианино. А кому-то ровно наоборот.

Можете подсказать хотя бы какую литературу для этого можно почитать?

Aritaborian в сообщении #653229 писал(а):

(Оффтоп)

Мне интересно кто первый...

[bin]

Toucan в сообщении #652709 писал(а):

Убедительная просьба закончить этот холивар, не имеющий отношения к обсуждаемой теме.

Полностью присоединяюсь. Почему не получается спокойно говорить о проблемах программинга? Как только кто-то говорит, что язык Х лучше Y - так начинается холивар. А зачем? Он высказывает свое личное мнение и только... Подобное сверхэмоциональное восприятие обычно отмечается для очень творческих видов деятельности. И поэтому, м.б. творчества в программинге стоило бы поубавить А уж сравнивать в этом контексте браузеры (броузеры?) это, простите, не профессионально Мы, надеюсь, о нетривиальных программах здесь говорим, а не о каких-то достаточно примитивных "гляделках" Большинство претензий к Хрому и подобным заключается в их любопытстве к почти приватной информации о пользователе. Это за рамками программинга, это политика фирмы.

_Ivana в сообщении #652711 писал(а):

Я вот пописываю код для микроконтроллеров на asm (да-да, и на нем тоже ) и на С, и слабо представляю себе преимущества java, Delphi и прочего подобного для этих целей.

Если бы только на asm, то было бы понятно, а Си зачем Вам нужен? У Вас, видимо, есть эмулятор этих микроконтроллеров? Тогда любой язык высокого уровня, который имеет встроенный asm, м.б. для Вас полезен.

[rockclimber]

bin в сообщении #653249 писал(а):

А уж сравнивать в этом контексте браузеры (броузеры?) это, простите, не профессионально Мы, надеюсь, о нетривиальных программах здесь говорим, а не о каких-то достаточно примитивных "гляделках"

Браузеры, браузеры. Вы просто не представляете масштаб современных "гляделок", если так говорите. Каждая из них, это, как минимум, среда выполнения javascript (да, да, интерпретатор скриптового языка как минимум). И это только одна из пары десятков функций современной "гляделки".
Тут вот многие про интерфейсы и юзабилити говорили. На мой взгляд, в этой сфере заложено 90% всего творческого потенциала программирования. И почему-то эта область почти никому не интересна, а на выходе мы имеем глючных и уродливых монстров, которых их создатели именуют "очень удобными".

[Aritaborian]

bin, я в сообщении #652699 упоминал программы более «серьёзные», чем браузеры.

[bin]

Esp_ в сообщении #652687 писал(а):

Есть куда более простой тест: посмотрите на ваших товарищей, посчитайте количество программистов Delphi сред них.

Таких много, но есть и на Фортране

-- Вс дек 02, 2012 23:29:06 --

rockclimber в сообщении #653255 писал(а):

Каждая из них, это, как минимум, среда выполнения javascript (да, да, интерпретатор скриптового языка как минимум).

С каких пор интерпретатор скриптового языка - сложная программа? Подобное и на yacc сгенерировать можно

-- Вс дек 02, 2012 23:32:44 --

rockclimber в сообщении #653255 писал(а):

Тут вот многие про интерфейсы и юзабилити говорили. На мой взгляд, в этой сфере заложено 90% всего творческого потенциала программирования. И почему-то эта область почти никому не интересна, а на выходе мы имеем глючных и уродливых монстров, которых их создатели именуют "очень удобными".

Эта область очень интересна для computer sci. и интенсивно развивается - см., нпр., Human Factors в гугле.

[rockclimber]

banet в сообщении #653246 писал(а):

Можете подсказать хотя бы какую литературу для этого можно почитать?

Нет, не могу
Могу попытаться перечислить список языков, которые позволяют сделать веб-приложение: java, ASP.NET (если ничего не путаю, в микрософтовских технологиях не силен), Python, Ruby, PHP - это только первое, что в голову пришло.
Еще понадобится база данных - MySQL или PostgreSQL - если опенсорс (кстати, кто там на опенсорс бочку-то катил, а? А слабо правильно настроенный постгрес завалить? А RedHat?), MSSQL или Oracle - из платных, и это только "мейнстрим".
По каждой технологии есть куча книжек, выбирать можно смело любую. И еще кроме этого есть куча книг по архитектуре, т. е. по базовым принципам, которые применимы в любом языке. Ну почти в любом.

[bin]

Aritaborian в сообщении #653256 писал(а):

bin, я в сообщении #652699 упоминал программы более «серьёзные», чем браузеры.

Согласен, что Blender, LuxRender и прочие 3D м.б. серьезнее, чем браузеры, но не сильно

[rockclimber]

bin в сообщении #653257 писал(а):

rockclimber в сообщении #653255 писал(а):

Тут вот многие про интерфейсы и юзабилити говорили. На мой взгляд, в этой сфере заложено 90% всего творческого потенциала программирования. И почему-то эта область почти никому не интересна, а на выходе мы имеем глючных и уродливых монстров, которых их создатели именуют "очень удобными".

Эта область очень интересна для computer sci. и интенсивно развивается - см., нпр., Human Factors в гугле.

Я про людей говорил. 90% живых людей, нажимающих на кнопки и имеющих должность "программист", в гробу видали юзабилити и эти ваши Human Factors. Впрочем, в текущей ситуации в России это вполне объяснимо и закономерно, а вот почему тот же Microsoft, имея буквально миллиарды на исследования, производит откровенный треш - для меня загадка.

-- 03.12.2012, 00:41 --

bin в сообщении #653257 писал(а):

rockclimber в сообщении #653255 писал(а):

Каждая из них, это, как минимум, среда выполнения javascript (да, да, интерпретатор скриптового языка как минимум).

С каких пор интерпретатор скриптового языка - сложная программа? Подобное и на yacc сгенерировать можно

Аааа, понятно... Когда кончаются аргументы, начинается троллинг. "Вы извините меня, скрипач, но это откровенное кю".

[bin]

rockclimber в сообщении #653273 писал(а):

Microsoft, имея буквально миллиарды на исследования, производит откровенный треш - для меня загадка.

Microsoft "перенял" идеи Mac OS 6.x-7.x и испортил... Я понятно ответил?

-- Вс дек 02, 2012 23:53:54 --

rockclimber в сообщении #653273 писал(а):

Когда кончаются аргументы, начинается троллинг.

Нет. Это факт, что интерпретатор скриптового языка примитивен для реализации. И этот факт подтверждается тем, что несложному генератору кода (т.е. программе) это под силу.

[rockclimber]

bin в сообщении #653285 писал(а):

rockclimber в сообщении #653273 писал(а):

а вот почему тот же Microsoft, имея буквально миллиарды на исследования, производит откровенный треш - для меня загадка.

Microsoft "перенял" идеи Mac OS 6.x-7.x и испортил... Я понятно ответил?

Для начала, вы вырвали кусок фразы из контекста. Вы ответили понятно, но не на мой вопрос. Вопрос был - "Почему?"

bin в сообщении #653285 писал(а):

rockclimber в сообщении #653273 писал(а):

Когда кончаются аргументы, начинается троллинг.

Нет. Это факт, что интерпретатор скриптового языка примитивен для реализации. И этот факт подтверждается тем, что несложному генератору кода (т.е. программе) это под силу.

Тут уже кто-то (не вы) писал вроде бы про компиляторы как про "сложную интересную задачу". Ну так давайте разберемся для начала, какие задачи сложные, какие интересные, какие вообще не задачи, потому что их даже генератор кода решает.

[bin]

rockclimber в сообщении #653300 писал(а):

Вопрос был - "Почему?"

На это я уже ответил (см. выше) - потому, что лидер этой фирмы считает, что все можно сделать на Васике

-- Пн дек 03, 2012 00:15:14 --

rockclimber в сообщении #653300 писал(а):

Тут уже кто-то (не вы) писал вроде бы про компиляторы как про "сложную интересную задачу". Ну так давайте разберемся для начала, какие задачи сложные, какие интересные, какие вообще не задачи, потому что их даже генератор кода решает.

Давайте для начала Вы разберетесь в разнице между 1) интерпретатором и компилятором; 2) между скриптовым языком и универсальным языком высокого уровня. Сожалею, но я не могу проводить здесь ликбез

PS Примером очень сложной задачи, безусловно, является компилятор (среда - IDE) C++ (коммерческого уровня). Именно потому, что язык столь сложен для реализации с ним столько проблем на практике. Другие примеры, когда сложность реализации погубила теоретически продуманные языки - это Пролог и Ада.

[Xaositect]

bin в сообщении #653304 писал(а):

Давайте для начала Вы разберетесь в разнице между 1) интерпретатором и компилятором; 2) между скриптовым языком и универсальным языком высокого уровня. Сожалею, но я не могу проводить здесь ликбез

Обе эти разницы сейчас не настолько велики
1. Современные интерпретаторы JS включают в себя JIT-компиляцию и оптимизацию под конкретные платформы. 2. Ecmascript - это универсальный язык высокого уровня. С довольно неприятными заморочками, хотя их и поменьше, чем в C++.

[Munin]

rockclimber в сообщении #653228 писал(а):

И не на вас, и не наезд. Автор темы, на мой взгляд, несколько кособоко дал определение творчеству, из-за чего дискуссия сильно потеряла в своей ценности.

Фраза про "создание нового" была от меня...