Ур-ние Шредингера: несвязанное состояние в дельта-яме

[g______d]

Я, кстати, думаю, что неоднозначность как раз в том, что кратность спектра равна 2, и в пространстве $\mathbb C^2$ можно выбирать разный базис.

[ChaosProcess]

Munin в сообщении #643701 писал(а):

Да в общем, можно и самому восстановить логику.

Ну логика физика простая, интеграл должен сходится

[fizeg]

ChaosProcess в сообщении #643776 писал(а):

Ну логика физика простая, интеграл должен сходится

Логика физика не в этом. Физику нужно только, чтобы наблюдаемые величины были конечны. Физик помнит, что модель, которую он использует на самом деле содержит множество идеализаций и это периодически приходится учитывать. Иначе физик никогда не сможет справиться с назойливыми фотонами с нулевой частотой или с вкладом процессов с бесконечными энергиями.

[Munin]

ChaosProcess в сообщении #643776 писал(а):

Ну логика физика простая, интеграл должен сходится

Ммм, не только...

[saygogoplz]

g______d в сообщении #643753 писал(а):

Я, кстати, думаю, что неоднозначность как раз в том, что кратность спектра равна 2, и в пространстве $\mathbb C^2$ можно выбирать разный базис.

Вы о чем это? Где вы в одномерии увидели вырожденные уровни?

[g______d]

saygogoplz в сообщении #643806 писал(а):

Вы о чем это? Где вы в одномерии увидели вырожденные уровни?

Это оператор второго порядка, у него кратность непрерывного спектра равна двум. Связанных состояний кратности 2, действительно, не бывает.

[saygogoplz]

g______d в сообщении #643811 писал(а):

saygogoplz в сообщении #643806 писал(а):

Вы о чем это? Где вы в одномерии увидели вырожденные уровни?

Это оператор второго порядка, у него кратность непрерывного спектра равна двум. Связанных состояний кратности 2, действительно, не бывает.

Ок, а я то думал о чем Вы это.

[Physman]

Munin в сообщении #643589 писал(а):

речь шла о том, что падающей волне (смотря откуда она падает, например, справа $e^{ikx}$ на $x\to+\infty,$ а слева $e^{-ikx}$ на $x\to-\infty$) присваивается множитель такой, чтобы плотность потока была равна единице.

Ясно, спасибо! Это действительно может быть удобно, но мне в голову чего-то не приходит примеров. А можете подсказать какой-нибудь пример, когда такой приём помогает? Ну или работу (книжку), где это используется.

[Munin]

Physman в сообщении #644319 писал(а):

А можете подсказать какой-нибудь пример, когда такой приём помогает? Ну или работу (книжку), где это используется.

Я был уверен, что это везде понатыкано, начиная с ЛЛ-3, но что-то навскидку не найду. Видел в разных изложениях теории рассеяния, где, собственно, такая нормировка позволяет сопоставить теоретическую задачу с постановкой эксперимента (где поток в частицах в секунду, обычно, известен). Извините за расплывчатость. Может быть, fizeg укажет точнее.