Есть ли общее между верой в существующее или знанием о нем?

[kostiani]

epros в сообщении #638275 писал(а):

В этом и весь прикол: Никаких чётких границ нет.

Ага. Первая неопределенность! Нельзя указать четких границ между обоснованностью и необоснованностью.
Возвращаемся к исходному варианту.
Знание-обоснованная вера. ( Но нельзя четко указать где начинается обоснованность, и заканчивается необоснованность.) В таком случае данное определение несет в себя момент неопределенности. Можно тогда указать более определенное понимание что же из себя представляет знание? И указать более обоснованное соответствие (несоответствие) между знанием и верой?

[Xey]

epros в сообщении #638275 писал(а):

Просто надо быть честным с самим собой и не путать желаемое с действительным - в этом и заключается нормальный бытовой реализм.

Бытовой реализм немного странный. Жванецкий говорил типа - Мы привыкли к фразе - " дети наше будущее" (т.е. наше будущее дети), хотя в действительности наше будущее это старики.

[Munin]

kostiani в сообщении #638260 писал(а):

Вот здесь противопоставляется вера знанию, т.е. есть и отличие между этими понятиями.

Это заявление сродни тому, что рыба противопоставляется селёдке. Почему-то kostiani даже вообразить не может никаких иных соотношений между понятиями, кроме "противопоставляется".

[kostiani]

Munin в сообщении #638287 писал(а):

Это заявление сродни тому, что рыба противопоставляется селёдке. Почему-то kostiani даже вообразить не может никаких иных соотношений между понятиями, кроме "противопоставляется".

К сожалению я неправильно применил понятие противопоставляется. Необходимо более точное-отличается. т.е. эти понятия имеют различные смыслы, и объем.
Понятие противопоставление ,я еще выразил с философских позиций. Есть грешок. Каюсь. Иногда все таки мешаю философию и конкретику.

[epros]

kostiani в сообщении #638280 писал(а):

В таком случае данное определение несет в себя момент неопределенности.

О, да.

kostiani в сообщении #638280 писал(а):

Можно тогда указать более определенное понимание что же из себя представляет знание?

Лично я никакой большей определённости Вам предложить не могу.

Xey в сообщении #638283 писал(а):

Бытовой реализм немного странный.

А что не так? Фраза Жванецкого, конечно, интересная, но причём тут это?

[Xey]

epros в сообщении #638298 писал(а):

А что не так? Фраза Жванецкого, конечно, интересная, но причём тут это?

Фраза пример того, как трудно

Цитата:

быть честным с самим собой и не путать желаемое с действительным

[kostiani]

epros в сообщении #638298 писал(а):

Лично я никакой большей определённости Вам предложить не могу.

В таком случае может быть поменяемся местами, и я предложу свое понимание соотношения веры и знания? И при его обсуждении также проведем сравнительный анализ этих двух определений?
Вы не против?

[epros]

Xey в сообщении #638307 писал(а):

epros в сообщении #638298 писал(а):

А что не так? Фраза Жванецкого, конечно, интересная, но причём тут это?

Фраза пример того, как трудно

Цитата:

быть честным с самим собой и не путать желаемое с действительным

А, в этом смысле... Да, фраза: "Дети - наше будущее", - звучит не очень-то реалистично. Если, конечно, она не от имени будущих мам или кандидатов в воспитатели детского сада.

[Comanchero]

Нельзя подменять понятия: вера и знания. Вера может не опираться на реальные факты(т.е. может быть "слепой"), в то время как знания обязаны это делать.

[epros]

Comanchero в сообщении #638626 писал(а):

Вера может не опираться на реальные факты(т.е. может быть "слепой"), в то время как знания обязаны это делать.

В общем, верно, конечно. Вот бы ещё строго определить, что такое "реальные факты".

[Xey]

Comanchero в сообщении #638626 писал(а):

Нельзя подменять понятия: вера и знания.

Тем более, что это расплывчатые отглагольные существительные, от знать и верить.
Знать можно кого или что. (например, автора теории или теорию)
Верить можно кому или чему, аналогично автору или теории.
Что значит верить автору - это верить его теории.
Что значит верить теории, принимать ее не зная самой теории , но зная автора (доверяя ему).

Выходит, знание прямой путь к истине без посредников, вера это обходной путь, через посредника.

[kostiani]

Предлагаю простой способ определения соотношения веры и знания.
Для этого необходимо найти отправную точку того где участвуют эти два понятия.
Они участвуют при определении будущего факта, а не настоящего.
На примере моста это легко понять. Необходимо узнать- разрушится ли мост.
Данные знания могут быть проверены только на практике т.е. нам необходимо узнать состояние моста, перед проверкой. Одно знание нам это сказать не может.
Следовательно на арену выходит вера.
В итоге получаем два пути познания -путь знания и путь веры так сказать.
Исходя из вышеизложенного можно сказать- вера и знания это свойства одного и того же процесса- процесса познания будущих состояний каких либо систем, начиная от механических и заканчивая биологическими и социальными.

[EvgenyGR]

Comanchero в сообщении #638626 писал(а):

Вера может не опираться на реальные факты(т.е. может быть "слепой"),

А может и опираться и очень активно. Есть такая секта – Свидетели Иеговы. Служение в их понимании требует от них «идти в народ» и свидетельствовать (ловить души). Если они идут в научную среду, то как раз будут очень активно опираться на научные знания, активно ими манипулировать. Форма их знаний, носит энциклопедический характер (образование как правело философское), но они легко узнаются по неглубокому пониманию того о чем они говорят (чаще просто цитируют или надергивают из других форумов). Характер дискуссий агрессивный в форме троллинга. Цель подмена научного скептицизма и сомнения верой в знание, верой в авторитеты, с постепенным переводом потенциального адепта в другие формы веры. Легкая цель для них так называемые альтернативщики, досаждающие научному сообществу, на них с одной стороны можно поднять свой авторитет, с другой утвердить как негативное для науки – скептицизм и сомнение. Ожидаемо присутствие таких «посланников» и даже их групп на научных форумах, где много молодежи.

[epros]

kostiani в сообщении #638645 писал(а):

Данные знания могут быть проверены только на практике т.е. нам необходимо узнать состояние моста, перед проверкой.

Вы уж определитесь с тем, что хотели сказать: Знать "перед проверкой" или "только на практике" - когда мост 50 лет простоял (или не простоял).

[kostiani]

epros в сообщении #638651 писал(а):

kostiani в сообщении #638645 писал(а):

Данные знания могут быть проверены только на практике т.е. нам необходимо узнать состояние моста, перед проверкой.

Вы уж определитесь с тем, что хотели сказать: Знать "перед проверкой" или "только на практике" - когда мост 50 лет простоял (или не простоял).

Вполне понятно надеюсь такое выражение: свойства процесса познания будущих состояний различных систем, начиная от механических, и заканчивая социальными.