Есть ли общее между верой в существующее или знанием о нем?

[Munin]

kostiani в сообщении #638231 писал(а):

Обоснование- значит доказательство.

Доказательство - это самое сильное из возможных обоснований. Достижимо оно только в чистой математике. Во всех других ситуациях обоснования приходится использовать более слабые. Хотя если они достаточно сильны, чтобы быть принятыми специалистами, иногда их тоже разговорно (!) называют доказательствами.

[epros]

kostiani в сообщении #638242 писал(а):

Я верю в то что мост не разрушиться, но точно знать этого не могу. Однако я обосновываю свою веру тем что стану под мостом. Так что тогда это?

Это Ваша вера, и больше ничего.

Если Вы специалист по мостам, в здравом уме и твёрдой памяти, не склонный к самоубийству, то эта демонстрация наверняка убедит меня (как заказчика) в надёжности моста. Так что и я наверняка поверю в надёжность моста и поставлю свою подпись на акте его приёмки в эксплуатацию.

Но если Вы - сельский дурачок, желающий продемонстрировать окружающим свою веру в чудо, то Ваше обоснование вряд ли сработает.

-- Ср окт 31, 2012 15:46:50 --

Munin в сообщении #638246 писал(а):

Доказательство - это самое сильное из возможных обоснований. Достижимо оно только в чистой математике.

Это Вы говорите про формальное доказательство. В повседневной жизни слово "доказательство" может употребляться и в более слабом смысле.

[kostiani]

Munin в сообщении #638246 писал(а):

kostiani в сообщении #638231 писал(а):

Обоснование- значит доказательство.

Доказательство - это самое сильное из возможных обоснований. Достижимо оно только в чистой математике. Во всех других ситуациях обоснования приходится использовать более слабые. Хотя если они достаточно сильны, чтобы быть принятыми специалистами, иногда их тоже разговорно (!) называют доказательствами.

Я верю в то что мост не разрушиться, и моя вера все равно будет верою, даже если я применю самое сильное доказательство -математическое, этому заявлению. Или же при этом вера уже превратиться в знание? И я тогда знаю что мост не разрушиться?

[Xey]

kostiani в сообщении #638250 писал(а):

Я верю в то что мост не разрушиться, и моя вера все равно будет верою, даже если я применю самое сильное доказательство -математическое, этому заявлению. Или же при этом вера уже превратиться в знание? И я тогда знаю что мост не разрушиться?

Критерий истины практика. До испытаний Заказчика, испытайте мост сами с перегрузом , не один раз.
И тогда, в присутствии Заказчика смело вставайте под мост.

[kostiani]

Xey в сообщении #638254 писал(а):

kostiani в сообщении #638250 писал(а):

Я верю в то что мост не разрушиться, и моя вера все равно будет верою, даже если я применю самое сильное доказательство -математическое, этому заявлению. Или же при этом вера уже превратиться в знание? И я тогда знаю что мост не разрушиться?

Критерий истины практика. До испытаний Заказчика, испытайте мост сами с перегрузом , не один раз.
И тогда, в присутствии Заказчика смело вставайте под мост.

Ну испытал. И когда будет приемка, что меня подвигнет под мост-вера или знание?
И ваш вариант ответа на вопрос в теме.

[Xey]

kostiani в сообщении #638256 писал(а):

что меня подвигнет под мост-вера или знание?

Конечно знание, Вы же знаете - много раз мост держал, и с перегрузом держал, значит выдержит и еще раз, тем более без перегруза.

А вот если рядом построить такой же - встанете (без предварительной проверки)?

[epros]

Xey в сообщении #638254 писал(а):

Критерий истины практика.

Кстати, это очень вредная для развития знания методология. Если бы Трансвааль-парки испытывали на количество снега, которое они могут вынести на крыше, да ещё и по нескольку раз, то подобные сооружения никогда бы не принимались в эксплуатацию вообще.

kostiani в сообщении #638256 писал(а):

И когда будет приемка, что меня подвигнет под мост-вера или знание?

Откуда же опять это противопоставление веры и знания? Под мост Вас может побудить встать вера, независимо от того, обоснована она чем-то или нет. Но если она достаточно обоснована, то мы можем считать её знанием.

-- Ср окт 31, 2012 16:21:17 --

Xey в сообщении #638258 писал(а):

значит выдержит и еще раз, тем более без перегруза

Кстати, не факт.

[kostiani]

epros в сообщении #638259 писал(а):

Откуда же опять это противопоставление веры и знания? Под мост Вас может побудить встать вера, независимо от того, обоснована она чем-то или нет. Но если она достаточно обоснована, то мы можем считать её знанием.

Хорошо. В данном аспекте найдены точки соприкосновения между верой и знанием. В таком ракурсе обоснованная вера есть знание. Но может ли вера ограничиваться только знанием?
И если она им не ограничивается то что выходит за грань?

-- 31.10.2012, 16:28 --

epros в сообщении #638259 писал(а):

Под мост Вас может побудить встать вера, независимо от того, обоснована она чем-то или нет.

Вот здесь противопоставляется вера знанию, т.е. есть и отличие между этими понятиями. В чем оно?

[epros]

kostiani в сообщении #638260 писал(а):

И если она им не ограничивается то что выходит за грань?

Необоснованная вера как раз и выходит за грань знания. И никто Вас в правах на такую веру не ограничивает, но и ответственности за последствия никто не снимает. Например, Вы можете всю жизнь верить в то, что будущее физики - за струнными теориями. Совершенно необоснованно, ибо где же их сегодня взять - обоснования этого? Соответственно, Вы всю свою жизнь можете посвятить развитию этих теорий. А потом вдруг может оказаться, что всё это было зря...

-- Ср окт 31, 2012 16:39:00 --

kostiani в сообщении #638260 писал(а):

Вот здесь противопоставляется вера знанию, т.е. есть и отличие между этими понятиями.

Нет, не противопоставляется. И "есть отличия между понятиями" не значит, что они противопоставляются. Логика, логика...

[Xey]

kostiani в сообщении #638260 писал(а):

Но может ли вера ограничиваться только знанием? И если она им не ограничивается то что выходит за грань?

Выходит в обе стороны
-убеждения (железные знания) -земля круглая,
- предположения , надежды - каждому, каждому в лучшее верится

(а вероятность от слова вера?)

[kostiani]

epros в сообщении #638263 писал(а):

Необоснованная вера как раз и выходит за грань знания.

Где заканчивается обоснованность и начинается необоснованность?

[epros]

Xey в сообщении #638266 писал(а):

-убеждения (железные знания) -земля круглая,
- предположения , надежды - каждому, каждому в лучшее верится

Убеждения - это скорее синоним твёрдой веры. А предположения - ни к знаниям, ни к вере, насколько я понимаю, не относятся.

[Xey]

kostiani в сообщении #638268 писал(а):

Где заканчивается обоснованность и начинается необоснованность?

Вот бы на примере недавнего бума со скоростью нейтрино.

[epros]

kostiani в сообщении #638268 писал(а):

Где заканчивается обоснованность и начинается необоснованность?

В этом и весь прикол: Никаких чётких границ нет. Поэтому при желании всегда можно веру, "обоснованную" некими сомнительными байками, выдать за "знание". Но в этом же зарыта и некорректность: Если мы понимаем всю сомнительность обоснований, то осознаём и сомнительность такового "знания". Просто надо быть честным с самим собой и не путать желаемое с действительным - в этом и заключается нормальный бытовой реализм.

[EvgenyGR]

epros в сообщении #638270 писал(а):

А предположения - ни к знаниям, ни к вере, насколько я понимаю, не относятся.

Есть такой прикладной метод решения задач теории упругости – метод Бубного - Галеркина

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E5%F2% ... A%E8%ED%E0

Так вот базисные функции по этому методу выбираются именно на основе предположений, чем лучше «предположил» тем лучше ответ.