Будет ли ток в цепи

[Comanchero]

Amw в сообщении #634841 писал(а):

Здрасьте... Вы с эквивалентной схемой не согласны?

прювет...не-а... С1 нужно убрать, оба(паразитные и пр. - не учитываем), хотя, эквивалентную ёмкость источника, оставим для наглядности. Только у меня де-жа-вю... Как-будто это я рисовал...

[profrotter]

Amw в сообщении #634814 писал(а):

Тогда излучением можно пренебречь

Излучением можно пренебречь до тех пор пока длина волны не станет сравнимой с длиной стержней. Вот скажем при вращении 100 000 оборотов в секунду (для сравнения двигатель автомобиля на холостом ходу имеет частоту вращения порядка 1000 оборотов в минуту, то есть примерно 17 оборотов в секунду ) частота накачки будет $f_0=100\text{кГц}$ (или 200 тут надо разбираться - лениво). Длина волны $\lambda =\frac {c} {f_0}=\frac {3\cdot 10^8}{100000}=3\text{км}$. Мы что собираемся вращать километровые стержни?

Вообще тему лучше сначала читать.

-- Вт окт 23, 2012 19:47:20 --

Comanchero в сообщении #634848 писал(а):

нужно убрать

Не нужно. Вы оценивали эти значения, чтобы убирать? Можно взглянуть на цифры?

[Comanchero]

profrotter в сообщении #634850 писал(а):

Не нужно. Вы оценивали эти значения, чтобы убирать? Можно взглянуть на цифры?

значения чего? ёмкости? размеры есть? предположу, что перазитные ёмкости поряка 10 пФ. Вот уж не знаю размеров стержней...

[profrotter]

Comanchero в сообщении #634852 писал(а):

значения чего? ёмкости? размеры есть? предположу, что перазитные ёмкости поряка 10 пФ. Вот уж не знаю размеров стержней...

10 пФ это примерно как паразитная ёмкость на плохой плате. Вот размеры стержней: $d$ - диаметр, $l$ - длина, $\Delta$ - расстояние между симметричными половинами. В общем случае нет никакой гарантии, что эта ёмкость будет значительно меньше минимальной ёмкости параметрического элемента. А то, знаете, давайте параметрической ёмкостью тоже пренебрежём и разойдёмся вино пить спокойно.

[Comanchero]

не, точно лень считать... давайте оценим, предлагаю так $C_{max} \approx \frac{\varepsilon_{0} \pi d l}{2(\bigtriangleup+0,5d)}$

[profrotter]

Amw в сообщении #634814 писал(а):

Оценить не просили...

Тут дело не в просьбе, а в самом оценивании, потому, что схема свелась к простейшей параметрической, которая рассматривается в любом учебнике. Одним из определяющих параметров будет коэффициент вариации ёмкости. Мы подждём автора темы, а потом посмотрим на его расчёты и узнаем какие брёвна надо вращать для получения сколь-нибудь ощутимого эффекта.

-- Вт окт 23, 2012 20:08:59 --

Comanchero в сообщении #634860 писал(а):

предлагаю так

Может умножим на 100,35?

[Comanchero]

profrotter в сообщении #634861 писал(а):

Может умножим на 100,35?

Не понял о чём Вы...Я в СИ всегда считаю

[Amw]

profrotter в сообщении #634861 писал(а):

Одним из определяющих параметров будет коэффициент вариации ёмкости.

Не коэфф. вариации, а собственно вариация...

Comanchero в сообщении #634848 писал(а):

прювет...не-а... С1 нужно убрать, оба(паразитные и пр. - не учитываем), хотя, эквивалентную ёмкость источника, оставим для наглядности.

В незамкнутой гальванически цепи постоянный ток не течет.

[Comanchero]

Amw в сообщении #634867 писал(а):

В незамкнутой гальванически цепи постоянный ток не течет.

Так вы её замкнули по переменному току... У гальванического элемента есть как минимум активное сопротивление, и электрическая ёмкость тоже, если так необходимо...

[profrotter]

Comanchero в сообщении #634865 писал(а):

Не понял о чём Вы...Я в СИ всегда считаю

О том, что Вы привели какую-то форумулу, взятую с потолка. Точно с того же потолка, я предлагаю умножать получаемые значения на некоторое число. Я говорил о том, что надо сравнить ёмкость, которую Вы называете паразитной с ёмкостью между стержнями. Не одного ли они порядка? Ясно, что чем длиннее стержни, тем чище совесть пренебрегающего "паразитной" ёмкостью. Ну пренебрегли ей. Ничего не изменилось: получим совокупность гармоник, из которых надо зафильтровать полезную. Можно это сделать параллельными резонансными фильтрами, можно последовательными, можно и теми и теми. В итоге всё равно придём к простейшей параметрической цепи. А можно ничего и не фильтровать - в идеале энергия источника накачки преобразуется в полезную энергию. Выделять её можно на одной гармонике, а можно на нескольких - зависит от того, что мы хотим.

[Amw]

Comanchero в сообщении #634876 писал(а):

У гальванического элемента есть как минимум активное сопротивление, и электрическая ёмкость тоже, если так необходимо...

Наличие активного сопротивления в гальванически не замкнутой цепи (последовательно есть емкость) не повод для протекания постоянного тока.

[Comanchero]

Amw в сообщении #634882 писал(а):

Наличие активного сопротивления в гальванически не замкнутой цепи (последовательно есть емкость) не повод для протекания постоянного тока.

не постоянного тока, а его постоянной составляющей..согласен..её нет...

profrotter в сообщении #634877 писал(а):

О том, что Вы привели какую-то форумулу, взятую с потолка.

Ну это только Вам так кажется..это приближение плоского конденсатора... Цилиндрический , если есть желание, считайте сами...

[Komarnik]

profrotter в сообщении #634861 писал(а):

Мы подждём автора темы, а потом посмотрим на его расчёты и узнаем какие брёвна надо вращать для получения сколь-нибудь ощутимого эффекта.

Ребята, да вы что! я просто проходил мимо и только хотел обменяться взглядами на физику явления. Ничего я не считал, к чему бы мне это. Просто задал вопрос появится ток или нет, и разумно ли заменить механическую конструкцию определенной эквивалентной эл.схемой (меня лично, она, вполне устраивает).
Просто я недавно выяснил, что, оказывается, некоторые доки-теоретики в упор не признают что ток побежит по цепи.
Привыкли, видимо, к ситуациям когда две антенны неподвижны и эм-поле летает между ними передавая энергию. А тут неподвижное эл.поле и движение антенны рождают ровно такую же передачу энергии за счет эм-поля.
Не знаю кому как, а мне так еще с кружка радиолюбителей в Дворце пионеров это было совершенно понятно и само явление и физика этого явления.
Но, на всякий случай, подумал вдруг мне друзья-пионеры наврали, решил у вас проверить.

Так что вы уж пожалуйста на меня не надейтесь.

-- 23.10.2012, 19:41 --

Нате вот лучше вам еще две ситуации, посложнее.
Одна тоже со штыревым диполем, друга с петлевым вибратором.
Развлекайтесь, разминайте мозги

[profrotter]

Komarnik в сообщении #634895 писал(а):

доки-теоретики

Враньё. Достаточно открыть любой учебник по электротехнике в разделе "Параметрические цепи".

Komarnik в сообщении #634895 писал(а):

такую же передачу энергии за счет эм-поля.

Нет. Тут идёт передача энергии от источника накачки в нагрузку или, как уже писали, преобразование механической энергии в электрическую. От источника постоянного напряжения энергия не потребляется.

[Comanchero]

profrotter в сообщении #634903 писал(а):

От источника постоянного напряжения энергия не потребляется.

Так и до вечного двигателя недалеко Не потребляется если нет расхода её в нагрузке и потерь, а вот последние есть всегда..