Использование технических средств в преподавании

[Shtorm]

longstreet в сообщении #630828 писал(а):

PS у нас в университете ни на какие лекции никто никогда никакие учебники вообще не брал, потому что на лекциях они и не нужны.

Вспомнился смешной случай:
Я своим студентам всегда говорю, для подготовки и успешной сдачи экзамена достаточно моих лекций, практик и лабораторных. И значит, вы можете учебники вообще не брать, если не хотите. И вот закончился у них курс высшей математики, приходят они на другой предмет и преподаватель их спрашивает: "Ну и по каким учебникам вы учили математику?" А они: "По лекциям Shtorma". Мы потом долго смеялись

[theambient]

Shtorm в сообщении #630848 писал(а):

Я своим студентам всегда говорю, для подготовки и успешной сдачи экзамена достаточно моих лекций, практик и лабораторных. И значит, вы можете учебники вообще не брать, если не хотите. И вот закончился у них курс высшей математики, приходят они на другой предмет и преподаватель их спрашивает: "Ну и по каким учебникам вы учили математику?" А они: "По лекциям Shtorma". Мы потом долго смеялись

Вот это Вы зря. Попытаюсь объяснить. Нам тоже говорили подобные слова, в результате мы, вся наша группа, не развивались самостоятельно, то есть мы только хавали лекции и были рады если их переваривали. А поиска, знакомства с другими источниками не было,например, в списке литературы по матану был Зорич, если бы я его открыл на первом курсе ...

Более того, даже мысли что существует что-то помимо лекций не было, причем не только у меня одного, уже потом, после выпуска мы обсуждали и делились по прошествии времени.

То есть что я хочу сказать, что студентов надо стимулировать к самостоятельной работе, хотябы неполным покрытием курса в лекционных материалах. Был у нас один преподаватель по дискретке, который заставлял нас читать мулдашева, ностардамуса, и потом требовать рассказать остальным, что же мы прочитали, мог целую лекцию рассказывать про какого-нибудь своего любимого ученика, а тем временем, аспирантка на лабораторках требовала реализованного Дейкстру, Форда, нахождение компонент бисвязности и пр. Приходилось работать уже не только копчиком, что только подхлестнуло интерес к предмету.

P.S. Тот препод, вернувшийся в академическую среду после 10-летнего перерыва, злодействовал всего один год, больше ему читать не доверили

[Nemiroff]

longstreet в сообщении #630828 писал(а):

Если вы пробовали делать слайды, то наверняка знаете, что в картинки из интернета в 99% случаев не подходят: или качество неважное, или подписи на латинском/английском, или какие-то элементы почему-то не отображены, или подписи неудобные (циферками и легенда), или перегружен слайд (т.е. лишние элементы отображены)

Дело в том, что это как раз удобно. Непереносимость этого на слайд говорит лишь об убогости самого слайда.
Картинки из интернета не подходят...
А как, "человека в разрезе" самому в пейнте нарисовать?

longstreet в сообщении #630828 писал(а):

Опять же, в большинстве случаев в учебниках/методичках плохие картинки. Если вообще есть.
Потом, учебники есть не перед всеми (я говорю преимущественно про университетское образование), плакаты лишь для редких предметов и редких тем есть.

Не понял мысль. И что из этого следует?

longstreet в сообщении #630828 писал(а):

вообще, в университетах/институтах изложение курсов более или менее авторское.

А что из этого следует?

[Shtorm]

theambient в сообщении #630854 писал(а):

Тот препод,

Это который про любимого ученика всю лекцию рассказывал?

Ну, что могу сказать в свою защиту? То, что полно студентов (у меня), которые вообще не имеют базового школьного образования по математике. Им сто раз объяснишь на еженедельной консультации какую-нибудь элементарщину - и они всё равно не понимают. Какая им самостоятельная работа с учебниками?

С другой стороны, есть всё-таки выпускники физмат-классов, лицеев, гимназий или те, кто очень плодотворно занимался с репетиторами - для них я даю сверх-задание и они просто вынуждены лазить или по учебникам, или по инету.

[theambient]

Shtorm в сообщении #630862 писал(а):

или по учебникам, или по инету

кстати, вопрос, равносильны ли эти два источника знаний, какого мнение знатоков?

[Shtorm]

theambient, ну если учитывать, что в инете плюс ко всему множество целых учебников в электронном виде, то инет получается более мощным источником знаний.

[theambient]

theambient в сообщении #630869 писал(а):

Это который про любимого ученика всю лекцию рассказывал?

(Оффтоп)

дада, но он забавен, он может часами нести такую чушь!!!!! В частности, он утверждал, что будет жить 1000 лет, не будет брить бороду пока не разрешит парадокс брадобрея (не сдержал), и что все чушь, а надо бороться с раком.

В то же время у моей знакомой на историческом факультете шел курс логики, так их (безумный) логик заявлял, что будет жить вечно. Эта парралель не могла не наводить на размышления, что логика опасная наука и наносит тяжелую травму сознанию. Правда мат. логика в меньшей степени, так как "наш" все же не потерял до конца совесть и скромно претендовал на 1000 лет.

"Их" гумиковский логик сам заявлял, что стал таким после прочтения Гегеля, в связи с чем моя знакомая крайне предостерегала меня от прочтения Гегеля, впрочем, зря, я все равно не могу понять какую траву курил этот персонаж и почему "есть философия до Гегеля и после".

-- Вс окт 14, 2012 19:06:08 --

Shtorm, электронные книги приравниваем к книгам. Не форма, содержание. Под инетом в данном случае понимаются форумы, статьи (опять же не mathnet-овские), ресурсы типа algolist.ru и пр.

[longstreet]

Nemiroff в сообщении #630860 писал(а):

Непереносимость этого на слайд говорит лишь об убогости самого слайда.

По-вашему что, из наличия преобладающего количества плохих романов следует то, что романы - это всегда плохие произведения?

Nemiroff в сообщении #630860 писал(а):

А как, "человека в разрезе" самому в пейнте нарисовать?

А никто не говорил, что хорошие слайды легко делать. Лично я, конечно, "человека в разрезе" сам не рисовал, но пересматривал 100500 вариаций, комбинировал различные, удалял выноски-стрелки, надписи чуть ли не попиксельно, вставлял текст на русском, менял цвета (на градации серого, в основном) т.д. и т.п. В итоге получал близкое к тому, что нужно было.

Nemiroff в сообщении #630860 писал(а):

longstreet в сообщении #630828 писал(а):

Опять же, в большинстве случаев в учебниках/методичках плохие картинки. Если вообще есть.
Потом, учебники есть не перед всеми (я говорю преимущественно про университетское образование), плакаты лишь для редких предметов и редких тем есть.

Не понял мысль. И что из этого следует?

Вы сказали, что слайды - хорошая вещь, если они лежат перед учащимися в учебнике, в методичке, висят на плакате. Моё замечание состоит только в том, что этого ничего нет. Если было бы в том виде, в котором нужно для курса, и всегда учебники/методички были перед всеми студентами, то да - слайды были бы не нужны. Но, ещё раз, этого ничего нет.

Nemiroff в сообщении #630860 писал(а):

longstreet в сообщении #630828 писал(а):

вообще, в университетах/институтах изложение курсов более или менее авторское.

А что из этого следует?

Что даже если в учебнике и есть иллюстративный материал, то он подогнан к изложению в учебнике. А поскольку изложение курсов зачастую авторское, то и и имеющееся небольшое количество картинок в учебниках не подходит.

К тому же, учебников на лекциях нет и они не нужны. Это в школе по учебнику в классе учились.

[Nemiroff]

longstreet в сообщении #630891 писал(а):

Вы сказали, что слайды - хорошая вещь, если они лежат перед учащимися в учебнике, в методичке, висят на плакате. Моё замечание состоит только в том, что этого ничего нет.

Нет. Я говорил, что картинки - хорошая вещь, когда...

longstreet в сообщении #630891 писал(а):

Что даже если в учебнике и есть иллюстративный материал, то он подогнан к изложению в учебнике. А поскольку изложение курсов зачастую авторское, то и и имеющееся небольшое количество картинок в учебниках не подходит.

Для чего не подходит?

longstreet в сообщении #630891 писал(а):

По-вашему что, из наличия преобладающего количества плохих романов следует то, что романы - это всегда плохие произведения?

Нет, из преобладающего количества плохих романов следует, что не каждому идиоту стоит пытаться их писать, а если уж пытаешься, то поучись сперва и потренируйся на кошках, а не издавай их тысячными тиражами для детишек.

longstreet в сообщении #630891 писал(а):

Лично я, конечно, "человека в разрезе" сам не рисовал, но пересматривал 100500 вариаций, комбинировал различные, удалял выноски-стрелки, надписи чуть ли не попиксельно, вставлял текст на русском, менял цвета (на градации серого, в основном) т.д. и т.п. В итоге получал близкое к тому, что нужно было.

Захватывающая история. А как вы справились с тем, что стандартно на слайде плотность информации такова, что младенец-имбецил способен ее воспринять за 15 секунд? Можно примеры исполнения?

longstreet в сообщении #630891 писал(а):

Если было бы в том виде, в котором нужно для курса, и всегда учебники/методички были перед всеми студентами, то да - слайды были бы не нужны. Но, ещё раз, этого ничего нет.

Да в каком, блин, виде? Есть лекции! Есть человек с мелком и доска. Если слайды вырождаются в проецировании одной картинки на всю доску - черт с вами, сойдет. Хотя обычно все равно либо видно плохо, либо картинка неинформативна. Если же лекция превращается в показ "как я работаю в пайуэрпоинт", а именно это я вижу каждый раз, то в топку такого лектора.

[longstreet]

Nemiroff в сообщении #630894 писал(а):

longstreet в сообщении #630891 писал(а):

Что даже если в учебнике и есть иллюстративный материал, то он подогнан к изложению в учебнике. А поскольку изложение курсов зачастую авторское, то и и имеющееся небольшое количество картинок в учебниках не подходит.

Для чего не подходит?

Для авторского изложения курса.

Nemiroff в сообщении #630894 писал(а):

А как вы справились с тем, что стандартно на слайде плотность информации такова, что младенец-имбецил способен ее воспринять за 15 секунд?

Смысл не в том, что вам нужно секундно посмотреть на слайд, я же не фотографию человека показываю. Идёт повествование, например, об устройстве организма человека, его функционировании. И на протяжении этого рассказа и участвует слайд. Типа (навскидку): бла-бла-бла здесь расположена мыщца, которая называется диафрагмой, при сокращении она давит в эту сторону, на лёгкие, которые расположены вот здесь, объём лёгких при этом уменьшается, воздух, которых в них был проходит вот по этому каналу, называемому трахеей, и т.д. и .т.п

Nemiroff в сообщении #630894 писал(а):

Можно примеры исполнения?

Почему вы сами мне не привели пример, когда я спросил, а теперь просите у меня?

Nemiroff в сообщении #630894 писал(а):

Если же лекция превращается в показ "как я работаю в пайуэрпоинт", а именно это я вижу каждый раз, то в топку такого лектора.

Nemiroff в сообщении #630894 писал(а):

Нет, из преобладающего количества плохих романов следует, что не каждому идиоту стоит пытаться их писать, а если уж пытаешься, то поучись сперва и потренируйся на кошках, а не издавай их тысячными тиражами для детишек.

Я согласен, что большинство слайдов, что можно найти в интернете и которые часто можно видеть в выступлениях, - ужасные слайды. Цвета, стена текста, или вообще ненужные иллюстрации, которые без потерь заменяются словами.

Я лишь говорю, что, принципиально, слайды - вещь хорошая. И что иногда они очень нужны, даже необходимы. И бывают хорошими.

[Nemiroff]

longstreet в сообщении #630900 писал(а):

Почему вы сами мне не привели пример, когда я спросил, а теперь просите у меня?

Прошу прощения, пример чего?
Если вы про это:

longstreet в сообщении #630828 писал(а):

Можете привести пример картинки которая, в виду её ориентации, хорошо будет смотреться в учебнике и плохо $-$ на слайде?

то я решил, что вы удовлетворились органами человека. Особенно пятая и шестая из гугловского запроса подходят. Она хорошо смотрится в атласе и плохо на слайде.

longstreet в сообщении #630900 писал(а):

Типа (навскидку): бла-бла-бла здесь расположена мыщца, которая называется диафрагмой, при сокращении она давит в эту сторону, на лёгкие, которые расположены вот здесь, объём лёгких при этом уменьшается, воздух, которых в них был проходит вот по этому каналу, называемому трахеей, и т.д. и .т.п

Слайд, на котором одновременно видна большая картинка, при этом разрешение позволяет показывать трахею, удобный для преподавателя и учеников... мне представляется фантастичным.

longstreet в сообщении #630900 писал(а):

Я лишь говорю, что, принципиально, слайды - вещь хорошая.

Хороший инструмент, которым умеют пользоваться четыре человека в мире, и который вообще-то не очень понятно зачем нужен. Я не знаю, как обучали в тех же медицинских вузах до появления слайдов, но как-то они это делали.

longstreet в сообщении #630900 писал(а):

И что иногда они очень нужны, даже необходимы.

Например?

longstreet в сообщении #630900 писал(а):

И бывают хорошими.

Все же очень хочется увидеть мастер-класс.

[Shtorm]

theambient в сообщении #630877 писал(а):

Под инетом в данном случае понимаются форумы, статьи (опять же не mathnet-овские), ресурсы типа algolist.ru и пр.

А! Ну тогда несомненно учебники, задачники, решебники и методички в сумме - намного лучше чем всё вышеперечисленное. Может сейчас некоторые возразят, мол, пришёл на форум - тебе объяснили и ты прозрел! Но не тут-то было. Можно придти на форум и ничего не услышать, и не увидеть.

[longstreet]

Nemiroff в сообщении #630904 писал(а):

Особенно пятая и шестая из гугловского запроса подходят. Она хорошо смотрится в атласе и плохо на слайде.

Вот эта картинка из-за своей ориентации принципиально будет хорошо смотреться в учебнике, и плохо - на слайде? Не вижу, почему.

(Оффтоп)

-- 14.10.2012, 20:23 --

Nemiroff в сообщении #630904 писал(а):

Хороший инструмент, которым умеют пользоваться четыре человека в мире, и который вообще-то не очень понятно зачем нужен.

Во-первых, зря перебарщиваете. Скажем, на конференциях в Стекловке - почти всё всегда на слайдах, и это ничему не мешает. В НМУ тоже часто (Вербицкого уже тут упомянали). Нормально всё воспринимается.

В конце концов, про некоторые области науки тоже можно сказать, что их понимают четыре человека в мире, и которые вообще-то не очень понятно зачем нужны. Ещё раз, я говорю, что принципиально мне идея слайдов нравится и я даже готов её защищать. Я не про реализацию.

-- 14.10.2012, 20:25 --

Nemiroff в сообщении #630904 писал(а):

Я не знаю, как обучали в тех же медицинских вузах до появления слайдов, но как-то они это делали.

Но вы же против прогресса? В частности, в образовании. Если что-то можно изложить нагляднее, понятнее, проще, запомянающимся, то почему бы так не делать?

-- 14.10.2012, 20:42 --

Nemiroff в сообщении #630904 писал(а):

Слайд, на котором одновременно видна большая картинка, при этом разрешение позволяет показывать трахею, удобный для преподавателя и учеников... мне представляется фантастичным.

Nemiroff в сообщении #630904 писал(а):

Все же очень хочется увидеть мастер-класс.

Вот и разница между нашими взглядами, что мне это не представляется фантастическим.
Но показать вам пример мне проблематично, в виду уже указанного поинта: дело не в картинке, в том, как она будет задействована, в сопутствующем ей повествовании, что ли. Можно обругать любую картинку саму по себе, но если её показ преследует конкретную цель в более общих рамках, то она может быть и идеальной. Задать полный контекст я не могу. (К тому же, отмечу, что я лекции не читаю, хотя и помогал иногда их готовить.)

Ну вот, как пример. Грубо говоря, речь шла о том, что нужно для членораздельного произнесения речи. Было перечисление кучи элементов (вроде низкого положения гортани), потом речь шла о том, какого устройства мозг нужен. В частности, затрагивался вопрос о "локализации" языковых/речевых центров в мозгу (т.н. зоны Брока и Вернике), точнее, говорилось, что так долгое время считалось, а потом на таких-то и таких-то экспериментах выяснялось потихоньку, что никакой чёткой обязательной локализации и нет, что функции различных участков могут взаимозаменяемыми, (при этом, несколькими занятиями раньше подробная лекция была про мозг, так что все примерно понимали каким функциями какие примерно области относятся)... И потом использовался следующий слайд:

(Оффтоп)

(У меня этот файл в очень хорошем качестве, залился он значительно хуже.) Цифры на рисунке обозначают процент пациентов, у которых электрическая стимуляция соответствующего участка мозга во время хирургической операции вызывала проблемы с речью. И про основные такие участки (с наибольшим значением %) подробнее рассказывалось, с постоянным обращением к слайду (какие участки рядом, как связаны, за что отвечают, что за эксперимент был, в котором такую-то связь нарушали, и т.д.). Мне кажется, это неплохой слайд для имевшего места повествования и курса (для дальнейшего было важно понимать, какие именно участки связаны с речью/языком).

[ewert]

Nemiroff в сообщении #630904 писал(а):

Я не знаю, как обучали в тех же медицинских вузах до появления слайдов, но как-то они это делали.

Очень просто делали -- плакаты вывешивали. Это точный аналог слайда. Кстати, математики на защитах тоже вывешивали плакаты (с формулами, любовно отрисованными от руки фломастерами), но они это делали лишь из официально предписанного пижонства. Установка такая была: все приличные люди пишуть плакаты, а ты что за цаца такая?... Какой же ты математик, если даже плаката нарисовать не можешь!...

[Nemiroff]

longstreet в сообщении #630908 писал(а):

Не вижу, почему.

Хотя бы потому что в книге она занимает всю страницу, а на слайде - его половину (вот как сейчас в боксе оффтопа).

longstreet в сообщении #630908 писал(а):

Скажем, на конференциях в Стекловке - почти всё всегда на слайдах, и это ничему не мешает.

А чему это может мешать? Все сидят и молча страдают.
Или не страдают, всем плевать. Чем принципиально МИАН лучше любого вуза в плане создания презентаций?

longstreet в сообщении #630908 писал(а):

Нормально всё воспринимается.

Ну покажите же мне эту хорошую презентацию, которая нормально воспринимается.

longstreet в сообщении #630908 писал(а):

В конце концов, про некоторые области науки тоже можно сказать, что их понимают четыре человека в мире, и которые вообще-то не очень понятно зачем нужны.

Да. Эти области надо развивать, устанавливать связи с более понятными разделами науки, выяснять возможности применения. Слайды - какая-то сырая фигня, годная на замену диафильмам для детишек. Только вот давно придумали мультики.

longstreet в сообщении #630908 писал(а):

Ещё раз, я говорю, что принципиально мне идея слайдов нравится и я даже готов её защищать. Я не про реализацию.

Ну ладно. А я про реализацию. И про полезность и нужность. И целесообразность наличия десятка проекторов в вузе.

longstreet в сообщении #630908 писал(а):

Но вы же против прогресса? В частности, в образовании. Если что-то можно изложить нагляднее, понятнее, проще, запомянающимся, то почему бы так не делать?

Потому что сперва стоит проверить, а будет ли нагляднее, проще, и т. д. А то да: давайте всем раздадим айпады, учащиеся будут прямо там смотреть лекции онлайн, прямо там иметь учебники, прямо там писать на экране стилусом. Классно же! Современно, наглядно, просто и, как это, "в игровой манере" (это для школьников больше). Только вот на самом деле, идея - говно.
Так и тут. Покажите мне презентацию, которая понятнее и нагляднее лекции хорошего лектора.

Цитата:

Очень просто делали -- плакаты вывешивали. Это точный аналог слайда.

ОК, готов признать. Если презентация состоит только из картинок хорошего разрешения, с большой плотностью информации на каждой, и сделана только как наглядное пособие для тыкания указкой - хорошо, верю, что это будет полезно в какой-то области.

Цитата:

Кстати, математики на защитах тоже вывешивали плакаты (с формулами, любовно отрисованными от руки фломастерами), но они это делали лишь из официально предписанного пижонства. Установка такая была: все приличные люди пишуть плакаты, а ты что за цаца такая?... Какой же ты математик, если даже плаката нарисовать не можешь!...

Чудно...