Боль - это что?

[Xey]

Sonic86 в сообщении #627254 писал(а):

не, ну ясно, что там нет никакого человечка там есть Вы (в Вашем мозгу). В моем мозгу - я.Вот такой интересный вопрос: вот я могу слушать человеческую речь - для ее ощущения возбуждаются рецепторы. Но я могу думать словами - в этом случае рецепторы возбуждаются или нет?

Это самое я (вы), и есть тот "человечик", на которого мы перекладываем все непонятные функции. Но мы же знаем , что в голове нейроны и никаких человечков.

Когда думаете словами, слуховые рецепторы видимо не нужны. А вот голосовой центр (управляющий связками, артикуляцией, дыханием) видимо почти функционирует. Некоторым удается это заметить без полиграфа .

[Sonic86]

Xey в сообщении #628287 писал(а):

Это самое я (вы), и есть тот "человечик", на которого мы перекладываем все непонятные функции. Но мы же знаем , что в голове нейроны и никаких человечков.

Ну пусть, но я на этого "человечика" ничего не перекладывал

Давайте, наверное, дискуссию свернем. Мне есть, что сказать, но оно - то же самое и не очень интересно будет

Xey в сообщении #628287 писал(а):

Когда думаете словами, слуховые рецепторы видимо не нужны. А вот голосовой центр (управляющий связками, артикуляцией, дыханием) видимо почти функционирует. Некоторым удается это заметить без полиграфа .

Ммм, интересненько...

[len18bar]

Я заранее извиняюсь за свою самоуверенность, но мне кажется, что в вопросе о происхождении боли, мы так и не нашли ясности. Поэтому я попытаюсь объяснить свою версию. Я полагаю, что всё живое уже по своей природе обладает уникальной способностью идентифицировать процессы, приводящие к его распаду, разрушению и процессы, приводящие к развитию, синтезу (питание, пополнение энергии). Чтобы эти процессы идентифицировать, не нужно понимания или разума, нужна лишь способность ощущать приятное и неприятное. Приятное - синтез, неприятное - распад. Именно эти ощущения делают живое живым, и именно наличие этих ощущений у живого являютя коренным отличием от неживого. Неживое только присутствует в мире, пассивно подчиняясь всем физическим воздействиям. Живое, благодаря этим ощущеиям, вынуждено бороться против неприятных ощущений, т.е. с распадом и стремиться к приятным, т.е. к синтезу. На минуточку задумаемся, а ведь суть жизни в этом и заключается: бороться с неприятными и стремиться к приятным ощущениям, разница только в уровнях эволюционного развития.

[Sonic86]

По-моему, это фигня какая-то. Эдак мы придем к выводу, что любой объект, в котором есть отрицательная обратная связь, является живым. Например, буферный раствор карбоната тогда живой. Мы туда добавляем щелочи, а он, зараза такая, выделяет в ответ углекислый газ и сохраняет $pH$. И с кислотой аналогично.

[arseniiv]

len18bar в сообщении #628757 писал(а):

Я полагаю, что всё живое уже по своей природе обладает уникальной способностью идентифицировать процессы, приводящие к его распаду, разрушению и процессы, приводящие к развитию, синтезу (питание, пополнение энергии). Чтобы эти процессы идентифицировать, не нужно понимания или разума, нужна лишь способность ощущать приятное и неприятное. Приятное - синтез, неприятное - распад.

В любом живом существе происходит каждую секунду одновременно много реакций синтеза и распада. Какой кошмар, должно быть, оно чувствует! Похоже, у человека изощрённые механизмы нечувствительности.

[len18bar]

[quote="Sonic86 в сообщении #628761"]По-моему, это фигня какая-то.
--------------------------------------------------------------------------------
Вообще-то, я имел в виду только заведомо живое. А, если поливать буфером что-то иное, оно так и останется "фигнёй".
Впрочем, буферные системы непременные участники гомеостаза в живых организмах.

-- 10.10.2012, 10:32 --

В любом живом существе происходит каждую секунду одновременно много реакций синтеза и распада.
---------------------------------------------------------------------------------
Действительно, реакций много, но сумма их примерно уравновешена. Но если значительно преобладают реакции распада - то это паталогия или на пути к ней. В природе обычно немного преобладает синтез - это необходимо для размножения.

[arseniiv]

len18bar в сообщении #629007 писал(а):

Но если значительно преобладают реакции распада - то это паталогия или на пути к ней.

Нет. Это просто, например, человек до этого долго переедал, а теперь отходит, потому что ему пригрозили инфарктом.

[len18bar]

человек до этого долго переедал, а теперь отходит, потому что ему пригрозили инфарктом.[/quote]
--------------------------------------------------------------------------------------
Человек может погибнуть не от самого переедания, а от многочисленных осложнений, сопровождающих переедание и приводящих к распаду жизненно важных органов. В том числе от инфаркта.

[Xey]

Sonic86 в сообщении #628381 писал(а):

Мне есть, что сказать, но оно - то же самое и не очень интересно будет

Так сказали бы, это интересно.

Sonic86 в сообщении #627241 писал(а):

А описать извне те процессы, которые мы наблюдаем изнутри, по-моему, очень интересно.

Изнутри процессы отисываются на языке психических терминов(чувствую , думаю, принимаю решение), в описании снаружи термины физические.
Как реагируют рецепторы, как передают сигнал в мозг , как мозг управляет речью понятно. Чуть-чуть нехватает понимания , что происходит между входами и выходами.

[arseniiv]

len18bar в сообщении #629411 писал(а):

Человек может погибнуть не от самого переедания, а от многочисленных осложнений, сопровождающих переедание и приводящих к распаду жизненно важных органов. В том числе от инфаркта.

Я имел в виду другое. Вот он переедал и набрал большой вес. А потом его что-то вынудило начать худеть. И вот он это делает, организму при этом становится немного легче — а вместе с тем, при похудении больше реакций распада, чем синтеза.

-- Чт окт 11, 2012 16:11:32 --

Примете или не примете вы неверность вашей гипотезы — она всё равно неверна.

[Toucan]

len18bar в сообщении #629411 писал(а):

человек до этого долго переедал, а теперь отходит, потому что ему пригрозили инфарктом.[/quоte]
--------------------------------------------------------------------------------------

len18bar, замечание за неправильное цитирование.
Для того чтобы процитировать фрагмент сообщения, выделите его мышкой и нажмите кнопку "Вставка" в цитируемом сообщении. Должно получиться что-то типа

arseniiv в сообщении #629112 писал(а):

человек до этого долго переедал, а теперь отходит, потому что ему пригрозили инфарктом.

[len18bar]

arseniiv в сообщении #629481 писал(а):

len18bar в сообщении #629411 писал(а):

Человек может погибнуть не от самого переедания, а от многочисленных осложнений, сопровождающих переедание и приводящих к распаду жизненно важных органов. В том числе от инфаркта.

Я имел в виду другое. Вот он переедал и набрал большой вес. А потом его что-то вынудило начать худеть. И вот он это делает, организму при этом становится немного легче — а вместе с тем, при похудении больше реакций распада, чем синтеза.

-- Чт окт 11, 2012 16:11:32 --

Примете или не примете вы неверность вашей гипотезы — она всё равно неверна.

----------------------------------------------------------------------------------
Тут вы неправы. Дело в том, что неприятные ощущения возникают в живом организме не только непосредственно при распаде, а и при угрозе распада. Например, инфаркт начинается не с распада, а с нарушения кровообращения, т.е. с угрозы. Тогда и появляется боль. Если сразу снять боль, распада и инфаркта можно избежать. Лишний вес - это угроза всему организму. Ограны и системы организма работают с повышенной нагрузкой, а иногда и на пределе. Возникает одышка, гипертония и др. Сброс лишнего веса приятной процедурой не назовёшь, но ликвидация угрозы и улучшение самочувствия того стоит.

[arseniiv]

len18bar в сообщении #629805 писал(а):

Дело в том, что неприятные ощущения возникают в живом организме не только непосредственно при распаде, а и при угрозе распада. Например, инфаркт начинается не с распада, а с нарушения кровообращения, т.е. с угрозы.

Если включить «угрозу распада», тогда ваша гипотеза нефальсифицируема, потому что под такую угрозу можно подстраивать всё необходимое. А что следует из нефальсифицируемости, вы, наверное, знаете?

[len18bar]

arseniiv в сообщении #629882 писал(а):

Если включить «угрозу распада», тогда ваша гипотеза нефальсифицируема, потому что под такую угрозу можно подстраивать всё необходимое. А что следует из нефальсифицируемости, вы, наверное, знаете?

_Всё живое борется за своё существование не с распадом, а с процессами, приводящими к распаду. Распад - это уже последняя стадия этих процессов. Очень мало факторов, приводящих к распаду молниеносно. Это в основном травмы. Подаляющее большинство факторов приводят к распаду через время - это недостаток питания (энергии), экоусловия и т.д. Вот, это время, до стадии распада, и использует живой организм для борьбы за своё существование._Именно в это время появляются все неприяиные ошущения, и именно в это время существует угроза распада. Борьбу с угрозами распада, я бы поставил на первое место, так как бороться в стадии распада уже поздно и не всегда это поможет._______________

len18bar, опять неправильно цитирование: Ваш ответ был включен в цитату. Поправил.
Прежде чем отправлять сообщение, пользуйтесь, пожалуйста, функцией предпромотра.

[arseniiv]

Коли вы называете распадом что вам хочется, разговаривать не вижу смысла.