Цитатник dxdy.ru

[Munin]

Разницы использования нет. И разницы в использовании нет. Есть разница в грамотности и нормативности. Незначительная, но есть.

[Someone]

Shtorm в сообщении #626274 писал(а):

Разве в данном случае есть разница использования этих слов?

В "Орфографическом словаре русского языка" под редакцией С.Г.Бархударова, И.Ф.Протченко и Л.И.Скворцова есть только вариант "сыплется".

В http://russ.hashcode.ru/questions/266#267 вариант "сыпется" характеризуется как просторечный и не соответствующий нормам.

А в http://www.slovari.ru/default.aspx?p=1061 форма "сыпется" характеризуется как вполне нормальная.

Так что как хотите, так и думайте.

А вообще, по моему опыту, орфографические и толковые словари - крайне необходимые вещи.

[_Ivana]

Nemiroff в сообщении #626352 писал(а):

На семинарах второй ряд - крайнее левое место - у окошка - там не так жарко, оттуда удобно вылезать, так я привык.

[olenellus]

(Оффтоп)

Shtorm в сообщении #625909 писал(а):

Someone в сообщении #624126 писал(а):

...Сторонникам материальности пространства я всегда задаю вопрос: не случалось ли им ушибить голову о пустое пространство?...

Не знаю, случалось ли кому-нибудь из сторонников, но вот этой каменюге чуть ни случилось расколоться о пустое пространство:

Видите, как его "поцарапало"? Как в той песне:
Облетев космическую даль,
Ободрав о вакуум дюраль...

[Shtorm]

olenellus

(Оффтоп)

Так это его метеоритными потоками ободрало Само пространство его не трогало Я бы ещё возразил Someone в том плане, что сторонники не ударялись головой не только о пустое пространство, но и о материальные электромагнитные поля. Однако от того, что они о них не ударялись их материальность никуда не пропала

[olenellus]

(Оффтоп)

Shtorm в сообщении #626550 писал(а):

olenellus
Так это его метеоритными потоками ободрало Само пространство его не трогало

Вот ещё один неудачник. Этот-таки разбил голову (кому) о пустое пространство:

[Shtorm]

olenellus

(Оффтоп)

А это что за такой светящийся объект? Ядро кометы развалилось??

[olenellus]

(Оффтоп)

Shtorm в сообщении #626568 писал(а):

olenellus
А это что за такой светящийся объект? Ядро кометы развалилось??

Угу. Комета Шумейкеров-Леви 9.

[Алексей К.]

arqady в сообщении #626558 писал(а):

От $2$ до $k+2$ сколько будет натуральных чисел?

TamaGOch в сообщении #626582 писал(а):

arqady в этом то и дело, не говориться [в условии задачи]

[Shtorm]

geomath в сообщении #346157 писал(а):

Знаете, почему не нашли Тунгусский метеорит? Да потому, что искали его в пространстве, а искать следовало во времени! Именно Тунгусский метеорит и есть (или был) тот пресловутый айсберг, с которым столкнулся Титаник. Сказанное не следует понимать слишком буквально, хотя и в буквальном, сильном смысле оно не бессмысленно, но в любом случае я не шучу.

[_Ivana]

Shtorm в сообщении #626627 писал(а):

--mS--, но ведь не даром же я написал фразу

(Оффтоп)

Shtorm, простите, я не со зла, просто снова не удержался Но отныне обещаю цитировать вас только в исключительных случаях

[Shtorm]

_Ivana , да ничего, Вы же не только меня цитируете.

[Toucan]

olenellus, Shtorm, замечание за оффтопик.

[Shtorm]

ИСН в сообщении #627017 писал(а):

Смысл? Нет, не слышал. Ну, порисуйте графики какие-нибудь, изолинии - может, и откроется. Да что смысл! (Тут со смыслом жизни не всё ясно, но это ладно.) Быстрый алгоритм подсчёта, как у определителя, не хотите ли? Хотите? А фиг! Вот за эту подлость определённо стоит кого-то отметелить арматурой, только непонятно - кого...

[_Ivana]

number_one в сообщении #627453 писал(а):

ИСН в сообщении #627452 писал(а):

number_one в сообщении #627420 писал(а):

$5n=2k-1$

То есть $k$ должно делится на $5$, a $n$ должно делится на $2$

Вот этот вывод помедленнее, пожалуйста.

Мягкий знак пропустил=) ДелитЬся